Hoax of niet: 97% experts eens dat mens klimaatverandering veroorzaakt (realclearscience.com)

@202

Men moet om te beginnen het bevolkingsprobeem aanpakken.

1) wie is die men toch in godsnaam.
2) hoe had u dat voor zich gezien, die aanpak?

Er is veel te veel vervoer op deze wereld.

3) hoe had u dat terug willen dringen dan?

Het is van de idiote om iets van de andere kant van de wereld te halen omdat het 2% goedkoper is.

Eens, maar:

4) u wilt kennelijk geen vrije markt en geen wereldhandel. Welk economisch systeem heeft u dan voor ogen?
5) kunt u alstublieft een voorstel doen hoe u dat nieuwe systeem denkt te realiseren?


Zomaar wat vragen bij ogenschijnlijk eenvoudige en terechte opmerkingen.
.

@251

1. Die ""men"" zijn wij met z'n allen.

2. Geen fokpremies meer en boetes bij te veel kinderen.

3. Zware heffingen op vervoer, des te verder des te hoger en exponentieel.

4. Het zal een min of meer sociaal wereld bestuur moeten komen.

5. Ik zie geen weg, daarom denk ik dat we gedoemd zijn ten onder te gaan.
Zou me verbazen als de mensheid er midden volgende eeuw nog zou zijn.

@248 & @249
O jee, jullie weten niet hoe je de getalletjes in moeten vullen?
En maar denigreren, en maar ridiculiseren. De (klimaat-)religieuze waanzin ten top. Hardnekkig. Zeer hardnekkig.

@253 Zie @250 , we weten niet alleen de getalletjes in te vullen, we weten ook dat de formules werken als we ze naast observaties en metingen leggen.
Hardnekkig, dat ontkennen van de wetenschappelijke methode.

@252

Jammer hé

Wij met zijn allen begint bij jezelf. Geen kinderen voor jou?

Geen fokpremies? Boetes? Lijkt me niet realistisch . . .

Heffingen op vervoer? En telt dan alleen de afstand, of ook nog het type vervoer?

Sociaal wereldbestuur. OK. En welke landen gaan zich aan dat wereldbestuur onderwerpen dan?

U ziet geen weg. Nee, ik ook niet.
We zitten opgescheept met het systeem dat we hebben.
Alleen internationale samenwerking en verstandige besluiten kunnen het getijde nog een beetje keren.

Helaas zijn de populistische leiders in alle landen bezig om elke vorm van internationale samenwerking te demoniseren, met het argument dat het slecht is voor de eigen bevolking.

Populisme, het moest verboden worden.
Net als extremisme trouwens.

Maar goed, het handhaven van zulke verboden is net zo utopisch als uw opmerkingen.

Maar laatste vraag: waarom maakt u dit soort opmerkingen terwijl u weet dat het volstrekt onhaalbare proefballonnetjes zijn?
.

@250
Verder terug dan 1850 wordt weer niet gekeken. Daar zat inderdaad een minimum. Daarvoor en daarna was het warmer. Het klimaat bestaat langer dan v.a. 1850.
Dit gaat bijvoorbeeld ietsje verder terug: https://i0.wp.com/www.euanmearns.com/wp-content/uploads/2014/11/vostok_temperature_co2.png

@255
Ik plaats geen proefballonnetjes.
Ik meld slecht welke weg bewandelt zo moeten worden.

Dat men gewoon de weg van de vernietiging inslaat, is niet iets wat ik kan voorkomen.

@256
Dacht je echt dat @Dani niet weet dat het klimaat er al voor 1850 was?

@258
Jij snapt echt niets he?

@259 Jij snapt echt niets, hè?

@255

"Geen kinderen voor jou?"
Nee

"Geen fokpremies? Boetes? Lijkt me niet realistisch . . ."
Als eerste de kinderbijslag afschaffen of in ieder geval beperken tot het eerste of tweede kind. Boetes, waarom niet, wil je tien kinderen, prima, maar dat ga je dan wel in je belasting merken.

"Heffingen op vervoer? En telt dan alleen de afstand, of ook nog het type vervoer?"
Waarom niet, tijd dat er op kerosine eens accijns komt. Type vervoer maakt uit, afstand niet. Vliegtuig zwaarder belasten dan trein is een goed begin.

"Sociaal wereldbestuur. OK. En welke landen gaan zich aan dat wereldbestuur onderwerpen dan?"
Marcus zegt ook min of meer een sociaal wereldbestuur, kleine nuance, groot verschil. Welke landen? De landen die het verstand hebben om in te zien dat de werled op deze manier naar de klote gaat.

"Alleen internationale samenwerking en verstandige besluiten kunnen het getijde nog een beetje keren."
Tja, dat heeft tot nu toe niet heel veel zoden aan de dijk gezet. En laten we die zoden nu steeds vaker nodig hebben...

"Maar laatste vraag: waarom maakt u dit soort opmerkingen terwijl u weet dat het volstrekt onhaalbare proefballonnetjes zijn?"
Waar is jouw oplossing dan?

@251 @255

1. Die "men" is hoe we als mensen samen besluiten nemen en uitvoeren. Nu speelt het Klimaatakkoord van Parijs daar een centrale rol in. Bij eerdere milieuakkoordem bleken dat soort supranationale afspraken ondanks al het cynisme dat er aanvankelijk is goed te werken. De reden is dat investeerders na zo’n akkoord het risico niet meer wil nemen te investeren in bedrijven of technologieën die niet meer in zo’n akkoord passen. Die “onzichtbare hand” van financiers is machtiger dan de grote bek van een Trump of wie dan ook.

2. Overbevolking is wat klimaat betreft niet het issue. Landen met hoge bevolkingsgroei hebben een extreem laag energiegebruik in absolute en relatieve zin. Het energieverbruik van Amerikanen en Nederlanders is veeel, veeel belangrijker. Bovendien groeit ons energieverbruik nog steeds. Geen reden dus om ons onmachtig te voelen. Wij hebben thuis en met ons spaargeld en hypotheek meer dan genoeg invloed.

3. Vervoer

4. Het zal een min of meer sociaal wereld bestuur moeten komen.

5. Net als bij vorige crises zal een combi van anders investeren en innovatie het voorbestaan van de mensheid veiligstellen. Of onze cultuur het redt is moeilijker te voorspellen, maar in Europa hebben we een relatief goede uitgangspositie. Zeker in NL door goede combi van ruimtelijke inrichting en waterbeheer. Maar het is onvermijdelijk dat een te snelle klimaatverandering tot sociale, economische en politieke instabiliteit zal leiden in grote delen van de wereld. Vooral Oceanie (zeespiegelstijging) India, China (drinkwater) en Afrika (landbouw, droogte), California en Middellandse zeegebied (bosbranden,) En Caraïben (Orkanen) zijn kwetsbaar. Maar er blijft genoeg over als we elkaar de kop niet inslaan.
Zou me verbazen als de mensheid er midden volgende eeuw nog zou zijn.

@261 de oplossing? Heb vertrouwen in de menselijke creativiteit. We hebben 3-4 miljard goed opgeleiden mensen op deze aardbol. Meer intelligentie en creativiteit dan ooit.

@260
Jij moet nog even leren te wachten tot je iets gevraagd wordt. Later als je groot bent mag je voor je beurt praten.

In @262 is in de laatste zin N I E T jaar niet meer bestaat of totaal is teruggeworpen naar een nieuw soort middeleeuwen.

@265
Ik acht het niet denkbeeldig dat de mensheid nagenoeg alle leven met zich mee trekt in de ondergang.

@262
Hoe meer mensen hoe meer vervuiling.
Dat er nu nog streken zijn waar dat wat minder is omdat men er nog niet toe in staat is om te veel te vervuilen doet daar niets aan af.
Ook plegen deze streken weer juist een hele zware roofbouw op de natuur.

@256 Ironisch. Beweren dat ze niet verder terug kijken dan 1850 en dan het tegendeel aantonen.
Als trollen zichzelf onderuit halen gaat de lol er wel een beetje vanaf.

@267
Ben je nou echt zó kort van memorie?

@267 Zo zijn trollen: ze gunnen ons gewoon geen lolletje.

@264 Als je dan al zo'n grote jongen bent, waarom kan je dan nog steeds niet tellen?

Als je het nu nóg niet kunt zal je het wel nooit meer leren.

Natuurlijk is er spraken van een klimaatverandering voor een grote deel verantwoordelijk , door de mensheid , daar hoef je niet echt voor geleerd te hebben om dat te snappen ...

Maar ! Mensen zijn over gemiddeld ook conservatieve starre wezens die liever willen dat alles blijft zoals het was , en totaal niet dynamisch zijn in hun levensovertuiging , en niet in staat zijn zich aan te passen , met uitzonderingen op deze regel , maar goed dat is ook maar mijn mening.

@266 dat klopt wel, maar is bij dit issue minder belangrijk. Juist bij klimaatverandering hebben we de oplossing binnen handbereik. Ik snap dan ook niet dat je het nodig vindt erop te wijzen dat je andere niet kunt veranderen. Is in wezen heel fatalistisch. En zo ken ik je uit andere posts niet. ik ben dus verbaasd over je houding bij dit issue.

@272
Ik ben vooral pessimistisch over de gemiddelde mens.
Die ontkent het probleem of negeert het.

Ik zie best wel mogelijkheden om het tij te keren en wel meer dan ik hier heb aangegeven, maar ik zie ook dat het overgrote deel van de mensen er niet aan wil.
Kijk maar eens op de reacties hier, hier lijken ze met niet zo veel te zijn, maar in het gewone leven vormen ze HELAAS de overgrote meerderheid.

Ik ben geen fatalist, dat is meer een geloof. (islamieten zijn vaak fatalisten)

Maar is zie het tot mijn verdriet de verkeerde kant op gaan.

@273 wat je hier leest zijn dagkoersen en emoties. Natuurlijk wordt die achterhoede bespeelt. Maar elke tijd heeft zijn issues en zijn gezeur.

Dat de mens invloed heeft dat geloof ik graag. Als je ogen open hebt dan kan je daar niet omheen.
Maar dat het klimaat geen statisch gegeven is, dat is ook een feit. Neem de kleine ijstijd die van 1350 tot ong 1850 heeft geduurd. Wat mij tegen de borst stuit is de leugen dat als wij hier nu maar met alles 'stoppen' extreme en zeer kostbare maatregelen nemen het allemaal wel goed zal komen. Dat is pertinente onzin. En dan loopt Nederland weer voorop en alle kosten worden afgewenteld op de burger en de belachelijke verboden en geboden, het verbieden van van aloles en nog wat en het eisen van bespottelijke maatregelen die ook niet haalbaar zijn, zoals iedereen op groen stroom en het liefst met alles, Dat kan helemaal niet.

Maar los van dat allemaal is het een feit dat de grootste vervuiling op ong. elk gebied in landen plaatsvindt die dus idd helemaal niets doen om het milieu te sparen. Landen waarbij ook nog eens de bevolking explosief stijgt (prioriteit nr. 1 als je iets tegen de vervuiling wil doen, maar ja... politiek net correct) Landen waar men zoals in Nigeria de grond zo vervuild en men zo slecht met landbouw omgaat dat inmiddels 60% vd grond onbruikbaar is geworden. mn. de derde wereldlanden die hun afval zo dumpen waar ze staan, olieleidingen opblazen om zelf olie te kunnen steken met gigantische vervuiling als gevolg, landen die alles wat wielen heeft op de weg stuurt en je ter plekke kanker krijgt als je achter zo'n auto loopt.
We kunnen hier de meest bizarre maatregelen nemen maar als het in die landen zo gewoon doorgaat, dan heeft het geen enkel nut. Wij doen al erg veel en produceren schoner, recyclen enz. daar doet men niets en daar komen steeds meer mensen die steeds meer willen en steeds meer vervuilen als daar niets aan gedaan wordt.
linken in de volgende reactie.

Anders krijg ik weer gezeur dat het nepnieuws is enz.

The Countries Polluting The Oceans The Most:
https://www.statista.com/chart/12211/the-countries-polluting-the-oceans-the-most/

De 20 meest vervuilde steden qua luchtkwaliteit:
https://www.statista.com/chart/4887/the-20-worst-cities-worldwide-for-air-pollution/

13 steden in India behoren tot de meest vervuilde steden in de wereld:
http://www.youthconnect.in/2015/12/15/13-indian-cities-most-polluted/

luchtvervuiling wereldwijd:
http://www.ecoclimax.com/2017/04/global-air-pollution-levels-2013-2014.html
https://www.nasa.gov/topics/earth/features/health-sapping.html

Interactive 3D Earth shows most polluted places in the world
https://www.geospatialworld.net/blogs/3d-earth-shows-most-polluted-places/

Air pollution; not this again:
http://www.tehrantimes.com/news/420497/Air-pollution-not-this-again

Map of global ambient air pollution
https://www.christopher-jablonski.com/en/blog/global-ambient-air-pollution

Plastic pollution worldwide op kaart.
https://i.pinimg.com/originals/0a/d0/ca/0ad0ca9937b41fcf30c38043db1d5d2e.jpg

Hazaribagh tanneries discharge nearly 22,000 square metres of untreated toxic effluents in the Buriganga river every day. Hazaribagh is the fifth most polluted zone in the world, according to two international research organizations based in Switzerland and the USA.
http://rmgbd.net/hazaribagh-most-polluted-zone-in-the-world/

@275 @276 Het gaat niet om allerlei verschillende soorten vervuiling. Het gaat hier over CO2.

@277
Als u naar de linken zou hebben gekeken dan zou u hebben gezien dat er div linken over Co2 gaan.
Overigens speelt de vervuiling van de oceanen en fijnstof ook een rol ide klimaatverandering. Fijnstof bv omdat het zonlicht tegen houdt, vervuiling vd oceanen omdat het gevolgen heeft voor de zuurstof in het water cq de lucht. Dus alleen maar aan Co2 denken is nogal beperkt denken.

@278 CO2 komt in de links nauwelijks aan bod.

Andere soorten vervuiling kunnen ook wat invloed op het klimaat hebben maar dat is klein bier vergeleken met CO2.

@275 @276 als ik naar je voorbeelden en links kijk zie ik alleen voorbeelden van lokale of hooguit regionale milieuproblemen. Idd heeft NL het dan goed voor elkaar. De globale klimaatverandering is een wereldwijd issue met als belangrijkste oorzaken energieprictie en intensieve landbouw. NL is per inwoner op die vlakken juist koploper met de VS. Onze energietransitie blijft achter bij landen als Denemarken Duitsland of Oostenrijk.
Je voorbeelden zijn als bewijs bij dit issue betekenisloos. Het idee dat NL voorloopt 20 jaar achterhaalt. In een lijstje dat ik we n paar maanden geleden hier linkte staan we tussen de VS en België ergens op de 35ste plaats van de ontwikkelde landen.
Anders dan he denkt snap je het issue niet en heb je de relevante feiten niet op orde.

Video tijdlink "waar komt die 97%^ vandaan"

in de link naar de video die ik hier zie ? Welke wetenschappers , wie zijn die mensen ? en wat is hun gevraagd ?

Kijk naar de video en hij is niet de eerste die die bewering compleet wegzet als "Misleiding"
nou als je die 97% wilt bewijzen dan gaarne de namen van de wetenschappers die Waar exact antwoord op gaven "internet Age" Is het zo moeilijk om dat soort informatie aan mensen de geven die de UN/IPCC totaal niet meer vertrouwen ?

Fiddeling with data ? (er zijn mensen als ik die als je iets op het net zien dat de de pagina downloaden om die dan later te vergelijken , welke was fout de eerdere of de latere ?
en ja ik heb video's gezien van mensee die dat met temperatuur data deden en hun: ???).

Australie "droogte gaat nooit meer weg" climate change. , California (ik kijk nog steed zo nu en dan naar Orville Dam en hoop dat dat niet alsnog uit de hand loopt.).
die video link hierboven ? hhem zocht ik niet naar maar naar Jennifer "Australia"
(Dr Jennifer Marohasy ze snaptr ze er elke keer weer op en zei is niet de enige.)

Warmste dag Ooit gemeten op die datum in de Bilt /. They are freezing their asses of half accros the USA en Natuurlijk vind je "ergens" op de planeet altijd een of ander record dat gebroken is en als niet ? Als je met die cijfers gaat lopen rotzooien ?

De hockey stick ? OProibeer en grafiek als bewijs voor de leggen bij een rechter. ZONDER de harde data die gebruikt is om tot die grafiek te komen "waar is de data" ?
zover ik weet heeft een hacker die te pakken geekregen w=en verrekte de IPCC of Micheal Maan die dat de geven omdat ze "eigenaar daarvan waren"

OK dat kan ik begrijpen maar dan ? die grafiek is een leuke fotot maat het bewijst helemaal Niets because theyr is NO WAY i can verify weather or not that grappic is done Accuratly with I assume is NOT because they refuse to give the hard numbers . Then ik kom overal Die grafiek ?
je hebt de wagen zien rijden en daty ding overal ? Who the heck ppay for that ? WE DO!

de zak tegen Trump ? Are they EVER going to come up with Any proof ? of je spioneert mensen , gaat die onder ede vragen stellen en dan "Purgery" ?

Dat is geen gerechtigheid en die dat doen zie ik overal voor in staat waarom ?
Politiek liegt nooit, die spreken altijd de waarheid de volledige waarheid en niets anders dan de waarheid"

Ik heb een video gezien van Pelosi die promoot t daarin Agenda 21 can de UN waar IPCC een onderdeel van is . en dat heeft natuurlijk niets te maken met: ze moeten en zullen Trump op elke manier die ze kunnen tegenwerken. "sustainable planet": ook onder Agenda 21 (is nu Agenda 2030) , terug naar 1 miljard mensen.

source: https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld
"13.a Implement the commitment undertaken by developed-country parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change to a goal of mobilizing jointly $100 billion annually by 2020 from all sources to address the needs of developing countries in the context of meaningful mitigation actions and transparency on implementation and fully operationalize the Green Climate Fund through its capitalization as soon as possible "

Dat hele document is een behoorlijk lap text
TTIP ? i really would like a copy of that agreement, but Trump stopped it ? I guess he actualy read it.

@281 Zo, zo.

@282 Tja!

@283 Het is wat, hè?

mmgw aka agw = megalomanie en/of malicieus

@284
Wat je zegt, hoe is het mogelijk.