'Telefoons van advocaat Trump afgetapt door opsporingsambtenaren' (nu.nl)

Advocaten mogen toch helemaal niet afgeluisterd worden??

@1 Wel met een gerechtelijk bevel.

Als de FBI maar bang genoeg is voor wat er allemaal aan de hand is doen ze dat gewoon. Geen zorgen, dat telefoontje was ook precies daarover gegaan, dat de telefoons werden afgetapt. Niks boeiends dus. Zo dom is Michael nou ook weer niet.

Democraten deizen nergens voor terug!

Ze luisteren ook af zonder gerechtelijk bevel. In Nederland dan he.

@4 sinds wanneer bepalen de democraten wat opsporingsambtenaren olv een republikein doen?

@6 reps en dems zijn al eeuwen een samenspan waar de burgers altijd een derde gebeten hond van is. Nu kunnen ze elkaar niet meer redden en de één na de andere gooien elkaar onder de bus.

@3 er is maar 1 groep in paniek, en die groep heeft gisteren snel een advocaat met pensioen gestuurd en snel bij Fox een nieuwe zoveelste verklaring afgegeven over de betaling van Mej. Daniels.

@4
Er bestaan in the USA geen democraten die onder leiding van een republikein doen wat ze willen, waaronder telefoons van Trump af luisteren.

@10
Maar dit is wellicht té moeilijk om te begrijpen?

@6 Opsporingsambtenaren zijn of lid van Dem of lid van Rep.

@1
gesprekken tussen client en advocaat niet, (misschien horen ze het wel,maar mag nooit gebruikt worden tegen die client) maar wel als er gerede vermoedens zijn als de advocaat in kwestie strafbare feiten pleegt, dan gelden gewoon de normale regels wat betreft afluisteren, advocaten staan ook niet boven de wet.

@12 of niet.

Oh oh!!!

De FBI moet wel een hele goede reden hebben gehad om hiertoe over te gaan.

De onthullingen van vandaag liegen er ook niet om.

Beetje paniek in de tent lijkt het wel.

Die lijfarts geeft ook al zulke vreemde verklaringen af. Wat is daar in hemelsnaam allemaal aan de hand?

Mooi. Hopelijk heeft ie veel met Trump gebeld.

Geruststellend idee dat de FBI precies weet waar ze mee te maken hebben.

@15

Paniek?

@15

We noemen hem Donald J.

@17 Dikke paniek.

Dat bericht over die arts heb drie keer over gelezen omdat ik niet kon geloven wat er stond. Zo vreemd.

Reken maar dat gerechtelijke toestemming hiervoor niet op basis van nothing-burgers gegeven wordt.

@19 Dan gaat het voornamelijk over dit citaat: ,,De brief is zwarte humor, precies mijn soort humor”, zei Bornstein, die ook vertelde dat medewerkers van Trump vorig jaar ‘een inval’ pleegden in zijn praktijk in New York en alle medische dossiers meenamen van de president, die 36 jaar patiënt was van Bornstein. Nadien voelde de arts zich ‘verkracht, angstig en verdrietig’. De ‘inval’ werd gepleegd door een lijfwacht van de president, een advocaat en een derde persoon die Bornstein niet kon identificeren. Ze gelastten hem een foto van de arts met Trump van de muur te halen. Dat gebeurde twee dagen nadat Bornstein in The New York Times had opgeschept over zijn nauwe band met Trump. Ook had hij verklapt welke medicijnen hij de president in de loop der jaren had voorgeschreven, waaronder een haargroeimiddel. Volgens Bornstein heeft hij ‘meer dan een jaar lang’ zeer nadelige gevolgen ondervonden van dat interview, een uitspraak die hij niet wilde toelichten."

Hillary is zich alweer aan het opmaken voor nieuwe verkiezingen. Die gaat het weer proberen.

In de VS mogen ze alles afluisteren, vooral buitenlandse burgers. Mag allemaal van de politici in dat land want de hele wereld is toch van hun. Zelfs Brussel danst naar de pijpen van de VS en Israel.

[quote]De functionarissen stellen dat de controle op de telefoons beperkt is tot het bijhouden van een logboek met inkomende en uitgaande oproepen. Voor het inhoudelijk afluisteren is rechterlijke toestemming nodig.[/quote]

Tuurlijk, alleen een logboek bijgehouden, wat een onzin, een logboek van gesprekken kun je verkrijgen via de plaatselijke provider, daar hoef je geen moeilijke procedure voor te volgen.

Ze hebben dus de advocaat en ook Trump afgeluisterd.

Als klein kind werd me al verteld dat je er altijd rekening mee moet houden dat er iemand mee luistert.

@24 Ik denk dat je het goed ziet Proem. De collusion is van tafel. En het enige waar het om gaat is dat er een aantal heel erg rijke mensen boos zijn en Trump hun in de weg zit.

@26
Klopt, het gaat daarbij niet om Trump die het geworden is maar om Hillary die het niet geworden is.
Eigenlijk had Hillary al de vorige keer gekozen moeten worden na Obama (niet blanke) een vrouw, maar door allerlei akkefietjes die aan het licht kwamen heeft ze zich toen moeten terugtrekken.
'Ze' houden niet op, desnoods wordt het hele land naar de afgrond gebracht.

@27 Zo had ik het nog niet gezien waarde Proem. Hillary die zo ver gaat, dat ze het hele land naar de afgrond wil brengen. Een bijzonder scherpe analyse.