Het kabinet-Rutte III spekt de aandeelhouders van de grote concerns door de dividendbelasting af te schaffen. Maar wie moet het gat in de begroting opvullen? Uit nader onderzoek blijkt dat de woningcorporaties een flink deel van de rekening krijgen gepresenteerd.
De afschaffing van de dividendbelasting is een bron van grote politieke ergernis gebleken. Er is in de Tweede Kamer al uitgebreid gedebatteerd over het nut van het schenken van 1,4 miljard euro aan de buitenlandse aandeelhouders van Nederlandse bedrijven. Vorige week bleek de voltallig coalitie bereid om de politieke geloofwaardigheid op het spel te zetten: zowel de premier als de fractievoorzitters van de coalitiepartijen beweerden zich totaal niets te herinneren van de memo’s over de zaak die tijdens de formatie zijn rondgestuurd.
Waar de Kamer verzuimde in te duiken tijdens de debatten, is een ander gevoelig onderwerp: de dekking van de maatregel. Elke belastingverlaging moet op de een of andere manier worden gecompenseerd. Dat is een keiharde regel in Den Haag. De vraag is dus: wie gaan opdraaien voor het ontstane gat van 1,4 miljard euro?
VNO-NCW deed premier Rutte het plan aan de hand om de onroerendezaakbelasting (OZB) te verdubbelen. Dat was natuurlijk niet haalbaar: van zo’n maatregel zouden ook woningbezitters de dupe zijn. En dat zijn, naast de grote bedrijven, de troetelkinderen van de premier — mede omdat ze een belangrijke groep VVD-stemmers vormen.
Brievenbusfirma’s
CDA-fractievoorzitter Sybrand Buma zei tijdens het debat over de memo’s dat hij het ‘heel belangrijk’ vond dat er dekking was gevonden door een verlaging van de renteaftrek voor brievenbusfirma’s. En Farid Azarkan van DENK stelde in datzelfde debat dat de afschaffing van de dividendbelasting deel uitmaakt van een heel pakket, waarvan ook een verlaging van de vennootschapsbelasting deel uit maakt.
Nederland heeft er een handje van om het multinationals zeer naar hun zin te maken
Ze zitten beiden in de goede richting, maar waar moet dat geld dan precies vandaan komen? Een tipje van de sluier: de woningcorporaties. En dat is niet de eerste keer: die corporaties vormden ook voor eerdere kabinetten onder leiding van Mark Rutte een handige bron van geld.
Wat heeft een dividendvrijstelling voor buitenlandse aandeelhouders te maken met Nederlandse woningcorporaties? Je kunt het ook omdraaien: wat hebben Nederlandse sociale huurders te maken met het dividend van internationale beleggers in bedrijven als Unilever en Shell?
Het draait allemaal om een Europees initiatief. Volgens Brussel ‘shoppen’ te veel internationale bedrijven binnen Europa voor de beste fiscale voorwaarden. Nederland heeft er een handje van om dergelijke bedrijven het zeer naar hun zin te maken. Dat is de voornaamste reden dat er zo’n groot aantal zogeheten brievenbusfirma’s in Nederland is gevestigd. Dergelijke bedrijven hebben hier geen echte activiteiten, maar ze mogen hier van de Nederlandse fiscus bijvoorbeeld wél al hun rentelasten aftrekken van de winst. Daarmee verlaag je de uiteindelijk te betalen vennootschapsbelasting aanzienlijk.
Brussel wil toe naar een gelijk speelveld binnen Europa. Daarom wordt elke lidstaat verplicht om nieuwe fiscale regels in te voeren. Die moeten ervoor zorgen dat elk bedrijf in Europa hetzelfde percentage aan rentelasten mag aftrekken voor de vennootschapsbelasting. Volgens de nieuwe regels kan een bedrijf maximaal een bedrag aan rentelasten aftrekken dat 30 procent bedraagt van de EBITDA, een winstbegrip.
Het venijn
In Nederland mag op het moment nog álle betaalde rente worden afgetrokken. Dat was voor veel internationaal opererende bedrijven één van de redenen om de totale winst bij een Nederlandse (brievenbus)-dochter te laten neerslaan.
Ontdek alle artikelen in deze reeks "de nieuwe woningnood"
Meld je gratis aan voor onze nieuwsbrief
Dit artikel staat niet op zichzelf maar is onderdeel van ons dossier "de nieuwe woningnood" (met meer dan 19 publicaties tot nu toe).
In dat dossier worden onderwerpen onderzocht als "wie profiteren van de binnenlandse migratie naar de grote steden?"
- Meld je aan voor onze nieuwsbrief en ontvang 1 maand gratis toegang tot al onze artikelen.
Na die maand blijf je onze nieuwsbrief ontvangen, maar je lidmaatschap stopt wel automatisch.
Bij de VVD is de liefde voor de corporatiesector maar heel beperkt
Om de pijn van het verlies aan renteaftrek voor Nederlandse bedrijven een beetje te compenseren en de aantrekkelijkheid van Nederland als vestigingsland te verbeteren, wordt het tarief voor de vennootschapsbelasting in Nederland verlaagd van 25 procent naar 21 procent. Een zeer winstgevend bedrijf met lage rentelasten kan er met die tariefsverlaging dus nog best zonder kleerscheuren vanaf komen.
Maar nu komt het venijn. Sinds 1 januari 2008 wordt over de winst van woningcorporaties ook vennootschapsbelasting geheven. Dat is al merkwaardig: corporaties zijn immers maatschappelijke instellingen zonder winstoogmerk. Eerst viel de schade nog te overzien: in 2016 betaalde de sector slechts 100 miljoen euro aan vennootschapsbelasting, op totale huurinkomsten van circa 14 miljard euro. Dat valt nog relatief mee. Maar doordat op de winst die corporaties maken vennootschapsbelasting wordt geheven, worden ze dus ook geraakt door die nieuwe EU-richtlijn.
In de zomer van 2017 lag er in Den Haag een wetsvoorstel gereed. Dat zou erin voorzien dat de corporaties werden vrijgesteld van de beperking van de renteaftrek. De nieuwe coalitie zocht echter naar een manier om 1,4 miljard euro — de jaarlijkse kosten voor het schrappen van de dividendbelasting — te compenseren. Bij de VVD is de liefde voor de corporatiesector maar heel beperkt en dus ging er zonder veel hartzeer een streep door de toezegging van kabinet Rutte-II dat voor corporaties het oude fiscale regime zou blijven gelden. De overige coalitiepartners gingen daarin blijkbaar mee.
De sociale huurder betaalt
De Nederlandse situatie wijkt duidelijk af van die in de ons omringende landen. In Frankrijk bijvoorbeeld hoeven woningcorporaties helemaal geen vennootschapsbelasting te betalen en in België zijn de corporaties vrijgesteld van de nieuwe regeling over de aftrek van rentekosten. Maar in Nederland valt de sociale volkshuisvesting dus geheel onder de aangescherpte regels voor renteaftrek. Gevolg: de sociale huurder betaalt mee aan de kosten van het schrappen van de dividendbelasting.
Rutte-III schrapte het wetsvoorstel om de woningcorporaties vrij te stellen
Omdat ze veel geld moeten lenen voor de financiering van te bouwen woningen, hebben corporaties heel hoge rentelasten. Wat heet: zo’n 23 procent van de huurinkomsten gaat op aan rentebetalingen. In het oude systeem konden al die rentelasten helemaal worden afgetrokken. Omdat corporaties maar kleine winstjes hebben, smolt door die enorme aftrekpost de vennootschapsbelasting voor een belangrijk deel weg. Maar volgens de nieuwe regels kan dus nog maar een bedrag dat overeenkomt met 30 procent van de EBITDA worden afgetrokken.
Volgens berekeningen van Aedes, de belangenbehartiger van de corporatiesector, gaat die beperking van de renteaftrek de sector zo’n 300 miljoen euro op jaarbasis kosten. Dat bedrag is volgens Aedes direct bedoeld om het gat van 1,4 miljard euro te helpen dichten. Dat past ook mooi in het liberale plan om de corporatiesector financieel zó onder druk te zetten, dat ze op grote schaal woningen moet verkopen — en de sociale huursector in Nederland kleiner wordt.
Gifbeker
Maar de gifbeker is nog lang niet leeg voor de corporaties. Helemaal los van de nieuwe regels rond renteaftrek zou de vennootschapsbelasting ook al stijgen — en wel van 100 miljoen in 2016 tot 600 miljoen in 2021.
Dat heeft twee oorzaken. In de eerste plaats zijn de zogeheten fiscaal compensabele verliezen uit de slechte tijd bijna opgebruikt; dat betekent dat de corporaties de verliezen uit het verleden nauwelijks meer kunnen gebruiken. Die dempende factor valt dus weg.
De tweede factor is de gestegen marktwaarde van de woningen van de corporaties. Door de oplopende huizenprijzen is de WOZ-waarde van het bezit namelijk flink toegenomen. Fiscaal geldt die waardestijging als winst waarover belasting moet worden betaald. Die winst zit helaas opgeslagen in bakstenen en zolang de corporaties die woningen niet verkopen, worden ze er dus geen cent wijzer van.
Het huidige kabinet zet toch weer alles op alles om de corporaties te belemmeren
Er is nog een laatste bron van financiële pijn voor de sector: de verhuurdersheffing. Deze heffing bedroeg in 2017 1,7 miljard euro en die zou niet verhoogd worden. Maar ook deze kostenpost is gekoppeld aan de WOZ-waarde van het bezit van de corporaties. Die hogere WOZ-waarde zal volgens de berekeningen van Aedes in 2021 leiden tot de afdracht van twee miljard euro onder de noemer van de verhuurdersheffing.
Krachtenspel
Het ministerie van Binnenlandse Zaken bevestigt volgens Aedes de juistheid van deze bedragen. Op het Aedes-congres in april zei minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse en Koninkrijksrelaties dat ze begreep dat de sector grote moeite had met de beperking van de renteaftrek. Ook beloofde Ollongren dat ze de zaak zou aankaarten binnen het kabinet. Ze vroeg wel begrip voor het krachtenspel waarin ze moet opereren. Dat klinkt niet geruststellend. Dat bedrag is al ingeboekt als dekking voor de 1,4 miljard euro en binnen het kabinet zal niemand zin hebben om weer een gat te creëren.
De corporatiesector zal tot 2021 de afdrachten aan de belastingdienst alles bij elkaar met een miljard euro per jaar zien toenemen. Voor de corporaties staan daar geen noemenswaardige extra inkomsten tegenover. Op 4 april publiceerde FTM een artikel waarin ik betoogde dat door de verhuurdersheffing de corporatiesector in een verkramping was geraakt. Daardoor zijn er van 2010 tot 2017 ruim 113.000 sociale woningen minder gebouwd dan wanneer de bouwproductie van 2009 was gehandhaafd. Het tekort aan woningen is daardoor gegroeid. De huidige enorme toename van belastingen en fiscale heffingen zou een herhaling van dat scenario te zien kunnen geven.
De conclusie is simpel: ondanks dat er de komende zeven jaar ruim 700 duizend woningen gebouwd moet worden om de groei van het aantal huishoudens bij te benen, zet het huidige kabinet toch weer alles op alles om de corporaties te belemmeren hun bouwdoelstelling te realiseren. Die staat op 34.000 woningen per jaar in 2021. Private partijen gaan het gat zeker niet opvullen. Het lijkt er sterk op dat het behagen van vooral Unilever en Shell zwaarder weegt voor het huidige kabinet dan het oplossen van de enorme woningnood.
Hoe het kabinet de woningcorporaties plukt
Aedes, de belangenbehartiger van de corporaties, heeft berekend dat de corporatiesector in 2021 1,1 miljard euro meer aan belastingen en heffingen moet betalen dan in 2017. Dat bedrag bestaat uit drie elementen.
In de eerste plaats stijgt de vennootschapsbelasting doordat corporaties nog maar een bedrag van 30 procent van de EBITDA mogen aftrekken voor de belasting. Dat betekent 300 miljoen euro extra belasting per jaar.
Los daarvan zou de vennootschapsbelasting toch al met circa 500 miljoen euro zijn gestegen. Dat heeft enerzijds te maken met het feit dat de fiscaal compensabele verliezen uit de moeilijke tijd opraken. Daarnaast is het bezit van de corporaties – als gevolg van krapte op de woningmarkt – de afgelopen tijd enorm in waarde gestegen. Die waardestijging komt als winst in de boeken en daarover moet belasting worden betaald.
Het derde element is verhuurdersheffing. Die staat volgens het regeerakkoord op 1,7 miljard euro. Maar de verhuurdersheffing is gekoppeld aan de WOZ-waarde en die stijgt mee met de woningmarkt. Die hogere WOZ-waarde zal ertoe leiden dat de verhuurdersheffing op in 2021 300 miljoen hoger zal zijn dan in het afgelopen jaar het geval was.
Lees verder
Inklappen
161 Bijdragen
Marla Singer 7
VVD is ook de partij van huisjesmelkers en project ontwikkelaars die hun lucratieve projecten met wethouders bekonkelen.
wim de kort 8
Marla SingerMarco Leeuwis 4
De huren zijn ook weer fors gestegen voor menig huurder (https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huurverhoging/vraag-en-antwoord/wat-is-de-maximale-huurverhoging-in-2018).
Martin van den Heuvel 1 11
Marco LeeuwisHet minimum loon stijgt in die zelfde tijd met 44 euro.
En dan hebben we het nog niet eens over de prijsverhogingen van energie, voeding, verzekeringen, btw, accijns, energiebelasting, verpakkingsbelasting enz. enz.
Het is duidelijk waar we naar toe gaan. 31.000 Daklozen is nog lang niet genoeg. 400.000 chronisch zieken in grote financiéle problemen vanwege eigen risico en bijbetaling medicijnen is nog maar het begin.
En de mensen die nog wél rond kunnen komen? Die gaan gewoon door met stemmen op CDA, VVD, PVV en D666. Niet doorhebbend dat ook zij aan de beurt komen.
Leon 41
Martin van den Heuvel 1[Verwijderd]
Leon 41Alex Hoen 4
Schanulleke 3
Alex HoenRoland Horvath 7
Het afschaffen van de dividend belasting is een element in een sluipende ontwikkeling die de 99% arm zal maken en de hele Nederlandse maatschappij zwak, agressief en onleefbaar. De superrijken en de GMO willen geen normale lonen en belastingen meer betalen. Niets mag geld kosten behalve dividenden. In de tweede helft van de 19e eeuw heeft dat geleid tot een depressie van 1873 tot 1896. Overigens toen ook was er een totaal vrije wereld handel.
De MSM, de Hoofd Stroom Media, reageren niet. Ze spannen samen met de politici in rottige spelletjes. Want ze zijn evengoed als de -meeste- politici knechten van het anti democratische en anti sociale grootkapitaal.
Als de overheid de GMO niet verplicht geld aan iedereen uit te delen, in de vorm van lonen en belastingen, dan is het kapitalistische systeem een tijd lang in staat goederen te produceren tot het ogenblik dat de onwil om geld en goederen te distribueren zich doet voelen en de economie wegzakt in een langdurige depressie en uiteindelijk in oorlog. Zoals aangetoond in Bas van Bavel, The Invisible Hand? How Market Economies have Emerged and Declined since ad 500.
Niek Jansen 9
Roland HorvathIk hoop dat er een beweging op gang komt om bij de volgende verkiezingen massaal te weigeren een stem uit te brengen vanwege het verlies in vertrouwen in de Nederlandse politiek.
In de tussentijd moet er meer buitenparlementaire oppositie komen.
Martin van den Heuvel 1 11
Niek JansenIn de tweede plaats moet je nooit weigeren te stemmen, als je van plan was op een sociale partij te stemmen, want de VVD stemmers gaan WEL.
In de derde plaats is een buitenparlementaire oppositie zinloos. Rutte lacht ze vierkant in hun gezicht uit als ze op het malivled staan te roepen en te zingen.
Wat wél een goed actie zou zijn, is met enkele honderden auto's de in en uitvalswegen naar/uit Den Haag vast te zetten, zodat er geen kip meer in of uit kan. Maar een paar uurtjes zet geen zoden aan de dijjk. Dat moet je vele dagen, weken volhouden, wil het effect hebben. Want de liberale egoïsten zijn alleen voor geld uit hun bed te porren.
Roland Horvath 7
Martin van den Heuvel 1Het volk moet mee regeren. Zonder jaarlijkse bindende referenda over om het even welk onderwerp zoals in Zwitserland CH sedert 1848 zal NL nooit democratischer worden en is het verloren. Referenda en een vertrouwensstemming: Als er geen meerderheid is voor het beleid, volgen verkiezingen voor de 1e - en de 2e Kamer resp. het EU Parlement en Raad. De Raad bvb. 4 rechtstreeks verkozen permanente vertegenwoordigers per staat. De Commissie komt dan voort uit een ideologische meerderheid in Parlement en Raad zoals iedere regering gevormd wordt.
Het volk heeft meer gezond verstand en redelijkheid dan de elite en de regenten. Anders zou het niet overleven.
Martin van den Heuvel 1 11
Roland HorvathEn dus zul je eerst moeten zorgen voor een meerderheid aan sociale partijen. Als je zo ver bent, zijn alle door jou genoemde maatregelen niet meer nodig.
Jammer hé?
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]De ideeën van Roland zijn top.
MAAR.
Zonder een meerderheid aan linkse partijen geen referendum.
Regel je een meerderheid aan linkse partijen, dan zijn de referenda niet meer nodig. Want dan gebeurt datgene wat het volk wil. Logica.
Ik maak Roland niet voor gek uit, maar wijs hem op de onmogelijkheid van zijn plan, zoals alle goede ideeën worden afgeschoten door de liberale meerderheid. Zo simpel is het.
Iedereen die met een idee of plan komt, dat door onze centrale OVERHEID moet worden UITGEVOERD, staat al vanaf het begin op achterstand.
Wat betekent "liberaal" ook al weer?
j.a. karman 5
Roland HorvathRoland Horvath 7
j.a. karmanj.a. karman 5
Roland Horvath[Verwijderd]
j.a. karmanDe nieuwszenders zijn uitsluitend rechts. Linkse geluiden zijn nauwelijks te horen. Ze krijgen amper de kans om hun ideeën te ventileren. Zo erg hebben WIJ het laten komen. WIJ (volk) stemt op de verkeerde partijen. We lopen gewillig achter schreeuwers aan die buitenlanders belangrijker vinden dan onze eigen situatie die door deze coalitie vernietigd wordt. Merendeel dan. Gelukkig niet allemaal. Ook nu nog zijn er kleine Gallische dorpjes met nuchtere nadenkers en tegenstanders van rechts wanbeleid. We hebben alleen een goeie Druïde nodig en een toverdrank.
j.a. karman 5
[Verwijderd]Dat is wat mij betreft nog links nog rechts maar iets ongefinieerds in orientatie wat wel op macht uit is.
Voor verspreiding informatie zijn er best veel opties. Zo veel dat ontvangers niet meer weten wat waar is en wat niet.
De druïde en de aanvoerder hadden tenminste nog volgelingen. Met een ziener juist de misinformatie als het gevaar.
[Verwijderd]
j.a. karmanj.a. karman 5
[Verwijderd]Trouwens heb je die van "geen peil" wel eens nagelopen? Je komt bij de zelfde figuren uit met een dubieuze publieke politieke beinvloeding.
[Verwijderd]
j.a. karmanFvD staat bekend als Neo Nazi partij zelfs. En de PVV stemt vaker wel met de VVD mee dan niet.
Wat ze in elk geval m.i. niet zijn, is links. Ze zijn wel rechts. In sommige gevallen extreem rechts, ben ik bang.
j.a. karman 5
[Verwijderd]Of ze rechts (liberaal) zijn betwijfel ik, dat zie ik als rechts.
Ze zijn wel op macht uit en laten een geluid naar buiten horen dat ontevredenen blij maakt.
Kenmerkend: intolerantie en demonisatie van de ander, overtuigd van het eigen gelijk. Als ze niet bij links en rechts horen en zoals je zegt extreem zijn, wat heb je dan?
Ik noemde "geen peil" en niet "geen steil", je hebt er niets achter gezocht of iets mee gedaan, dat is jammer.
[Verwijderd]
j.a. karmanOverigens bedoel je GeenStijl toch? Deze? https://www.geenstijl.nl/
Ze zeggen zelf: Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend en dat klopt wel ja.
Geen Peil heb ik alleen gezien voor de referendum over Oekraïne. Verder ook niet meer. Zelfde idee als GeenStijl.
De meeste mensen lezen de partijprogramma's niet en bij verkiezingen ook niet de Verkiezingsprogramma's niet. Het meeste dat ze doen is zo'n website zoeken om te kijken op welke partij ze moeten stemmen a.d.h. van vragen.
De intolerantie is inmiddels mode geworden in ons land, maar zeker ook in de andere 'westerse landen'. Mensen horen te veel griezelverhalen en gaan die geloven en ze gaan ernaar handelen. En voor de rest zitten ze grotendeels te veel urenlang IN hun telefoon.
Nu al praten tieners nauwelijks nog met elkaar. Ze appen. Plaatjes en beeltenissen. Zo communiceren ze. Hoe kan je dat veranderen? Ouders? Die zitten ook in die telefoon tegenwoordig. Hoe kan het dan dat 14 en 15 jarigen elke zomervakantie een paar weken 's nachts in een park zit met een groep vrienden en vriendinnen om hele flessen wodka en cognac en bier leeg te drinken en cannabis te roken en weet ook dat lachgas.
Je mag weten dat ik bang ben voor rechtse politiek met rechts beleid. Ik kijk verder en zie overeenkomsten met vroeger jaren. De geschiedenis zelf komt nooit meer terug. Soortgelijke dingen wel. Nieuw? Nee, helaas zo oud als de mensheid. Maar daarom nog steeds niet goed volgens mij. Moeten we niet leren van onze fouten?
j.a. karman 5
[Verwijderd]Zoek je microtargeting dan kom je via politieke academie weer in die kring uit uit. Met de politieke beinvloeding.
Deel je zorgen.
Niek Jansen 9
Martin van den Heuvel 1En met buitenparlementaire oppositie bedoel ik harde acties, meer anarchie, ontregeling ,stakingen (zoals in België en Frankrijk) burgerlijke ongehoorzaamheid (de 60-er jaren terug). Maar Nederlanders zijn te braaf en gehoorzaam.
Ik heb makkelijk praten als gepensioneerde achter mijn laptop, ik weet het.
Maar ik zou willen dat er een klimaat kwam waarin men de Nederlandse politiek niet meer pikt en het niet meer over laat aan de onbetrouwbare 'door ons gekozen', met het groot kapitaal collaborerende Tweede Kamer en de vele criminele leugenachtige volksvertegenwoordigers, die alsmaar de dans ontspringen in dat politiek theater. Bindende referenda moeten er komen, welke de macht van de Haagse politiek en zijn harlekijnen inperken.
Kortom: DE STRAAT OP! Ik wil de sirenes van de politiewagens weer horen, politie te paard met hun gummistokken, nerveuze politici die van de ene persconferentie naar de andere hollen, koppen in de Telegraaf 'Nederland is in oorlog', mijn jeugdsentiment breekt me weer op.
'Een nieuwe lente, een nieuw geluid, ik wil dat uw lied klinkt als het gefluit..........'
Martin van den Heuvel 1 11
Niek JansenJe voorstellen worden hier met gejuich ontvangen. Ik doe gelijk mee. Jammer genoeg komt de politie nog niet eens kijken bij een protestactie van 2 mensen, laat staan dat nerveuze politici van de ene naar de andere persconferentie hollen. Dus helaas.
Ik ben 58 en zal vanwege mijn slechte bloedvaten hoogstwaarschijnlijk niet eens de pensioengerechtigde leeftijd halen. Maar als atheïst hoop ik tóch dat er hierboven iets is met een luikje waarmee je naar beneden kan kijken. Want ik zou wel eens willen weten tot hoe ver die achterlijke, verschrikkelijk domme bevolking dit beleid laat komen.
De gepensioneerden die wij tegen komen, stemmen allemaal PVV, CDA en VVD en dat zijn echt niet allemaal mensen die met 1 been in het graf staan. Een mevrouw van ongeveer 70 beweerde dat de huurtoeslag maar moest worden afgeschaft, maar van de HRA moesten ze afblijven. Haar echtgenoot vond het zijn plicht om VVD te stemmen, terwijl ze toch beiden van 2 sociale voorzieningen leven.
Een andere mevrouw van iets ouder, vertelde ik dat tussen 1980 en 2012 het minimum loon met 30 % was gedaald vanwege niet verhogen met de inflatie. Ze bleef er koud onder. Tot ik haar vertelde dat de AOW met zesentachtig dikke hangsloten aan het minimum loon zit vastgeketend. Toen was ze zwaar gepikeerd.
Hoe kan dat, dat jij en Hoogkamer, ook gepensioneerd, zo'n sterk afwijkende mening hebben als die ouderen in onze omgeving? Wonen jullie soms in de Randstad?
Niek Jansen 9
Martin van den Heuvel 1Maar je hebt gelijk; we moeten niet op de meerderheid van de bevolking wachten om veranderingen te bewerkstelligen. Nederlanders durven zelfs niet te staken en dat komt omdat ook hun vakbonden bij het establishment zijn gaan horen. Vakbonden in België en Frankrijk zijn veel militanter.
Echte veranderingen gaan meestal uit van een kleine revolutionaire beweging. Maar als mijn informaties juist zijn broeit er wel het e.e.a., dus wie weet Martin ga je het nog meemaken.
Martin van den Heuvel 1 11
Niek JansenZit ik een beetje in de goeie richting?
Niek Jansen 9
Martin van den Heuvel 1Ik woon ook in België, dus geef je veroordelingen, verdachtmakingen en vooroordelen naar dat land ook maar ruim baan.
Maar je moet mij en de 20.000 Nederlanders die in Thailand wonen niet associëren met de maatschappelijke kwalen van de Thaise maatschappij.
Thailand heeft ook veel moois te bieden anders was het niet zo populair in de wereld met als hoofdstad Bangkok dat vergeleken met alle andere steden in de wereld de meest bezochte toeristische bestemming is en dat niet vanwege de kwalijke zaken die jij noemt.
Maar ik woon definitief niet in Nederland en met veel plezier, ook al zou Nederlands tot de gelukkigste landen in de wereld behoren volgens internationaal 'geluksonderzoek'.
Volgens censors van Facebook komen ook de meeste haatmails uit Nederland! Wat zou daar de reden van kunnen zijn?
Martin van den Heuvel 1 11
Niek JansenPunt 2: ik heb nergens de Nederlanders die in Thailand wonen geassocieerd met het leven in dat land.
Punt 3 zien de toeristen alleen de mooie dingen. Pas als je er woont zie je de rest ook. Ik ben toch niet gek, kijk eens wat er in Mexico gebeurt, zelfde reden: armoede.
Dat geluksonderzoek zijn maar cijfertjes. Die worden sterk omhoog getrokken door de mensen die DENKEN onverslaanbaar te zijn. Tot ze failliet gaan/baan verliezen.
Wij hebben 31.000 daklozen en 400.000 chronisch zieken die in financiële problemen zijn gekomen door de "bezuinigingen" in de gezondheidszorg. België heeft nog een ziekenfonds, dat is hier in 2006 al afgeschaft. 20 % Van de Nederlandse gezinnen heeft "problematische" schulden. 10 % Leeft onder de armoedegrens. In een van de rijkste landen terwereld.
Zet die haatmails maar eens af tegen het geluksonderzoek. Dan komt dat gelukscijfer toch in een ander daglicht te staan, of niet?
[Verwijderd]
Niek JansenNiek Jansen 9
Martin van den Heuvel 1Deze link geeft een indruk van het Belgisch links elan. In Nederland vieren ze als een van de weinige landen in de wereld de Dag van de Arbeid niet op 1 mei.
De Vlaamse PVDA kun je het beste vergelijken met onze SP.
Martin van den Heuvel 1 11
Niek JansenWat heb ik aan een viering? Niks. De mensen willen een betaalbare ziektekostenverzekering, betaalbare woning en betaalbaar onderwijs. In NL moeten de studenten geld lenen van de overheid om te kunnen studeren. Het maximale leenbedrag wordt elk jaar hoger. Weet je wat een studie geneeskunde kost? 23.000 Euro per jaar. En dan heb je nog geen bedje of boterham gezien. Gek hé, dat we zoveel hoog opgeleiden tekort komen.
Dat van de Vlaamse PvdA wist ik. Maar ook die krijgen niks voor elkaar zonder de steun van de bevolking.
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]Waarom moeten mijn aderen het nog 10 jaar volhouden?
Ik heb problemen met het vieren van iets wat niet bestaat. De Nederlandse en de Belgische arbeider worden uitgekleed tot op het bot. Ik vind dat er niks te vieren IS.
Waarom vertellen de Vlaamse PvdA en de NL'se SP (en de Duitse Linke) niet gewoon de waarheid? De dividendbelasting moet worden afgeschaft, zodat Mark Rutte die belasting ZELF niet meer hoeft te betalen. Het tekort mogen WIJ aanzuiveren. Hoe moeilijk is dat?
Wij zijn het eens over de manier waarop een land het beste kan worden geleid. Het Rijnlandmodel levert aantoonbaar de minste problemen op. Dus daar zijn we het over eens. Het probleem is dat er veel te veel mensen op een rechtse partij stemmen om dat model weer tot leven te roepen. Dus zul je eerst DAT moeten oplossen, voor je aan andere dingen begint. Die oplossing kun je maar op 1 manier bereiken: de waarheid vertellen. Maar tot nog toe voelt niemand zich geroepen.
Als je een huis wilt bouwen, zul je eerst de grond bouwrijp moeten maken. Leuker kan ik het niet maken, wel makkelijker.
Willem Verhoeven 5
Niek JansenNick Elsink
Niek JansenWe roepen maar doen niks.
Jan Smid 8
Martin van den Heuvel 1http://www.youtube.com/watch?v=YCq0cIu3adw&t=52s
Martin van den Heuvel 1 11
Jan SmidEr is maar 1 ding wat ik mis in dit betoog.
http://burgerinitiatiefonsgeld.nu/
Co 8
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Co 8Gewoon de waaheid vertellen.
Rechts/liberaal vindt dat alle geld naar de rijken moet.
Links/sociaal vindt dat de mensen die het werk verrichten ook recht hebben op een fatsoenlijk leven.
Kortom, de snelwegen vastzetten is niet nodig. Het enige wat nodig is, is de bevolking van fatsoenlijke informatie voorzien. Toch?
Maar waarom gebeurt dat dan niet?
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1[Verwijderd]
Co 8[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Met je idee over de blokkade helemaal eens. Alleen niet Den Haag. Wel het Binnenhof. Met 100.000 mensen kan je dat al afsluiten. Niemand erin, niemand eruit behoudens personeel en voor medische noodzaak uiteraard, of als er brand ontstaat in dat gebouw. Dat zou een fakkel worden van jewelste.
Als je het Binnenhof omsingelt en daarna een blokkade vasthoudt van enkele dagen dan moet je wel zeker weten dat het grootste deel van de coalitieleden in dat gebouw is en dat de meeste Kamerleden er zijn.
Geen toestanden, zoals in Oekraïne. Vreedzame blokkade. Liefst met een half miljoen woedende burgers. Hopelijk inclusief de politie en brandweer en ambulancemedewerkers, leerkrachten, sociale advocaten, huurders en verhuurders en middenstanders die zullen merken dat mensen niet meer kunnen kopen. Die z=de sneeuwbal alweer zien rollen met failliessementen als gevolg.
Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]Als je alle invalswegen van Den Haag afsluit, kunnen ze niet meer op hun werkplek komen en daar heb je ze veel meer mee. En dan kan er ook geen kip meer in of uit de stad, waardoor een heleboel mensen niet naar hun werk buiten DH kunnen en geen mensen van buiten DH naar hun werk in de stad. En de winkels kunnen niet worden bevoorraad en spullen uit Den Haag kunnen niet naar de plek van bestemming buiten DH. Daarmee tref je het bedrijfsleven en dus de inkomsten van de staat. Wil je een Nederlander pakken? Dan moet je hem pakken waar het het meeste pijn doet: in de beurs.
REINIER VAN DRIEL 7
Niek JansenJammer van deze opmerking, het is nou juist de ultieme natte droom van Rutte, zijn VVD vrienden gaan altijd stemmen.
Een andere koers gaat niet lukken, niet stemmers zijn mede verantwoordelijk voor het in het zadel houden van dit amorele kabinet.
Niek Jansen 9
REINIER VAN DRIELsquarejaw 6
Niek Jansen[Verwijderd]
squarejawDat is het nu net... 'DE NEDERLANDER' maar DE NEDERLANDER betaalt het niet. De corporaties en dus de SOCIALE HUURDERS
moeten het betalen. Als jij een koophuis hebt een een goed pensioen, of, als je nog werkt een prima baan dan hoef jij niet mee te betalen. De laagste inkomens wel.
- De Verhuurderheffing
- De verhoging van de Verhuurderheffing
- De ATAD
- De WOZ waarde in het puntensysteem
- De website van de regering die 1 miljoen sociale huurwoningen te koop zet.
- De sociale advocatuur die niet meer door kan gaan, zodat m.n. huurders hun recht niet meer kunnen halen
- De dividendbelasting, ook als die hoger en hoger wordt.
Begrijp je het nu wel?
noortje Veenstra
Wat een probleem, wat moet ik nu gaan stemmen?
Berend Pijlman 15
noortje VeenstraIets anders dan de partijen die nu in de regering zitten en ook geen SGP of PvdA.
Succes!
hans van rheenen 8
noortje VeenstraHeRo 7
noortje VeenstraNiek Jansen 9
HeRoMartin van den Heuvel 1 11
HeRoLudovica Van Oirschot 15
HeRonoortje Veenstra
Ludovica Van OirschotNiek Jansen 9
noortje VeenstraEchter onze 'volksvertegenwoordigers' olv Rutte hebben de wil van de meerderheid van de kiezers genegeerd.
Sterker nog, ze hebben referenda afgeschaft zodat zij het helemaal voor het zeggen hebben.
[Verwijderd]
Niek JansenPeter Zwitser 9
HeRoWaar die huurders dan naartoe moeten? Volgens Nanninga horen die niet in de stad thuis.
[Verwijderd]
Peter Zwitser[Verwijderd]
HeRoNiek Jansen 9
noortje VeenstraMartin van den Heuvel 1 11
Niek JansenNiek Jansen 9
Martin van den Heuvel 1[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
noortje VeenstraHet "lijkt" wel of Rutte aanstuurt? Laat dat "lijkt" maar weg. Het IS zo.
Je zegt over VVD stemmen: "dat kan ik niet meer." Ik heb deze vraag al aan velen gesteld, maar kreeg nooit een bevredigend antwoord. Dus jij krijgt hem ook. Wat dacht jij dat de VVD ging doen, toen je nog overtuigd VVD stemde?
Wij kunnen je geen advies geven wat je nu moet stemmen. Dat moet je zelf beslissen. Als je om te beginnen deze eens ging lezen
www.rijnlandmodel.jouwweb.nl
mocht je de tijd hebben, gaarne volledig lezen.
Als je het dan nog niet weet...........
Ludovica Van Oirschot 15
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Ludovica Van OirschotWe hebben in Nederland 1,2 miljoen ondernemingen.
Er zijn ongeveer 70.000 stemmen nodig voor 1 zetel.
1.200.000 / 70.000 = 17 zetels. 17 / 150 = 11 %.
Mochten de partners van deze ondernemers ook VVD stemmen..........33 zetels.
Wat NIET is uit te leggen, is het VVD - CDA - PVV stemmen van lieden die van 2 sociale voorzieningen leven (gepensioneerden).
En wat nog veel erger is, er valt met die mensen geen zinnnig woord te wisselen. Zij zijn oud en dus weten ze alles. Als je uitlegt wat een nachtwakersstaat is en dat de liberale partijen daar naar streven, hoor je maar 1 ding: onzin. Dus, tja, halveer de AOW eens, wellicht dat ze het dan snappen.
Ludovica Van Oirschot 15
Martin van den Heuvel 1In Duitsland schommelt de liberale partij inderdaad al jaren rond de 5%. Daar begrijpt men het kennelijk wel.
Martin van den Heuvel 1 11
Ludovica Van OirschotHoogstwaarschijnlijk stemt een flink deel van de kleine zelfstandigen PVV, CDA of D666. Dat maakt dus geen verschil.
Jij zegt Duitsland, ik zeg Zweden. Waarom begrijpen de mensen het daar wel en hier niet? Ik blijf hameren op de AOW-ers in de periferie van het land. Als het in mijn omgeving zo is, is het statitisch aannemelijk dat het in de rest van het land ook zo is. Die lui zijn oorspronkelijk allemaal van boeren afkomstig. Dom, asociaal, egoïstisch, racistisch en hebzuchtig. Wie het tegendeel kan bewijzen, be my guest.
Ludovica Van Oirschot 15
Martin van den Heuvel 1[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]Het is niet alleen de VVD. PVV en CDA spelen hier ook een onoverwinnelijke rol. De familie van mijn vaders tamt allemaal CDA. De familie van mijn moeder allemaal VVD. Beide families komen uit dezelfde regio.
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd][Verwijderd]
[Verwijderd]Natuurlijk zijn er erg aardige VVD-ers en CDA-ers enz enz... Maar wat als je in debat gaat met ze? Wat willen ze echt? Daklozen in hun straat en tuin? Vast niet. Toch werken ze wel daaraan mee.
Martin.... doe niet zo bekrompen? Natuurlijk kan dat. Er zijn zelfs aardige SGP-ers. Zolang je maar niet over politiek praat en niets zegt dat ze niet fijn vinden. En trouwens: wat IS aardig eigenlijk? Gezellig bridgen? Daarna een drankje en praatje? Of serieus toegeven dat wat er nu gebeurt niet kan en niet moet?
[Verwijderd]
[Verwijderd][Verwijderd]
[Verwijderd]Af en toe elkaar tegenkomen - desnoods eens per week op een bridge drive - is prima. Maar ik vind dat je wel moet weten waar zij toch achter staan. Hoe dan ook, geniet van je bridge drives. Goed voor de hersenen, zeggen 'ze'. Ik kan me er niet meer toe zetten om gezellig om te gaan met mensen die dit steunen. Echt niet. Sorry.
[Verwijderd]
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
[Verwijderd]Nu hebben de sociale partijen 40 zetels, tel je de PvdA erbij 49.
In de nieuwe peiling hebben de sociale partijen 52 zetels, tel je de PvdA erbij 64.
Het huidige kabinet krijgt niet eens een meerderheid met de PVV erbij en bestaat dus uit 6 partijen: incl Forum. Forum en PVV moeten in een kabinet, zodat de mensen erachter komen dat die net zo rechts zijn als de VVD.
MAAR. Het zijn maar peilingen.
Co Pater 7
Martin van den Heuvel 1Co Pater 7
noortje VeenstraMarco Fredriks 4
Co PaterCo Pater 7
Marco Fredriksthebluephantom 6
Co PaterCo Pater 7
thebluephantomthebluephantom 6
Co PaterCo Pater 7
thebluephantomHet punt had ik wel begrepen, namelijk dat het een afleidingsmanoeuvre is. vanwege het verdelen ( politieke partijen zijn daar het bewijs van ) zijn mensen gefocust op de verdeeld zijn en missen dan waar het echt om draait.
thebluephantom 6
Co PaterCo Pater 7
thebluephantom[Verwijderd]
Marco FredriksMartin van den Heuvel 1 11
Co PaterCo Pater 7
Martin van den Heuvel 1Nee zonder gekheid. Ik vind dat de dierenpartij een goede kijk op de realiteit heeft.
Martin van den Heuvel 1 11
Co PaterHeb je enig idee waar de PvdD staat op de ladder rechts - links?
Co Pater 7
Martin van den Heuvel 1Maar aan de hand van wat Ewald Engelen roept en wat Thieme zoal zegt in de tweede kamer, zie ik ze voor links aan.
Onder links versta ik dan : sociaal
En onder rechts: liberaal
Het hele links/ rechts onderscheid is wel vertroebeld en door elkaar heen gaan lopen. daarom zeg ik liever dat ik een sociaal leven wil nastreven dat dat ik zeg: ik ben links.
Martin van den Heuvel 1 11
Co PaterHet verschil tussen rechts en links kun je op zoveel verschillende manieren uitleggen, dat het onbegonnen werk is.
Rechts is voor de rijken en links voor de arbeiders. Rechts is voor enorme inkomensverschillen, links voor kleine inkomensverschillen. Rechts is voor geld, links voor het oplossen van problemen. En zo kun je doorgaan tot je een ons weegt. En dát duurt lang
Co Pater 7
Martin van den Heuvel 1voorheen werd nationalisme gekoppeld aan links, nu zijn het rechtse partijen die nationalistisch zijn.
PS: met nationalisme is niets mis, maar velen interpreteren het als iets wat niet kan of mag. ook hierin zie je dus vele toonaarden. Grenzen dicht bijvoorbeeld. ik vind dat een land Souverein moet zijn. sta je dan negatief t.o.v. het buitenland ? nee totaal niet.
Lees net een stukje over Polen dat in de jaren 80 een stelsel van Vrijgeld wilde gaan gebruiken. en wat gebeurd er? De IMF steekt er een stokje voor dus gaat het niet door. Als land ben je dus niet vrij en de financiële wereld bepaald jouw beleid.
Martin van den Heuvel 1 11
Co PaterWat is een land of een soeverein stukje aarde? In de middeleeuwen waren de steden souverein, hadden een eigen bestuur en eigen munt en eigen rechtspraak. Nederland is een piepklein landje tegenover Rusland of de VS. Het ligt er maar helemaal aan hoeveel land in vroeger tijden door bepaalde lieden is toegeëigend.
Zo vind ik het prima wat in de VS is gebeurd. De staten zijn allen verschillend, maar hebben wel 1 munt, 1 regering en 1 bankenstelsel. Dat heeft de Europese Unie niet. Werk dat eerst maar eens uit, en dan zien we verder. Maar de liberale krachten in Brussel denken dat alles vanzelf gaat als je de grenzen open zet. De inwoners van landen met het laagste loon zullen dan naar de landen met hogere lonen vertrekken, zodat bijvoorbeeld in Polen een tekort aan arbeidskrachten ontstaat en zo de lonen stijgen. Misschien gebeurt dat ook wel, maar vind jij het leuk om je baan te verliezen aan een Pool? En dus moeten de lage lonen in Polen verplicht stijgen tot een minimum, voordat ze bij de Unie kunnen komen. Dat was veel beter geweest, maar de geldwolven zijn ongeduldig.
Co Pater 7
Martin van den Heuvel 1Maar je weet hoe kapitalisme werkt hé. rat-race naar de laagste prijs.
Als land heb je wel een bepaalde juridisch en sociaal/ economische basis en zul je democratischer kunnen zijn dan dat je onderdeel uitmaakt van de eu.
Ik vermoed dat de hele EU een heilloze weg is, we zullen zien.
Wim Verver 5
Co PaterHet IMF met alle overheden, steken stokjes voor zelf ontworpen geldcirculatie. Op TV een initiatief van een burgemeester van een klein dorp in het zuiden van Italie die een zelf gemaakt geldsysteempje ontwikkelde waarmee hij de vele vluchtelingen zeer noodzakelijk werk gaf wat daar de boel opknapte en steed beter ging draaien . Verlaten woningen werden weer bewoonbaar met vluchtelingen. Het werd hem verboden daarmee verder te gaan. Het beroemste voorbeeld is het wonder van Wörgel in Oostenrijk.
Co Pater 7
Wim VerverDe dwangmatigheid van geld, handel en macht zijn energieën die die organisatie ( samenhang ) juist tegenwerken. vb: VVD beleid is vooral gericht op handel en export en internationale verbanden en niet op het eigen land. There is no such thing as society van Tina Thatcher is hier de uitdrukking van. er is geen samenleving, er is alleen handel en geld. Lekker simpel toch.
Wim Verver 5
Co PaterCo Pater 7
Wim VerverVoor dit simplisme was er wel een beter politiek beleid wat rekening hield met onrechtvaardigheden van het kapitalisme. Dit beleid is dus weer verdrongen door het neoliberalisme, treurig maar waar.
Wim Verver 5
Co Pater[Verwijderd]
Co Pater[Verwijderd]
noortje VeenstraBlijft over: 50PLUS of de PvdD.
Blanco stemmen kan ook. Ongeldig maken kan ook. Maar dan misbruikt de VVD dat en het CDA ook, waar daar zitten de trouwe stemmers die niets begrijpen van mensen met minder geld en die moeten huren. Ze weten alleen dat ze belasting moeten betalen en dat willen ze geen van allen. Niemand die verder kijkt, daar. Als dit zo doorgaat komen er minimaal tienduizenden nieuwe daklozen bij en krijgen we Tent Cities, zoals in de VS. Mensen moedwillig hun huis uit jagen en de straat op schoppen... ik had gedacht dat dit land beschaafder was, maar dat is dus helemaal niet zo.
Sterkte met je beslissing.
Peter Urbanus 5
Huurders zijn natuurlijk ook gemakkelijk te pakken. Het is een erg heterogene groep, die niet snel in actie komt. In andere Europese landen zou de bevolking denk ik wel in actie komen.
hans van rheenen 8
Peter Urbanushttps://wem-gehoert-hamburg.de/
Peter Urbanus 5
hans van rheenenhans van rheenen 8
Peter Urbanushttps://www.volkskrant.nl/opinie/om-het-kabinet-goed-te-kunnen-controleren-moet-de-kamer-meer-inhoudelijke-deskundigheid-verkrijgen~a4596601/
[Verwijderd]
Peter UrbanusPeter Hendriks 7
hans van rheenen[Verwijderd]
Peter HendriksQtbs 2
Weer wat geleerd.
Martin van den Heuvel 1 11
En ondertussen ging het bedrag waarboven 52 % inkomstenbelasting moest worden betaald van 56.000 naar 65.000, ging het toptarief van 52 % naar 49,5 %, betaalden mensen met hoge inkomens tussen de 20.000 en de 65.000 geen 41 % meer, maar 37 % en ging de vennootschapsbelasting met 4 procentpunt omlaag. En wat deed/doet de bevolking? Nog steeds op dezelfde partijen stemmen.
Trouwens, wanneer denken jullie dat de door ons gekozen regeringen stoppen met hun zogenaamde "bezuinigingen"? Als er niets meer te "bezuinigen" VALT en Nederland geen sociaaldemocratie, maar een nachtwakersstaat is.
Co Pater 7
Martin van den Heuvel 1Anton Van de Haar 8
Martin van den Heuvel 1Maar die 50 miljard was opgeteld over een aantal crisisjaren. Die 1,4 miljard zijn we vanaf nu elk jaar opnieuw kwijt, jaar na jaar. Dat is 14 miljard over 10 jaar, 28 miljard over 20 jaar, etc. Serieus geld.
Martin van den Heuvel 1 11
Anton Van de HaarDe btw-verhogingen, accijnsverhogingen, verpakkingsbelastingen, energiebelastingen zijn we elk jaar opnieuw kwijt.
Het geld dat wordt uitgespaard door 800 van de 2000 verzorgingstehuizen te sluiten, wordt elk jaar opnieuw NIET uitgegeven aan sociale voorzieningen. De 4 miljard die is gekort op het gemeentefonds ziijn we elk jaar opnieuw kwijt. Tussen 20.000 en 65.000 betaalden de hoogste inkomens 41 % belasting, nu 37 %. Dat geld zijn we elk jaar opnieuw kwijt. De lieden die nog meer verdienen, betaalden daar 52 % over, nu 49,5 %. Het plan is om dat te laten zakken tot 37 %. Dat geld komt elk jaar opnieuw niet meer in de schatkist, zodat nog meer sociale voorzieningen moeten worden afgeschaft.
Dus omdat het crisis was, kunnen we niet om die 50 miljard bezuinigingen heen? Dus met elke crisis die we krijgen, schaffen we een fors deel van alle sociale voorzieningen af. Waar eindigt dat? En wie krijgt dat geld? Wie heeft die crisis in de eerste plaats veroorzaakt?
In een van de zwaarste crisisjaren (2012) kwam de overheid 24 miljard tekort. Ze hebben 50 miljard "bezuinigd". Dus, nu het weer goed gaat, zouden ze 50 - 24 = 26 miljard OVER moeten hebben. Eigenlijk meer, omdat de crisis voorbij is. Maar er is maar 7 miljard over. Waar is de rest van dat geld?
Bij deze bedragen valt die 1,4 miljard in het niet.
Laat ze lekker alle uitkeringen en overheidsinstellingen afschaffen. De bevolking komt er vanzelf achter wat ze gedaan heeft. Als ze op elke hoek van de straat een pistool tegen hun domme kop krijgen, met het vriendelijke verzoek om een boterhammetje met jam. Of, nee, doe toch maar liever de sleutels van je auto.
www.rijnlandmodel.jouwweb.nl
Ludovica Van Oirschot 15
Marc2406 3
Martin van den Heuvel 1 11
Marc2406Je hebt een zeer gezonde mening. Maar het is niet alleen de VVD. Na de VVD is het CDA de meest rechtse partiij, wat bijna niemand weet, zelfs de raadsleden van het CDA niet.
Heb je dit al gelezen?
www.rijnlandmodel.jouwweb.nl
Marc2406 3
Martin van den Heuvel 1Het CDA is als zogenaamde christelijke partij bijvoorbeeld een van de belangrijkste frases in het onze vader vergeten "vergeef ons onze schulden zoals wij vergeven onze schuldenaren". Want als je kijkt naar hoe het CDA met Buma voorop geheel optrekt met de VVD in haar neoklassieke/neoliberale beleid kan je het CDA niet bepaald christelijk noemen (idem voor SGP). Maar helaas zijn ook D66 en PvdA dwalend. De reden waarom de PvdA niet meer de partij is van vroeger heeft natuurlijk allemaal te maken met het omarmen van neoklassieke economische ideeën die aan de basis liggen van hrt neoliberale beleid die vanaf de jaren 70-80 in het gehele Westen door werd gevoerd. Overigens denk ik dat als er gepraat wordt over "Angelsaksisch" beleid je eigenlijk moet hebben over neoliberaal/neoklassiek beleid. Want ook in de Angelsaksische landen was het vroeger zeker beter en vooral socialer geregeld.
Ik denk dat de omslag pas gemaakt kan worden als de "elite" doorkrijgt dat het gevoerde neoklassieke beleid uiteindelijk voor zorgt dat hun eigen machtspositie en welvaart in het gevaar komen. Ik denk uiteindelijk dat dit een kwestie van tijd is en dat bijvoorbeeld het uiteindelijk ineenstorten van de huizenmarkt en zorgmarkt voor zoveel onrust zorgen in de maatschappij dat zelfs de bovenlaag door beginnen te krijgen dat het zo niet verder kan.
Martin van den Heuvel 1 11
Marc2406Kijk, als je het CDA verwijt niet Christelijk te zijn, dan begrijp je niet waar die lui mee bezig zijn. Door jezelf Christelijk te noemen, trek je een groot deel van de extreem Christeljke mensen als kiezer naar je toe. Het is een manier om mensen op je te laten stemmen.
Geert Wilders wilde ook zoiets en vond een goede reden waarom mensen op hem zouden stemmen. Immigratie van buiten Europa. Het interesseert hem geen zier, maar hij krijgt er wel veel zetels door.
Forum voor democratie heeft dat zelfde gedaan met het bindend referendum.
De speerpunten van de partijen zijn dus een reden voor mensen om op die partij te stemmen. Wat niet wil zeggen dat die partij dat speerpunt ook daadwerkelijk kan/wil uitvoeren. Want Thierry zei: "ik ben tegen alles wat links is." Maar de bevolking is grotendeels tegen alles wat rechts is. Dus door een bindend referendum in te voeren, gebeurt er precies het tegenovergestelde als wat Bodet wil. Dus? Gaat niet gebeuren.
De PvdA noemen wij hier Partij voor de Armoede. En niet voor niets. Toen zij doorkregen dat rechts beleid hun een gigantisch voordeel zou brengen, gingen ze samenwerken met CDA en VVD. In de jaren '80 dacht ik al: waar is die Kok in hemelsnaam mee bezig? De rest van de bevolking had ietsje langer nodig om tot die conclusie te komen.
Ik hoop van harte dat je gelijk hebt, maar ik ben bang dat het zo niet werkt. De lieden met veel te veel geld, verliezen wel wat in een crisis, maar lang niet alles. En daarna is het weer business as us
Marc2406 3
Martin van den Heuvel 1Maar de grote vraag hier is hoe wij collectief los kunnen komen van de systematische en ideologische impasse waarin wij ons (westerse?) wereldwijd in bevinden. De vraag is of wij ons zouden moeten afkeren van de huidige politiek of juist zouden moeten proberen de algemene koers van politieke partijen om te buigen.
Ik denk dat als je het probleem zou analyseren je vooral ziet dat mensen vandaag de dag zich hebben laten leiden door een verkeerde systematische dogmatiek die veroorzaakt wordt door het neoliberale/neoklassieke gedachtengoed die zeker voor de kinderen van de jaren '60 zeer verlokkelijk is.
Martin van den Heuvel 1 11
Marc2406Inderdaad, Geert Wilders is een volstrekt sympathiek persoon en je kunt enorm met hem lachen. Maar zijn drang naar de baas spelen en veel geld verdienen zonder veel te hoeven doen, zorgt wel voor gigantisch grote problemen.
Vechten voor de goede zaak. Welke zaak? De liberale of de sociale. die 2 staan mijlenver uit elkaar. Het kunnen niet beide goede zaken zijn. Dus ergens klopt je redenering niet.
Het heeft niets te maken met geloof in de markt. Die markt werkt perfect als het gaat om auto's, koelkasten of fietsbelschroefjes. Maar hij werkt voor geen meter als het gaat om zorg, onderwijs, wonen of volksverzekeringen. De politici weten dat.
Tijdens de industriéle revolutie werden de arbeiders steeds verder uitgeknepen door de bedrijfseigenaren, tot de regeringen zich daartegen begonnen te verzetten onder druk gezet door artsen, bjurgemeesters en dergelijke. Toern zeiden de bedrijfseigenaren: jullie hebben als regering niet het recht om je te bemoeien met het bedrijfsleven. Ja, natuurlijk, he ging hun geld kosten toen kinderen onder de 8 jaar net meer mochten werken. Het is dus helemaal geen ideologie, maar puur egoïsme.
"de werkelijke problematiek waar wij ons collectief nog veel meer mee bezig zouden moeten houden" kost geld. En dus kunnen ze de belastingtarieven van rijke mensen minder verlagen. Daarom gebeurt het niet. Zie je hoe simpel het is?
Wij kunnen loskomen van deze foute politiek, door op andere partijen te stemmen. Maar ja, ga dat de bevolking maar eens
[Verwijderd]
Marc2406Marc2406 3
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Marc2406Toen kwam de oktoberrevolutie in Rusland (1917) en de communisten namen de zaak over. Na WO2 bestonden nog steeds vele communistische partijen, ook in Nederland. Daar waren de machthebbers zo bang voor dat ze de arbeiders tegemoet kwamen door sociale woningbouw, ziekenfonds, AOW en je weet wat ik bedoel. Het was dus niet de angst voor het falen van "laissez-faire economisch denken", maar voor het communisme.
Tegen de tijd dat Margareth Thatcher en Ronald Reagan in het vizier kwamen, was dat communisme een sterk aflopende zaak. En dát was het sein voor de liberalen om er weer stevig tegenaan te gaan. Zij begonnen voorzichtig met de ene na de andere sociale voorziening te versoberen en kwamen er achter dat het de bevolking blijkbaar geen reet interesseert.
Het was helemaal geen strak keurslijf. Ik zat er middenin en vond het fantastisch. Het gaat om de hebzuchtige politici, daar blijf ik op hameren.
De nieuwe beweging wordt niet maatschappijbreed gedragen door de nieuwe generatie. Dat is duidelijk te zien aan hun stemgedrag. Bij elke nieuwe verkiezing schuift er weer behoorlijk veel heen en weer. Maar alleen tussen rechtse en linkse partijen. Bijna niemand stapt over van een rechtse naar een linkse partij.
TOT NU.
https://home.noties.nl/peil/
De linkse partijen hebben 64 zetels in de peilingen.
Maar bij de vorige verkiezingen kregen ze er 49.
Verschil: 30 %.
Laten we hopen dat dit doorzet.
www.rijnlandmodel.jouwweb.nl
Martin van den Heuvel 1 11
Marc2406‘Een kleine economische elite legt totaal geen verantwoording af’
Dit artikel maakt mijn beide vorige reacties overbodig. Dit is wat ik bedoel.
Marc2406 3
Martin van den Heuvel 1Maar dat wil echt niet zeggen dat deze situatie nooit zal veranderen, dat geloof ik simpelweg niet. Er zijn wel degelijk tekenen dat er op het gebied van de economie eindelijk wordt onderkent dat de huidige fixatie op de neoklassieke school een doodlopende weg is. Helaas niet door de huidige generatie economen (en politici), wat deels te verwachten valt want het zal niet meevallen om het jarenlang volgen van een doodlopende weg (de neoklassieke) om te buigen.
Toevallig verschenen naast het genoemde artikel in de FTM ook deze twee bijdrages die duidelijk laten zien dat er onder het oppervlakte echt wel iets borrelt.
https://www.groene.nl/artikel/madrassa-s
https://decorrespondent.nl/8248/weten-economen-eigenlijk-wel-genoeg-van-economie/950247238424-7664598e
Maar een maatschappij en een politiek bestel is denk ik als een mammoettanker, of misschien nog logger. Dit komt natuurlijk voor een zeer groot deel omdat mensen enorme belangen hebben in het behouden van een status quo en dat zou je kunnen zien als zijnde corrupt. Ook hebben mensen helaas de neiging om de ogen te sluiten voor de werkelijkheid, om daarmee ronduit irrationeel te handelen. Helaas geldt dit denk ik voor een groot deel zeker mensen uit VVD huize en in mindere mate het CDA, PvdA en D66 (ongeacht of zij actief zijn in de partij of op die partijen kiezen). Dat is de realiteit, het zijn allemaal aardige mensen die het simpelweg stelsematig bij het verkeerde eind hebben. Massale tunnelvisie.
Martin van den Heuvel 1 11
Marc2406Toen ik een jaartje of 20 was, dacht ik net zoals jij nu. Zoals je aan mijn verhalen kunt zien, is dat behoorlijk veranderd. Daar heb IK niet voor gezorgd, dat hebben de mensen gedaan waarmee ik in aanraking kwam.
Marc2406 3
Martin van den Heuvel 1P.S. Overigens stel ik wel wat vraagtekens bij de waarde van het zogenaamde "Rijnlandse Model". Want kijkend naar de Duitse economie (zowel op Europese schaal als wereldwijd) zie je dat daar echt wel nog wat op aan te merken valt. Er bestaan juist in Duitsland enorme verschillen in inkomen en verdienen de gewone Duitsers relatief weinig. Het zijn onder anderen de record surplussen van Duitsland die zorgen voor record schulden elders. Dit is nu eenmaal hoe het werkt, niet iedereen kan tegelijkertijd winst maken, dit is het "dirty secret" van het kapitalistisch systeem. Oftewel het is simpelweg onmogelijk om overal het "Rijnlands Model" succesvol in te voeren, net als het onmogelijk is om succes te hebben met het angelsaksische model. In plaats daarvan zou het denk ik gewenster zijn om terug te keren naar een vorm van de New Deal waarin feitelijk de excessieve surplussen aan de bovenkant weer worden verdeeld aan de defecit zijde (een concept wat in Duitsland en Nederland gewoon nog niet wordt begrepen, zie de houding van Duitsland en Nederland tov de "luie" Grieken). Oftewel het streven naar een Duitse stijl exporteconomie zal gewoon niet kunnen werken als iedereen dit opeens gaat kopiëren. Google eens op Mark Blyth...
Martin van den Heuvel 1 11
Marc2406En dat is nou een prachtige uitleg van? Het Rijnlandmodel.
Het wordt in Duitsland en Nederland heel goed begrepen, alleen niet meer toegepast, zoals in de jaren 50 - 60 - 70.
Wat ik me nog van school kan herinneren van de New Deal van Roosevelt, is de Hooverdam, iets met graanboeren en dat is het. Ik zal het eens gaan opzoeken. Mind you, Amerika was in de jaren 50 behoorlijk sociaal.
Marc2406 3
Martin van den Heuvel 1De term "Rijnlands Model" is overigens niet een term die men bezigde in de jaren 50-60-70, toen hadden ze het simpelweg over Keynesiaanse politiek. De term "Rijnlands Model" werd voor het eerst gebruikt door (ironisch genoeg) een fransman Michel Albert die in zijn boek "Capitalism contre Capitalism" uit 1991 waarin hij een Rijnlands model van kapitalisme aanwees als een wellicht een beter alternatief voor het neoliberale/neoklassieke vorm van kapitalisme die wij nu ook kennen als het "angelsaksische model".
Maar in tegenstelling tot de New Deal gaat het Rijnlandse Model (zoals dus kennelijk gebezigd wordt zonder dat de mensen in het Rijnland hier werkelijk bewust van zijn) eigenlijk helemaal niet zozeer over het herdistribueren van de (financiële) overschotten aan de bovenzijde van het spectrum, maar meer over een iets minder rauwe neoliberale vorm van kapitalisme waarin het vergaren van geldelijke winst weliswaar minder hoog op een voetstuk stond en waar overleg (of polderen) tussen verschillende partijen een groot goed is. Ook lijkt het Rijnlands Model (voor zover dit werkelijk een model is) meer te richten op de lange termijn. Maar voor zover ik het zie gaat het bij het Rijnlandse Model allerminst over herdistribueren (of nivelleren zoals dit bij de klassieke sociaal democraten wordt genoemd). In alle landen die passen binnen het Rijnlandse Model zie je dat de welvaart in stand wordt gehouden dankzij export, maar dit gaat uiteindelijk ten koste van anderen buiten de economieën.
Martin van den Heuvel 1 11
Marc2406Het Rijnlandmodel is een methode om een land te besturen. Net als het Angelsaksisch model, communisme, anarchokapitalisme en vele andere politieke stromingen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rijnlands_model
"Kapitalisten" is een woord dat Marx gebruikte om de mensen aan te duiden die veel geld hadden. De manier om in een grote hal met vele mensen een product te maken met machines, noemde hij dan ook "de kapitalistische productiemethode". In tegenstelling tot het maken van gebruiksvoorwerpen in je eigen huis.
Kapitalisme wordt ook gebruikt om aan te geven dat geld belangrijker is dan mens, dier, natuur en milieu. Ik ben geen kapitalist maar een socialist. ik vind het belangrijker hoe mensen met elkaar, dieren en de natuur omgaan dan het verzamelen van bankbiljetten.
Marc2406 3
Martin van den Heuvel 1Oftewel als ik jou was, zou ik afstappen van het gebruiken van de term "Rijnlands Model", want het betekent in de praktijk heel iets anders dan jij lijkt te denken. Een nieuwe New Deal lijkt mij bete
Martin van den Heuvel 1 11
Marc2406Inderdaad, de ene crisis naa de andere. Volgens economen hebben we vóór 2021 al weer de volgende. Crisis is inherent aan kapitalisme, daar doe je weinig aan. Ja, anti-cyclisch bezuinigen, maar ja, probeer dat de VVD maar eens wijs te maken.
De Grieken maken meer uren per week dan wij, dus als jij ze lui wil noemen......
Zo gauw wij een Verenigde Staten van Europa hebben, naar Amerikaans voorbeeld, met een Europese belastingdienst, gaat jouw hele verhaal over Duitsland en Nederland niet meer op. Dan is het klaar.
Je vergeet een woordje. Waarmee onze regeringen leuke dingen ZOUDEN kunnen doen. In plaats van die leuke dingen geven ze het geld liever aan zichzelf en hun rijke vriendjes.
Ik heb het Rijnlands model niet uitgevonden en de term ook niet. Van wat ik erover gelezen heb, begrijp ik dat het precies betekent wat ik denk dat het betekent. Wikipedia is toch bewijs genoeg, of niet?
Marc2406 3
Martin van den Heuvel 1Martin van den Heuvel 1 11
Marc2406Je moet zijn "beroep" los zien van de persoon.
Kijk, Mark Rutte doet heel lief en Bep Lachebek. Maar, leg hem geen strobreed in de weg, want hij ontploft ter plekke.
Marc2406 3
Martin van den Heuvel 1Ik denk juist dat je in extreme gevallen zoals die van de PVV de persoon Geert Wilders niet los mag zien van zijn "beroep". Niet met de ronduit desastreuze meningen die juist hij verkondigt en waarmee juist hij knaagt aan de wortels van de maatschappij die hij claimt te willen beschermen. Het zou lachwekkend zijn als het niet zo treurig is.
Iemand die zo'n angstbeeld verkondigt, een die wat mij betreft bijna op een lijn te plaatsen valt met terrorisme, gezien hij primair (ongefundeerde) angst gebruikt om zijn politieke doelen te verwezenlijken, kan ik gewoon niet aardig vinden, zelfs al zou ik hem persoonlijk kennen.
Het lijkt mij het verschil tussen aardig doen, en werkelijk aardig zijn. Geert Wilders zal hooguit aardig doen, en bij vlagen hilarisch zoals je claimt, maar de waanzin van waar juist hij voor staat maakt het wat mij betreft onmogelijk om de man aardig te vinden.
Gezien wat bekend is over zijn jeugd (wat te maken heeft met zijn bijnaam "de neger van Venlo" het simpele feit dat hij zijn haren blondeert om zijn deels indische afkomst te verbergen) denk ik dat met name Geert Wilders beter plaats kan nemen op de bank van een therapeut in plaats van het blauwe bankje van de TK. Geert Wilders zelf, maar vooral Nederland en in het verlengde de wereld zou daar veel beter mee af zijn.
Dus op zijn allerbest zou ik enigzins sympathie op kunnen brengen voor de kennelijke ellende die hij tijdens zijn jeugd heeft gekend, maar dat verschoont hem allerminst van de ronduit abjecte standpunten en zijn (nep)-nationalistische sentimenten die rieken naar isolationisme wat gewoon nooit een goed idee is. Zelfs niet voor Geert Wilders zelf.
Ik denk dat Geert Wilders als persoon en de zaken waar hij voor staat niet meer los van elkaar kan zien, iets waar juist Geert Wilders zelf het hardst aan heeft gewerkt. Ergo Geert Wilders is allerminst een aardig persoon te noemen.
Martin van den Heuvel 1 11
Marc2406Ik schreef al eerder dat het voor bepaalde lieden en partijen in het geheel niet belangrijk is WAAROM mensen op hun stemmen, ALS ze het maar doen.
Geert wilde fractieleider van de VVD worden en dat werd hem geweigerd. Daar was die narcist zo boos over dat hij zijn eigen partij begon. Maar met wat voor speerpunt kon hij de mensen nou zo ver krijgen dat ze ook op hem gingen stemmen?
Je snapt hem al, die hele moslimkliek interresseert hem geen bal, wat hij ook heeft toegegeven op nationale televisie, toen hij nog bij de VVD zat. Ik heb gezocht, maar kan het fragment niet meer vinden.
Geert is gewoon een asociale egoïstische VVD-er, niet meer en niet minder. Toen de pensioenen werden verlaagd, schreeuwde hij "en jullie pakken de mensen die het land hebben opgebouwd." Er niet bij vertellend dat ook zijn handtekening onder de wet staat die 800 verzorgingstehuizen sluit.
Hij roept: "Grenzen dicht", maar niemand weet dat zijn handtekening onder de wet staat die het aantal AZC's uitbreidde, toen die vluchtelingen allemaal over de middellandse zee kwamen. Tegenstrijdig? Jazeker. Maar hele volksstammen trappen erin. En daar gaat het om.
Kijk naar CDA, CU en SGP. Ze noemen zich Christelijk, maar als Jezus zou zien wat ze uitspoken, dan zou hij ze voor de rechter slepen voor misbruik maken van Zijn naam. Maar blijkbaar ziet de bevolking dat anders.
Thierry Bodet maakte handig gebruik van het afschaffen van de referendumwet. Dat hij nog rechtser is dan Mark Rutte en dus nooit zal toestaan dat er een bindend referendum komt, moge duidelijk zijn.
Je ziet, jij en de rest van de bevolking, begrijpen niet wat er aan de hand is in Den Haag. Ale sociale voorzienigen moeten weg, zodat ZIJ ZELF minder belasting gaan betalen. Hoe? Dat is onbelangrijk.
squarejaw 6
Marinus van Boven 1
Jan Smid 8
Maar natuurlijk, de EBITDA, immers, de EBITDA is geen rapportage vergelijkbaar met de jaarrekening. En de EBITDA wordt nooit gecontroleerd door een accountant. In de EBITDA mag je schrijven wat je wil.
[Verwijderd]
Jan SmidMartin van den Heuvel 1 11
Jan Smid"dat in het Nederlands staat voor winst voor rentelasten, belastingen en afschrijvingen op vaste en immateriële activa."
Daaruit lees ik af dat EBITDA een veel groter bedrag (winst) is dan de winst die overblijft NA afschrijvingen + betaling van rente/belasting. Dus: die 30 % mag je met een pallet zout nemen.
hans van rheenen 8
Peter Zwitser 9
hans van rheenenhans van rheenen 8
Peter ZwitserJA, dat is inderdaad zo! Daarom is deze foto telkens zo inspirerend irritant.
Niek Jansen 9
Stravidarus 6
Marc2406 3
StravidarusHans de Jonge 1
Ik noem dit een misslag van FTM omdat deze drie alles met elkaar te maken hebben en met de meest grootschalige geldzwendel die al sinds 1 mei 1776 aan de gang is en bovendien aan de (geld)macht is gekomen waardoor wereldoorlogen zijn gefinancierd.
Een jaar geleden stond in de NRC dat Rothschild was benoemd tot adviseur van de Nederlandse regering, vandaar die 1,4 miljard dividendbelasting die jaarlijks wordt kwijtgescholden aan het "bedrijfsleven". Ik vind dat FTM direct een onderzoek moet starten. Hier alvast een voorzetje: http://achterdesamenleving.nl/de-top-van-de-geldpiramide-de-rothschilds/
Wim Verver 5
Hans de Jonge 1Paul PincevanderAa
[Verwijderd]
Mijn reactie verdween. Ik wilde proberen dat te herstellen. Nada. In tegendeel. Ik kreeg de pagina dat ik moest uitloggen.
Gaat e.e.a GOED FOUT hier. Ipv kalmer word ik nu heel boos.
[Verwijderd]
Jan Ooms 10
Doemdenker? Misschien wel, maar ik weet ook niet meer waar te beginnen om dit nog te kunnen stoppen.