Is er een reden waarom de Nasa missies naar de maan telkens uitsteld? (youtube.com)

@100
Het gaat niet over uitspraken maar over de vorm van communicatie.

Iemand met een voorkeur voor 'auditief' zal vaak deze vormen gebruiken:"Dat hoort zich goed aan", "heb je al gehoord?", "ik hoorde vogels fluiten."

Iemand met een voorkeur voor 'visueel":"Dat ziet er goed uit", "heb je al gezien?", "ik zag vogels."

@101 Och jeetje, baseer je jouw oordeel over mij op dit soort zelfbedachte theorietjes?

Soms hoor je nu eenmaal vogels zonder ze te zien, soms zie je vogels zonder ze te horen.
Nogal vreemd om te zeggen dat ik ze zie als ik ze alleen maar hoor, nietwaar?

Wat een geklep...

@102
Nogmaals, het is geen oordeel, als je mijn postings bekijkt kun je daar makkelijk uithalen dat mijn voorkeurssysteem 'visueel' is.

Ik zou wel willen dat ik dat ontdekt had, was ik nu nog rijker (in alle opzichten).

Voordeel van herkenning is dat 'je' aandacht kunt geven aan de andere (door 'jou' minder gebruikte) systemen waardoor de ervaring rijker wordt.

@84 -- "Nou nee, dat geldt voor bijna niemand, muv 'visionaire' geniën"

Dan ben ik een visionair genie. Of gewoon een meubelmaker. Wat jij beschrijft is heel normaal. Sommigen zijn er wat beter in dan anderen wellicht, maar al met al is het niks bijzonders. Dat heet voorstellingsvermogen.

@104
En welke, tot nu toe onbekende, revolutionaire technologie heb je in je hoofd aan het werken gekregen (zien werken) EN daadwerkelijk gebouwd?

Omdat alleen Tesla genoemd is hier, een paar voorbeelden:

Voor de verandering eens een aangereikt YT-filmpje bekeken.

Tesla coil: Leuk gedaan, gebruik makend van bestaande kennis en technologie. Zeker geen geniaal werk, evenmin de tijd ver vooruit.

Magnifiyng transmitter: Bedoeld om draadloos energie te transporteren over grote afstand. Onhaalbaar en dus geheel mislukt.

Tesla turbine: Prachtig idee. Maar die 60% 'fuel efficiency' komt uit de duim van de maker van het YT-filmpje. Turbine efficiëntie is iets anders dan brandstof efficiëntie.

Shadow graphs. Hij deed na wat anderen al gedaan had. 'Er zijn wat aanwijzingen dat Tesla al wat wist over Röntgenstralen voordat Röntgen erover publiceerde' klinkt niet zeer overtuigend. Hoe dan ook, ontdekkingen worden meestal gedaan als de tijd er rijp voor is, en dan niet zelden door meer mensen tegelijk.

Radio. Zelfde verhaal, tijd was er rijp voor.

Neon lampen. Wat bijdragen, zo te zien; niet ontdekt of uitgevonden door Tesla.

Waterkrachtcentrale. Prima technologie. Revolutionair? Misschien een beetje. Tijd ver vooruit? Nee,

Inductiemotor. Weer tegelijk met iemand ander. De tijd was er rijp voor, Maxwell had niet zo lang ervoor zijn theorie geformuleerd en praktische toepassingen volgden al snel.

Op afstand draadloos bestuurde boot. Fantasievolle en mooie toepassing van een zich snel ontwikkelende tak van wetenschap. Prima werk, maar alweer, zeker niet z'n tijd vooruit.

AC. Niet ontdek of uitgevonden, maar wel zeer bruikbaar omdat het transformators mogelijk maakt. 'AC not only sends power out, but it also sends power back to the source'. De verteller heeft weer geen benul waar hij het over heeft. En wat zou het nut daarvan zijn?

En bij géén van die zaken is het nodig je een werkend beeld van het apparaat of de technologie voor te stellen.

Ik doe niets af aan de inventiviteit en kennis van Tesla. Hij was intelligent, fantasierijk en was goed op de hoogte van de wetenschappelijke kennis van die tijd.

Maar die overdreven verering is eerder gebaseerd op onbegrip van op werkelijke merites.

@105 Geen onbekende, revolutionaire technologieën, wel mechanisch meubilair, houten puzzels en japanse houtverbindingen.
En jij, met je 'visuele voorkeurssysteem'? Wat heb jij zoal bedacht?
De definitie van voorstellingsvermogen is niet 'het doen van revolutionaire uitvindingen en die laten werken in je hoofd.' Want dan beschik jij er ook niet over...

@107
Je verdraait mijn woorden, iemand met een voorkeur voor het visueel systeem hoeft nog geen beelddenker te zijn, een beelddenker hoeft geen visionair te zijn.
Een visionair gebruikt deze capaciteiten het beste, capaciteiten die iedereen heeft maar niet of niet volledig gebruikt.
Door deze capaciteiten te onderzoeken kunnen ze overgedragen worden naar anderen.

Jij en ook Lancaster blijven het zien als een oordeel, als een ego wedstrijdje, ik heb daar geen interesse in.

@108 Het begrip 'visionair' heeft niets met de door jou genoemde en geroemde eigenschappen te maken.

Taalkundig zit je al op een verkeerd spoor.

@108 In @84 beweer je anders toch echt dat niemand het kan, behalve visionaire genieën. Nu bevestig je @104 : Sommigen zijn er wat beter in dan anderen wellicht, maar al met al is het niks bijzonders. Dat heet voorstellingsvermogen.