Man wordt op eigen verzoek strafrechtelijk vervolgd voor bezit vijf wietplanten (nu.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Uit het artikel
"De politie meldt dat men "geen enkele hennepplant mag hebben of kweken. De politie neemt hennepplanten altijd mee." Bij het bezit van vijf of meer wietplanten "wordt er altijd een zaak van gemaakt."
Dan was 'mijn wijkagent zeker 'zwaar in overtreding' na de constatering van 5 planten in mijn tuin, van af de openbare weg te zien, vooral de woorden die hij tot mij richtte "Zo jij bent ondeugend en dat op jouw leeftijd ". en hij ging weer door over het vorige onderwerp waar over hij mij moest spreken, buurt onderzoek na inbraak bij de overburen.

@2 Dan was hij niet "zwaar in overtreding" maar een beetje menselijk.

@3
Yep

@1

Tja, wetten en regels zijn best wel lastig, dat is waarschijnlijk ook de reden dat deze man deze zaak voor de rechter wil hebben, een soort van proefproces, om jurisprudentie af te dwingen.

Ik neem toch aan dat u vind dat regels moeten worden gehandhaafd? U kunt moeilijk de overheid en gemeente waardeloos noemen als ze met handhaving bezig zijn.

@5
Je mag ook geen woning kraken, om maar één van de vele 'niet handhaven' voorbeelden te noemen.



O.T.
Misschien hadden de buren geklaagd en was dat reden voor verwijdering.
Maar daar is de informatie in het artikel te summier voor.

De politie meldt dat men "geen enkele hennepplant mag hebben of kweken. De politie neemt hennepplanten altijd mee." Bij het bezit van vijf of meer wietplanten "wordt er altijd een zaak van gemaakt."

"Niet bedrijfsmatige teelt van een geringe hoeveelheid voor eigen gebruik heeft, indien de verdachte volwassen is, geen prioriteit. Teelt door minderjarigen behoort steeds te leiden tot een strafrechtelijke reactie."
bron: http://wetten.overheid.nl/BWBR0036356/2015-03-01
Onderdeel 3.2.1

Toch vreemd dat het vooral de huis-en-tuin kwekers zijn met

Aanvulling #7

FFS, er zat een < in die comment, misschien ipv alle HTML tags weghalen, gewoon de < s vervangen met een html entity ?

Laatste zin moest zijn:
"Toch vreemd dat he vooral de huis-en-tuin kwekers met minder dan 5 planten zijn die vaak bezocht worden door de politie, terwijl die opsporing *geen* prioriteit mag hebben."

@5 Hoe reageeer jij op @6 ? Je bent opvallend stil. Je bent tegen die illegale krakers maar durft het niet te zeggen? Of ben je voor die krakers, omdat ze toch ergens moeten slapen, ondanks zij illegaal hier verblijven, regels zijn regels toch?

* Verwijderd door de redactie *

@6

Klopt, dus de vraag blijft wilt u alles handhaven of alleen datgene dat u dwars zit, ik pleit voor het eerste

@9

Sommige mensen moeten gewoon werken, om e.e.a. aan uitkeringen, ziektekosten en ander ongemak bij elkaar te verdienen, dus soms kan een reactie even op zich laten wachten.

@12 Dat zou zomaar kunnen. Toevallig dat het alleen tijdens dit onderwerp is.

Is gewoon opvallend stil op dit topic heeft niks met werken te maken. Zwak excuus.

@13

Nonsens!

@11
Met mijn reactie bedoelde ik te zeggen, op dit moment wordt er zoveel niet gehandhaafd en 100% gaat ook nooit gebeuren.
Zoals in het gegeven voorbeeld zijn er zaken die 'ernstiger' zijn (negatieve gevolgen en schade voor anderen) dan een paar wietplantjes voor eigen gebruik die hooguit geur overlast kunnen geven.
Mijn gevoel zegt dan dat je je prioriteiten niet helemaal op orde hebt.


Verder, regels zijn er niet voor de regels maar om 'chaos'te voorkomen en daarom bevestigd de uitzondering de regel.

@11

Feitelijk is het heel simpel, regels handhaaf je of past ze aan, of schaft ze af. Met andere woord niet gedogen, maar gewoon regelen. Ik zelf ben voor legalisatie omdat dat allemaal veel simpeler is, dit soort rechtszaken cq vervolging is het wegpissen van geld, dat wordt veroorzaakt doordat de wetgever geen keuzes wil maken.