Showproces Wilders ondermijnt de rechtsstaat (opiniez.com)

Ja, haha, draai het maar weer om.

Linkse nieuwsredacties (NPO) en talkshows (Pauw en DWDD) hebben het aangifte doen aangemoedigd met de nodige anti-Wilders publiciteit. Grootste gemene deler: VARA met 24/7 uitzendingen/herhalingen.

Beely???

Wat maakt zich men toch druk om een onschuldige uitspraak van Wilders...

@3 Helemaal mee eens maar WNL valt hier ook onder !!!

Gelul.

Mooie foto van onze Geert, maar die vingers moeten nog nog net even strakker tegen elkaar.....

En daarom is het terrecht dat hij vervolgt wordt vanwege deze vraag en zijn reactie dat hij dat dan wel even ging regelen!

Het halve land stond op z'n kop. Niet omdat anderen dat wilden, maar omdat Geert Wilders er hele lelijke dingen uitgekraamd had. Aangifte was een logisch gevolg van het gedrag van Geert Wilders.

Het begon met Geert Wilders. En het eindigt met 5000 euro.

Dat is mijn oordeel en daar zullen jullie het mee moeten doen.

@8 Ik ga in hoger beroep.

7 jan 2016
Rutte: stelpen vluchtelingenstroom cruciaal
Premier Mark Rutte heeft het stelpen van de vluchtelingenstroom naar Europa donderdag bij een bezoek van de Europese Commissie aan Nederland aangewezen als de belangrijkste opgave waar hij de komende zes maanden als EU-voorzitter voor staat.

Wilders wil minder Marokkanen en wordt vervolgd, en Rutte wil minder Syriërs en komt daar gewoon mee weg

@9

Dat mag. Moet ik even een andere toga aantrekken. Moment...

@11 Met uw naam is dat zeker van toepassing !!

"... kon leiden tot onbeteugelde massahysterie, doodsbedreigingen en een middeleeuws aandoend aangiftecircus ... "

Tja, zo kun je er ook naar kijken natuurlijk. Maar dat is niet wat er gebeurde. Mensen hebben zo gereageerd omdat ons land een bepaald verleden heeft, wel te verstaan de jaren '40 van de vorige eeuw, en vele Nederlanders hebben daar iets van opgestoken en accepteren niet dat zoiets nogmaals gebeurt. Daarom werd en wordt er terecht tegen geprotesteerd. De smet van één Adolf op onze vaderlandse geschiedenis is meer dan genoeg.

Het was een gênant aangifte festival van dolle en dwaze politiek correcten.
Hysterie ten top.
Zo on Nederlands, dit soort taferelen horen in islamitische landen thuis.

@12

Als ik in functie ben dan gebruik ik een plaszak!

Dan nu het hoger beroep: zie mijn oordeel in @8 , met als toevoeging dat de additionele proceskosten voor dit beroep gedragen worden door @9 , bestaande uit 350,00 euro voor togawisseling plus 12,50 euro administratiekosten.

Dat is mijn oordeel en daar zullen jullie het mee moeten doen.

@14 "Zo on Nederlands" Dus dat vind jij van onze rechtsspraak,en dat hoort thuis in islamitisch landen"???

Om het proces tegen Wilders als schijnproces te betitelen is een grotere ondermijning van de rechtstaat dan dat het proces zelf zou kunnen zijn.

Uri van As geeft hiermee te kennen weinig van de rechtsstaat te begrijpen en zijn beoordelingsvermogen enstig door zijn politieke vooroordelen te laten beïnvloeden.

@14
Ja, het was een politiek correct festival met kant en klare aangiftes.
Dat waren natuurlijk mooie tijden voor de aangevers, in optocht naar het politie bureau.
Vroeger had je die waanzin niet, dit is inderdaad zo on Nederlands, dit hoort thuis in islamitische landen
(Straks krijgen we hier ook nog zulke toestanden als in Libië, waar een aap een stammenstrijd heeft veroorzaakt, door een hoofddoekje van een moslima af te trekken)

@18

Onnederlands was toch vooral wat Geert Wilders eruit kraamde. Neigde een beetje naar Oud-Duits.

En ik vond de solidariteit met onze medeburgers - die door Geert de grond in werden getrapt - heel erg Nederlands.

@19
Heb je een trauma of zoiets over Oud Duitsland ?

@20
Ze deden mij denken aan een stel berekende moraalridders, die publiekelijk wilden laten zien hoe goed ze wel niet zijn.

De enige die de rechtsstaat aan het ondermijnen is is Wilders zelf met zijn insinuaties en verdachtmakingen.

@22

Tegenover zoveel vuigheid als die avond kon de moraal wel een paar ridders gebruiken. En ten opzichte van Geert Wilders hoef je daar niet echt je best voor te doen, dus die indruk ontstaat nogal snel.

Wat een heisa.
Er zijn ook landen waar deze vraag niet gesteld word.
Daar gooien ze de grenzen gewoon dicht.

@10
Je vergelijking klopt van geen kant. Met het stoppen van de toestroom Serviërs worden immigranten bedoelt, en met het verminderen van het aantal Marokkanen het aantal mensen dat hier al woont, vaak al generaties lang.

Als ja dan stelt dat je het aantal mensen dat hier al legaal verblijft en vaak ook een Nederlands paspoort heeft wel even gaat verkleinen, dan is voor een fatsoenlijk mens de analogie met een periode in het verleden al heel snel duidelijk.

En daarom is het goed dat hij veroordeeld is!

Als politicus dien je op je woorden te letten. Als hij werkelijk bedoelde 'criminele marokkanen' dan had hij dat zonder gevolgen kunnen zeggen. Maar hij koos er zelf voor (tegen het advies van zijn adviseurs in) om 'marokkanen' in het algemeen te benoemen.
Dat soort gedrag is een politicus onwaardig.

Nederland word voortdurend door de Gutsies van de NPO, Vara of wel Pauw, Dwdd, Joop voorzien van allerlei vormen van aangepast nieuws, iets wat in hun straatje past word continu herhaalt om te proberen de gewone mensen van hun gelijk te overtuigen.
Over de uitwassen van hun clubs het extreme geweld wat die gebruiken hoor/zien je maar weinig!!!!

@28
Misschien tijd voor je medicijnen?

Nee, te zien liever dat Wilders vervolgt wordt. Burger weten het wel en staan achter de uitspraak van PVV leiders. Ik blijf op PVV stemmen.Ik zie geen discriminatie in deze uitspraak van Geert.

* Verwijderd door de redactie *

@31 schraube

Het zou zorgwekkend zijn wanneer een procesje over een mogelijk discriminerende uitspraak van een politicus, onze rechtstaat zou ondermijnen. Daar is geen enkel steekhoudend argument voor te vinden. Die rechtstaat functioneert en blijft dat ook gewoon doen.
Als proces, juridisch gezien, stelt dit namelijk niets voor. Enige wat het bijzonder maakt is dat het om Geert gaat.

Wel constateer ik dat Wilders elke mogelijkheid aangrijpt om zijn aanhang te vervreemden van de rechtstaat, door justitie voortdurend in een kwaad daglicht te stellen. En daarmee ondermijnt Wilders zelf (het vertrouwen in) de rechtstaat. Mooie leider, die er voor probeert te zorgen dat zijn aanhang het justitiële apparaat niet meer serieus neemt.

Justitie doet precies wat het moet doen: Na de keuze van het OM om te vervolgen, wordt getoetst of Wilders zijn uitspraken kunnen binnen het kader van de Nederlandse wet.
Dat ondermijnt de rechtstaat niet, dat IS de rechtstaat.

De media is door de mand gevallen als volledig onbetrouwbaar ..

Het is in Nederland nog erger dan Amerika , het brainwashen met 1000 herhalingen van "minder,minder" zonder ook maar één keer de uitleg VOORAF van Wilders erbij te vermelden

Voor degene die wél geïnteresseerd in het hele verhaal:

@25 Met dichte grenzen krijg je niet minder medelanders, maar meer medelanders. Als ik dit zo lees weet ik niet of je eigenlijk wel begrijpt wat Wilders hier insinueerde. Dat had niets te maken met weren van asiel of gelukszoekers. Het had alles te maken met mensen die gewoon deel van ons land uit maken, maakten en zullen maken.

@34 Welke uitleg was dat? Vooraf?

Het enige wat er aan vooraf ging waren "opzetjes" naar een minder minder... Iets over de PvdA en zo.... (Oh wee, als iemand ooit iets als "minder PVV" suggereert, dan is meneer weer eens ziedend)

@26 Ik ben het met je gedachtengang eens hoor, maar:
> "veroordeeld is" ????

Heb ik iets gemist? Of bedoel je "vervolgt wordt"?

@36

Bekijk het filmpje in @34 maar eens , de uitleg was er al de avond voor de verkiezingen in het live verkiezingsdebat.

Geen enkel van de live fragmentjes in het filmpje zijn ooit herhaalt , naast 1000 herhalingen van minder,minder...typisch

@36
"Welke uitleg was dat? Vooraf?"

Dat hij het eigenlijk niet mocht zeggen, en dat er waarschijnlijk aangifte tegen hem gedaan zou worden.

@39

En jij vind dat allemaal prima....pfff

Bekijk het filmpje uit @34 maar eens
"wie zich gedraagt mag blijven"
"nogmaals , NIET alle marokkanen het land uit"
etc.

@40
"En jij vind dat allemaal prima"

Tja....
het zijn z'n eigen woorden, waarmee hij dus vooraf al aangeeft dat hij weet dat hij iets gaat roepen wat bij wet verboden is.....

@41

Niet echt , hij gaf aan te weten dat er types zijn die vinden dat je de harde waarheid niet mag benoemen.

Interessant , Knoops onderbouwt nu dat het OM in het geval van Samsom wél de context en uitleg meenam , maar bij Wilders niet
http://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/livestream-minder-minder-proces-geert-wilders

Als er iemand een showproces van heeft gemaakt dan is het Wilders wel. Sterker nog, hij heeft het willens en wetens zelf gewild.

'Ik steek me niets aan van de strafeis' heeft hij gezegd. Nee nogal wiedes. Het om bepaalt niet of iemand schuldig is, dat doet de rechter.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Het feit dat Het Vrije Woord ter discussie staat is zonder meer een poging om de rechtstaat te ondermijnen.
Anderzijds is het heerlijk om te zien hoe de 2 stagiaires van het OM te kakken worden gezet door meesterpleiter Knoops!

@46 "Het feit dat Het Vrije Woord ter discussie staat"

Volgens wie?

Wilders slaat wel vaker onzin uit....

@45

Nu ga je echt nat !

Wilders zegt namelijk in dat interview:

"iedereen die zich aan de wet houden zijn welkom om te blijven en gelijk aan ieder ander, we zullen ze zelfs helpen"

Dat valt tegen he?

Vast, maar ook onzin valt onder Het Vrije Woord

@46
"Anderzijds is het heerlijk om te zien hoe de 2 stagiaires van het OM te kakken worden gezet door meesterpleiter Knoops!"

Ik hoor Knoops niets zinnigs zeggen eigenlijk.
Hij heeft 200 pagina's nodig om te roepen "'t is niete"s, en "hullie deden het ook" en dat blijft hij tot vervelens toe herhalen.

Ik snap dan ook niet dat een vakman als Knoops zich hiervoor leent....