Veelgestelde vragen over vaccineren (wetenschappelijk onderbouwde antwoorden) (dekennisvannu.nl)

@50 Probeer het nog een keer, wat heeft dit alles wat jij schrijft met het immuunsysteem te maken waar ik het over heb?

@51
Met welk recht en reden spreek je mij aan over het immuunsysteem, als ik het duidelijk over artikel 11 van de grondwet had?

En als je na minstens 25 keer uitleg in diverse draadje nog steeds de werking van het immuunsysteem en de rol van vaccinaties daarin niet begrijpt, kun je sowieso beter je mond dichthouden. Je lijkt anders wel èrg veel op de anti-vaxer die je -naar eigen zeggen- niet wilt zijn.

@52 Ik heb alle recht om hier wat neer te zetten, heb ook alle recht om op je berichten te reageren en mijn "mond" mag ik ook open doen in een democratie, kan dat je mijn vragen te moeilijk vindt, dan kan je gewoon zeggen dat weet ik niet is geen onderzoek naar gedaan.

En ik heb weer recht om dit gewoon neer te zetten, lastig vindt je niet?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@53
Het lijkt er anders meer op dat je weer eens flinke rookgordijnen aan het optrekken bent, omdat je geen inhoudelijk antwoord weet te geven op artikel 11 van de grondwet. Dan zomaar even over iets anders beginnen heeft o.a. niets te maken met democratie. En dan ook nog suggereren dat ik iets niet weet/kan weten over het Rijksvaccinatieprogramma omdat er geen onderzoek naar gedaan zou zijn, heeft al hèlemaal niets te maken met democratie. Dat gaat eerder in de richting van smaad en laster en dat is nog steeds verboden.

@56 Mag je vinden, echter wat in jou hoofd zit kan ik niet veranderen, iedereen is de baas over zijn eigen gedachte, in @43 heb ik het toch echt over het immuunsysteem en hoe ver je die kan misbruiken.

@57
Hoe kan ik al in @42 reageren op wat jij pas in @43 schrijft en ook nog aan iemand anders?

Tjonge jonge toch!! Om het maar weer eens over jouw onsmakelijke woordsalade te moeten hebben. Ik heb intussen wel wat beters te doen eerlijk gezegd.

@58 Ik schrijf al in @33 erover toen in @36 dus waar heb je het over.

@59
Nogmaals: Dat je dus al fout regeerde op mijn reactie @31 :
[ @30
Met name voor kinderen beneden de 12 jaar gelden andere regels. Punt.]

Lees het draadje anders nog eens aandachtig na. Dan zie je jouw foute redenatie en interpretatie naar mij toe (hopelijk) zelf ook.

@60 Volgens mij stond daar PUNT en houd in dat dit onderwerp stop volgens jou, daar staat een PUNT toch voor? en ik geef in @33 aan om over wat anders na te denken.

@59
Voor alle duidelijkheid. Hier had ik het over in @31 :
https://www.kindenziekenhuis.nl/patintenrecht/kinderen-tot-en-met-11-jaar/

Voor bijzondere situaties gelden bijzondere regels:
* wanneer ouders hun kind een bepaalde behandeling willen laten ondergaan, kan de hulpverlener besluiten aan deze wens geen gevolg te geven als hij van mening is dat de behandeling niet in het belang van het kind is. Om dezelfde reden kan hij ook weigeren de ouders het medisch dossier te laten inzien;
* soms weigeren ouders hun toestemming te geven voor een bepaalde behandeling. Zij willen bijvoorbeeld niet, op religieuze gronden, dat hun kind een bloedtransfusie krijgt. Die weigering kan het leven van het kind in gevaar brengen. De hulpverlener mag dan de behandeling niet zonder meer uitvoeren. Wel kan hij de rechter vragen tijdelijk het gezag van de ouders over het kind te beperken om de behandeling toch mogelijk te maken;
*wanneer ouders en hulpverleners een behandeling nodig vinden, kan het kind tot en met 11 jaar deze niet weigeren. Wel kan een hulpverlener bij wijze van uitzondering gevolg geven aan de wens van het kind om een bepaalde behandeling niet te ondergaan. Hij moet er dan van overtuigd zijn dat het kind in staat is zelf te beslissen. Zo'n situatie kan zich bijvoorbeeld voordoen met een kind dat langdurig ernstig ziek is en dat uit ervaring weet hoe belastend de behandeling is;
* de hulpverlener mag altijd zonder de toestemming van de ouders handelen in acute situaties, wanneer hij direct moet ingrijpen om nadelige gevolgen voor het kind te voorkomen.

Vandaar dus dat in artikel 11 van de Nederlandse grondwet staat: "Ieder heeft, BEHOUDENS BIJ OF KRACHTENS DE WET TE STELLEN BEPERKINGEN, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam"

Als de wetgever (onverhoopt wat mij betreft) besluit dat alle kinderen verplicht gevaccineerd moeten worden, is dat dus geheel volgens de grondwet.

@62 Punt is punt Wilmama je hebt zelf die PUNT neer gezet daar!

Het gaat nu niet meer over een piemeledokus, maar over puntjes……………………………………………………………….……………………………………………………………….……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

@61
Die 'Punt.' stond er louter voor Robin die in @30 aan de gang bleef/dacht te kunnen blijven.

@64 Oh Robin mocht niet meer reageren, zeg dat er dan bij.
@64 Leuke puntje wijzedwaas

@66
God in de hut! Jij krijgt het wsch. nog voor elkaar dat een standbeeld gillend wegrent. Ik heb niet gezegd dat Robin niet meer mocht reageren, maar wèl dat IK het met Robin voor gezien hield wat artikel 11 van de grondwet betreft.

@62 Begrijp ik je goed, je wil ouders uit de ouderlijk macht laten zetten omdat ze de kinderen niet willen laten vaccineren ook al zouden het hele goede ouders zijn en daar een goede reden voor zouden hebben?

@68 moet voor @67 zijn.

@68 Tijdelijk waarom niet? Even meenemen voor vaccinatie en terugbrengen.
Daarbovenop de ouders een boete laten betalen en op laten draaien voor alle ambtelijke kosten.

@70 En dat geeft geen schade aan kinderen geestelijk als je ouders uit de ouderlijke macht zet? Echter dat is niet erg die geestelijke schade als ze maar vaccinatie krijgen?
Wohw de vaccin lobby is nog erger dan ik dacht.

@68
Nee dat begrijp je niet goed. Met opzet zo lijkt het om weer met een stropop te kunnen komen. Of ken je de betekenis van deze woorden ook al niet ( onverhoopt wat mij betreft)?!

@68
Het onderwerp kwam hier bij NK eerder ook al ter sprake, waaronder d.m.v. dit artikel:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/20/voorkom-dwang-en-laat-je-kind-gewoon-vaccineren-13097442-a1574126
20 september 2017

Voorkom dwang en laat je kind gewoon vaccineren

De vrijheid om je kind vaccins te onthouden is niet absoluut. Die houdt op zodra de vaccinatiegraad kritiek wordt en zowel de volksgezondheid als de openbare orde in gevaar komt, schrijven Roland Pierik en Marcel Verweij.

(**) Wat als ouders niet meewerken?

Een vaccinatieplicht lijkt in strijd met het grondrecht van zelfbeschikking en lichamelijke integriteit. Artikel 11 van de grondwet stelt echter dat iedereen recht heeft op onaantastbaarheid van zijn lichaam, ‘behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen’. Zelfbeschikking kan dus wel degelijk worden ingeperkt, mits dit via de wet gebeurt – bijvoorbeeld als het Nederlandse parlement een vaccinatieplicht invoert. Grondwetsartikel 22 (‘de overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid’) rechtvaardigt zo’n plicht. Juist bij besmettelijke ziekten is de overheid de aangewezen organisatie om de vrijheid van burgers in te perken. Uw zelfbeschikkingsrecht wordt dan afgewogen tegen het risico dat u de ziekte verder verspreidt.

Bij kinderen is er nóg een argument om de lichamelijke integriteit minder gewicht te geven. Het gaat immers niet om de persoon die het recht claimt – de ouder – maar om die van het kind dat nog geen oordeel kan hebben over vaccinatie. Ouders hebben de vrijheid om hun kinderen naar hun eigen ideeën op te voeden, maar die vrijheid is begrensd. Artikel 3 van het Kinderrechtenverdrag stelt dat bij alle regelgeving die op kinderen betrekking heeft, het belang van het kind voorop moet staan. Een overheid kan beargumenteren dat vaccinatie in het belang van het kind is en zwaarder weegt dan het beschikkingsrecht van de ouders. (**)

@33 @66
Nog even dit losse draadje wegwerken. Zeer recent is dit onderwerp hier op NK ter sprake gekomen, twee maal zelfs. Over een nieuw onderzoek dat een hardnekkige mythe omtrent vaccinaties ontkracht: ouders die denken dat het vaccinatieprogramma het immuunsysteem van een kind te veel belast.

Het onderzoek bewijst dat het "overbelasten" van het immuunsysteem van een kind door vaccinaties onzin is:
https://share.kaiserpermanente.org/article/infants-who-receive-multiple-vaccinations-not-at-increased-risk-for-infection/

In @57 zeg je zelfs:
[......in @43 heb ik het toch echt over het immuunsysteem en hoe ver je die kan misbruiken. ]

Door het Rijksvaccinatieprogramma werd en wordt het immuunsysteem van kinderen niet misbruikt en dat zal ook nooit gebeuren. Daar zijn alle betrokkenen èn te deskundig èn te integer voor.

@1028 Vrijheid is waar iedereen vrij is en vrijheid is niet waar je ander zijn lichaam toe eigent.

Ja ik weet dat je voor verplicht vaccineren bent en dat ben ik niet, waar is de grens van toe eigenen van een ander zijn lichaam door overheid en hoeveel vaccins moeten mensen zich dan verplicht in laten spuiten om de farmacie te spekken. Weten al dat regeringen belangenverstrengelingen hebben met farmaceuten (goed voorbeeld is Rutte).

Een pandemie voorkomen kan ik inkomen dat je daar voor wil vaccineren, echter om 1 dode te voorkomen op 1.000.000 en dan de hele kudde verplicht in te spuiten lijkt mij buiten proportie.

En wat voor geestelijke schade denk je te veroorzaken bij kinderen die uit huis geplaatst worden? heb ik het nog niet eens over gegil en geschreeuw om kind tussen ouders te scheiden bij het ophalen wat vaak levenslange trauma geeft.

En hoeveel vaccins is de grens die ingespoten worden bij kinderen tot 14 maanden er komt alleen maar bij en er is er 1 vanaf gegaan.

Zorg eerst maar dat ouders vertrouwen in de overheid krijgen en niet allemaal leugens van die overheid door de strot geduwd krijgen, want die leugens van overheid helpt echt niet mee aan de dekkingsgraad.

Sorry verkeerde draadje, maar het past hier ook wel.

@75 @76
[ En wat voor geestelijke schade denk je te veroorzaken bij kinderen die uit huis geplaatst worden? heb ik het nog niet eens over gegil en geschreeuw om kind tussen ouders te scheiden bij het ophalen wat vaak levenslange trauma geeft.]

En wie precies heeft het daarover volgens jou? Roland Pierik en Marcel Verweij in @73 in ieder geval niet. Die besluiten hun artikel met:
(**) Wat als ouders niet meewerken? Mogelijke sancties zijn ontneming van kinderbijslag, ontzegging van kinderopvang, een boete of zelfs gevangenisstraf. Hier in Nederland is de vaccinatieplicht nog niet aan de orde omdat de groepsimmuniteit voor mazelen (nog) niet in gevaar is. Wel is de vaccinatiegraad van nul- tot tweejarigen de afgelopen drie jaar gedaald. Als twijfelende ouders gewoon hun gezonde verstand gebruiken, accepteren ze die vaccinatie. Zolang voldoende ouders dat doen, blijft vaccinatie vrijwillig en hoeft de overheid niet tot dwang over te gaan. (**)

@77 Heb je wel eens gezien wilmama als een kind bij ouder weg wordt gerukt hoe het als een speenvarken te keer gaat? Heb je de geestelijke schade wel eens gehoord van die kinderen die jaren later nog een zeer grote rol spelen in deze mensen hun leven?

En hoe kan je een overheid vertrouwen dat ze het voor je goede wil je lichaam toe eigenen als ze constant liegen voor het belang die ze hebben in het grootkapitaal wilmama?

En Wilmama het zijn de juppies die minder vaccineren denk je dat het die een zak kan schelen van die paar rotcenten die kinderbijslag heet? En dan richten ze toch een opvang op voor ongevaccineerde kinderen.
En wat denk je dan weer met een kind doet als de ouders door politie uit huis getrokken wordt en denk je dat dit kind in de toekomst zijn kinderen gaat vaccineren bij zo een maatregel?

Begin eerst maar eens de rotzooi op te ruimen van de belangenverstrengeling het liegen het bedriegen van overheid en farmaceuten, misschien krijgen mensen dan weer vertrouwen erin dat ze niet voorgelogen worden.

@78
Nogmaals: wie precies heeft het over zo'n maatregel (tijdelijke uithuisplaatsing) als het om en over vaccinatie gaat en waarom?

Je hebt intussen i.i.g. een verzameling stropoppen waar je U tegen kunt zeggen, en het drogredeneren gaat maar door en gaat maar door!

@79 gossie je weet het niet meer en gaat dan weer over stropoppen beginnen?

@80
Jij komt met stellige beweringen over o.a. uithuisplaatsing, dus is het aan jou om met een onderbouwing daarvan te komen. Zomaar wat roepen kan iedereen.

@80 Je wilt het over stropoppen hebben? Waarom?

Ben toch blij te zien dat op een paar notoire trollen hier , iedereen van welke politieke voorkeur , het nut zien van vaccineren.

@30

"Vaccineren van mensen, die dat niet willen, heet MARTELEN."

Mensen bewust blootstellen aan ziektes waardoor ze permanente schade wordt toegebracht of sterven is respectievelijk "veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel" en "doodslag".

@84 Ik acht zelfs mogelijk dat Robin juist van de 'farma lobby' is omdat hij graag mensen ziek wil zien, zodat hij dan geld kjan opstrijken aan medicijnen , en hulpmiddelen .....

@85 Het is zelfs mogelijk dat robin van twee walletjes eet, door mensen naar kwakzalvers te sturen en daarvoor een bonus op te strijken, mensen die vervolgens veel meer echte geneeskunde nodig hebben waarvoor robin nog eens een bonus van de big farma krijgt.

Tja, dat 'poen, poen, poen' en dat verhaal over dubbele petten begint ineens heel duidelijk te worden.

@82 Wat lief weer je schrijft weer naar mij, je bent zo leuk.