Brussel: groeiende vaccinatieweerzin onder burgers brengt volksgezondheid in gevaar (volkskrant.nl)

@150 , Touche.

Daar heb je dan wel weer een punt.

@127 : hoeft overigens geen complot te zijn. Er is ook ooit is een arts geweest die na zijn dood bekende zelf illegal donor te zijn van 100en kinderen.

* Verwijderd door de redactie *

@109
"Jij werkt zeker in een hightek laboratorium elke dag alle vaccins testend op schadelijkheden en bijwerkingen."
Ik niet, ik heb een bedrijf in biomedische elektronica. Maar inderdaad zijn er op dit moment letterlijk talloze duizenden onderzoekers van allerlei organisaties bezig met het onderzoeken van vaccins op veiligheid, effectiviteit, bijwerkingen en alle denkbare andere effecten, al dan niet schadelijk. Vaccins worden veel beter onderzocht en bewaakt dan gewone geneesmiddelen, en voor het merendeel door onafhankelijke wetenschappers en instanties, niet alleen maar door de farmaceuten zelf.

"Is door jou alles goed bevonden, kunnen wij bij jou autistische kinderen schadevergoeding claimen als het mis gaat...mogen we nu gerust zijn?"
Ik vrees dat er niets is dat volk zoals jou gerust kan stellen. Een mogelijk verband met autisme is al extreem vaak onderzocht, steevast zonder dat het gevonden wordt. Echter antivaccinatie-fanaten weigeren al die uitkomsten te accepteren; ze blijven roepen dat er een verband is, en dat doorgaans zonder bewijs, of met extreem zwak bewijs. Het veel talrijkere en sterkere bewijs wordt gewoon genegeerd.

"Godzijdank hebben we allemaal de garantie van RichardR dat het allemaal goed is en onschadelijk, nu nog even kijken hoe we dat zo snel mogelijk wereldkundig kunnen maken."
Ik herhaal slechts de wetenschappelijke consensus en de simpele feiten die iedereen kan nagaan. Vaccins zijn inderdaad een van de grootste (en tegelijk oudste) zegeningen van de medische wetenschap: je kunt er hele nare ziekten mee voorkomen, vrijwel zonder risico's en tegen zeer lage kosten, juist ook bij kinderen. Wanneer we niet meer zouden vaccineren, zou de kindersterfte naar schatting zo'n 50% hoger worden. Al deze dingen zijn aantoonbaar.
Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat er mensen op vaccinatie tegen zijn.

"Nee kerel iedereen heeft het recht zelf onderzoek te doen en eigen conclusies te trekken op grond van welk een informatie dan ook."
Beste kerel, die 'informatie' waar je hier op doelt, bestaat gewoon uit het gekakel van antivaccinatiemalloten die geen verstand van zaken hebben, maar desondanks weigeren om te accepteren dat wetenschappers en artsen en gezondheidsdiensten het beter weten. Ze praten elkaar in kringetjes na en luisteren ook alleen naar elkaar. Kennelijk is wantrouwen en haat jegens 'deskundigen' en 'de gevestigde orde' en 'de wetenschap' een moderne hype. Helaas, want de gevestigde wetenschappelijke orde is toch echt een veel betrouwbaarder bron van informatie dan de anti-clubjes.

"Jij kunt in al jou arrogantie nooit garanties geven dat het allemaal onschadelijk is."
En jij kunt in jouw minstens zo grote arrogantie niet bewijzen dat het WEL schadelijk is. Je hebt in deze draad nu al een keer of tien uitspraken gedaan dat vaccins schadelijk zouden zijn. Daar waar je met concrete argumenten komt, blijkt al snel dat ze niet kloppen. En dus keer je weer terug naar de veilige vage kretologie van het antivaccinatievolk met insinuaties en verdachtmakingen.
Er zijn bewijzen te over dat vaccins vrijwel nooit problemen geven, maar om een of andere vreemde reden worden die steevast genegeerd en afgewezen door het antivaccinatievolk. Zo zijn er de al eerder genoemde (@10) Lareb-rapportages van meldingen van bijwerkingen. Daaruit blijkt zonneklaar dat vaccins maar heel weinig problemen geven, en zo goed als nooit serieuze problemen. Het Lareb is een onafhankelijk instituut, zonder banden met welke industrie of politieke partij dan ook, bevolkt door wetenschappers en ambtenaren die domweg gegevens verzamelen en verwerken. En letterlijk iedereen mag ook meldingen van bijwerkingen doen, dus ook leken zonder verder verstand van zaken. Je zou toch zeggen dat je deze club en hun gegevens wel moet kunnen vertrouwen.

Helaas pindakaas: zodra ik hierop wijs, wordt het Lareb gewoon toegevoegd aan "het zooitje corrupte leugenaars en zakkenvullers, slaafjes van de farma" enzovoort.

Antivaccinatievolk is met andere woorden _nooit_ te overtuigen van het eigen ongelijk. Alles wat tegen hun vooringenomen meningen ingaat, wordt stelselmatig genegeerd dan wel toegevoegd aan het 'grote complot' of 'geldklopperij' enzovoort. En dat alles zonder dat ze ooit overtuigend bewijs leveren voor hun beweringen.

Maar goed, ik laat het even hierbij, ik heb alweer te veel kostbare werktijd vermorst.

* Verwijderd door de redactie *

@152 Die hadden allemaal de mazelen?

Of heeft het helemaal niets met deze discussie te maken?

* Verwijderd door de redactie *

@153 Als je geen reacties wilt moet je niet op een forum gaan zitten.

@143

"Het tweede zie ik niet als bewijs. De plek waar de kunstmatige uitbraak dan plaatsvind zou de meeste besmettingen moeten hebben. Deze plek zou zich onder niet gevaccineerde kunnen bevinden."

En ook daar zit je naast. Mazelen zijn zo enorm besmettelijk dat er geen enkele mogelijkheid is om in een dichtbevolkt land als Nederland bij een uitbraak ervan te ontsnappen een besmetting wanneer er onvoldoende gevaccineerd is.

Dat bewijst de laatste uitbraak dan ook precies. Vanuit het punt van de eerste besmetting verspreide het virus zich door een groot gebied, dat heel fraai samenviel met het gebied waar de laagste vaccinatiegraad voorkomt.
Incidenteel werden er ook buiten dat gebied mensen besmet, maar door een hoge vaccinatiegraad kon de ziekte zich daar niet verder verspreiden.

Nog veelzeggender is het feit dat de ziekte niet beperkt bleef tot Nederland, maar dat een persoon uit het besmette gebied die op familiebezoek ging in Canada het virus meenam en ook daar onder geloofsgenoten een uitbraak van mazelen ontstond. Opnieuw beperkt tot het gebied met lage vaccinatiegraad.

@157 Jij vindt het verplicht omdoen van een autogordel zeker ook fascisme.

* Verwijderd door de redactie *

@153 , Ach gut. Je hebt niet graag dat ik je strategie verraad??

Hahahahahahaha

Open discussie platform. Daar bepaal ik zelf wel waar ik me mee bemoei.

Als je er niet tegen kunt dat mensen zich mengen in een discussie, moet je je niet op een openbaar discussieplatform begeven.

Maar je reactie geeft wel mooi je zwakte in de discussie weer.

* Verwijderd door de redactie *

@146

Moet je toch beter lezen.......

Het woord epidemie  komt van het Griekse woord: epidémios wat betekent "over de (gehele) bevolking".

Maar schattig hoor dat je Wikipedia moet raadplegen over de simpele vraag over wie of wat de bron is van een epidemie!

Over bevestiging gesproken!

Laat verder de discussie maar zitten, heeft geen zin lijkt mij.

Sterkte gewenst!

@149 Als het dan niet uit het Grieks komt zoals de link naar Wikipedia claimt , wat is dan wèl de etymologi van deze term , met bronverwijzing graag .

@163 "100 - 0 voor Rattocasi en Lone Wolf"
Alleen als jij de scheidsrechter zou zijn.

Maar ook daar heb je de capaciteiten niet voor, robin.

@165 Het ging niet om de oorsprong van het woord maar om de oorsprong van een epidemie.

Als jou gevraagd wordt waar een auto vandaan komt, begin je dan ook over de oorsprong van het woord 'automobiel'?

@165

De oorspronkelijke vraag was: wat is de bron van een epidemie?

Dan is aankomen met de oorsprong van het woord zelf nogal ... tja ... laat ik het op "beside the point" houden.

* Verwijderd door de redactie *

@163 Of dit is het Robin de mensen kunnen de waarheid niet aan.

De reden is simpel: angst voor de waarheid. Niet meer stemmen op Rutte is erkennen dat hij liegt en die waarheid kan een VVD-stemmer niet aan. Dan maar liever weer dat hokje rood maken, want daarmee wordt ontkend dat Rutte een leugenaar is wat een veilige, vertrouwde werkelijkheid is. Angst is ook de reden dat Merkel nog steeds aan de macht is. Niet meer op haar stemmen betekent immers toegeven dat het gierend uit de klauwen loopt in ons buurland en dat is een wetenschap die te bedreigend is om toe te laten. Het is niet ‘Wir haben es nicht gewusst‘ maar ‘Wir hatten angst es zu wissen‘.

* Verwijderd door de redactie *

@169

Je heb de eerste nog niet eens beantwoordt........

Er komen zeker geen bussen bij jouw in de buurt langs, of wel?

@168 Ok . Maar de oorsprong van een epidemie is de “ sterkte” van een rondgaande ziektekiem en de vatbaarheid van een populatie .

* Verwijderd door de redactie *

@174 "dan hoef je alleen maar preventief bezig te zijn."

Wat dacht je van vaccineren?

@174 Waar het om gaat is als er een hoge dekkingsgraad is van vaccinaties, er wel een bron kan ontstaan maar dat er geen epidemie kan komen. Omdat het zich niet massaal kan verspreiden.

* Verwijderd door de redactie *

@177 "en heb auto" Een Chinese? Ach, gut...

@173

Nee.
De oorsprong van elke epidemie is een drager van het virus.
In hoeverre en hoe snel dat virus zich verspreid is afhankelijk van de aard van het virus zelf.

"Een bron van een epidemie kan dan overal vandaan komen, als je dat wist van te voren dan hoef je alleen maar preventief bezig te zijn."

Aangezien men van bijvoorbeeld mazelen, pokken, polio en talloze andere ziektes weet wat de bron is (een besmet persoon) KAN men dus ook daadwerkelijk preventief bezig zijn. Door ervoor te zorgen dat er steeds minder mensen besmet KUNNEN worden. Zodat er ook steeds minder mensen zijn die de ziekte kunnen verspreiden.

En verdomd zeg .... laat dat nu precies zijn wat een vaccin doet: zorgen dat mensen door vaccinatie en de daaruitvolgende immunisatie een virus niet meer door kunnen geven, zodat ze niemand meer kunnn besmetten.
Op exact die manier zijn pokken uitgeroeid: door te voorkomen dat er nog gastheren kunnen ontstaan.
Op exact die manier is polio bijna van de wereld verdwenen.
En op exact die manier zouden mazelen ook kunnen worden uitgeroeid.

Je hebt de klok al gevonden .... nu nog even goed kijken naar de klepel. Je bent er bijna.

@178 Jij bent toch een miezerig mannetje he nu weer iemand “pakken” omdat die een lidwoordje weglaat .

Vaccineren werkt en een generatie minder vaccineren of niet en je merkt dat ziektes als de mazelen weer terug komen zie California

@179 Nee .

@180 Het gaat niet om het lidwoord. Maar dat had je blijkbaar ook weer niet door.

Sterker, ik heb die woordjes uit zijn bericht gekopieerd zonder dat ik zag dat er een lidwoord ontbrak.

Maar ja, simpele mensen baseren hun oordelen op ongefundeerde veronderstellingen.

@180 , Jullie zijn anders zelf hard bezig met de aandacht af te leiden van de kern van de discussie.

Heb jij anders nog een goed antwoord op @13 ?

@182 "Je bent er bijna."
"Nee"

Inderdaad, je bent er nog lang niet...

@174

Precies,.........dat je dat zo snel hebt opgezocht, verbazingwekkend!

Maar jij snapt ook wel dat we vaak niet de bronnen preventief kunnen aanpakken!

En wie zijn nu de dragers/verspreiders die de epidemie opgang helpen?

Zal je helpen (heb nog weinig tijd), de mens of dier!

Dus jij en ik kunnen er wel preventief ervoor zorgen dat een epidemie uitbreekt. Nou, wat houdt je tegen?

Ga je vaccinaties halen!

@179 Dat laatste zinnetje verraadt trouwens weer ten volle wat een arrogant stuk vreten jij bent.

@185 Geldt ook voor jou .

@187 Iedereen die intelligenter is dan jij is een arrogant stuk vreten?

Dan lopen er nogal wat rond, vrees ik.

@181

De mazelen "epidemie" in California is juist een gevolg van niet vaccineren van kinderen door betweterij van ouders. Laatst een heLe dicussie in Amerika hierover geweest.

@181

Ter bevestiging van @189

https://www.google.nl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.trouw.nl/home/californie-verplicht-inenten-scholieren~a698ed0d/&ved=2ahUKEwjgtu6t5dfaAhUQbVAKHc63DtEQFjAEegQIABAB&usg=AOvVaw1ZVsxbboqYzgDXwBkYYCx1

@187

"Dat laatste zinnetje verraadt trouwens weer ten volle wat een arrogant stuk vreten jij bent."

Jouw herhaalde pogingen om kennis, feiten, en alles wat verder je vooropgestelde mening zou kunnen bedreigen als "arrogant" te klassificeren geven alleen maar aan dat je geen enkel afdoende antwoordt hebt.

Het ultieme zwaktebod.

Als je een vent was zou je de argumenten bestrijden, niet de boodschapper proberen te kleineren.
Ik zou het niet in mijn hoofd halen om bewezen leugens te herhalen als feiten, of meningen als zekerheden te geven. Ik zal altijd vermelden wanneer iets wat ik zeg slechts een mening is en geen feit, of wanneer ik onvoldoende kennis heb om iets met zekerheid te kunnen stellen.

Dat mag jij arrogant noemen, ik noem dat integer discussiëren.

@188 Dat bedoel ik nou je kent me eens niet laat staan dat jij weet met welk IQ ik begiftigd ben , maar wel kleinerend insinueren dat mijn IQ erg laag zal zijn .Dus ja “ miezerig arrogant stuk vreten “ is een predikaat wat past bij jou .

@192 Ik deduceer jouw intelligentie uit de manier waarop jij tracht te argumenteren.

Het is trouwens 'een predicaat dat past bij jou."
Drie fouten in zo'n kort stukje...

@193 http://www.encyclo.nl/begrip/predikaat

De term kan dus kennelijk ook met een k geschreven worden .
De term “ gluiperd” kan ik ook nog aan je repertoire toevoegen .

@189 Op het moment dat beroemdheden meer serieus worden genomen als het om kinderziektes dan virologen is de mensheid duidelijk toe aan een upgrade. ☺

@194 Je kunt het ook als preadickaath schrijven maar ook dat is geen correct Nederlands.

Volgens van Dale en volgens het Groene Boekje is 'predicaat' de enige correcte spelling.

@195

Tja......De zoveelste upgrade. Dit mag je met gemak wel dagelijks doen!

Maar goed, als het het doel heiligt heb ik er geen probleem mee.

Het was wel weer een uitstekend bewijs dat vaccinaties helpen, punt!

@192 , Laten we het dan anders formuleren.

Als je (zeer) intelligent bent, dan weet je dat goed verborgen te houden.

* Verwijderd door de redactie *

@199 Virussen zijn volstrekt niet intelligent. Mutaties zijn willekeurig.