Brussel: groeiende vaccinatieweerzin onder burgers brengt volksgezondheid in gevaar (volkskrant.nl)

Als de bijwerkingen minder ernstiger waren en minder troep in die vaccins zouden zitten, dan denk ik dat vele weer gewoon hun kinderen weer laten inenten.

* Verwijderd door de redactie *

@1 ; Je bedoelt als er minder hoax verhalen de wereld in geslingerd zouden worden?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Denk dat mensen door gaan krijgen hoe overheden zitten te liegen, ze komen niet erg meer geloofwaardig over ook met dit niet meer, zijn gewoon lobbyisten van het grootkapitaal, tja dat heeft zijn weerslag op de vaccinatiedekking want leugens blijken steeds groter te zijn bij overheden, dus hoe kan je ze nog geloven dat ze het beste voor zouden hebben met mensen?

@5 "Ik kan je vertellen"

Het meeste wat jij vertelt zijn gewoon regelrechte leugens, zoals deze ook.


"Recent hebben onderzoekers ontdekt dat er meer in zit dan op de etiketten wordt vermeld."

Nee ze hebben gevonden dat vaccins juist erg 'schoon' zijn; alleen bepaalde mensen snappen dat niet (net zoals dat ze geen uitspraken van rechters begrijpen en dom sites nablaten).

@5

"Ik kan je vertellen dat de kwaliteit NUL komma NUL is."

Voor de kwaliteit, de inhoudelijkheid en het waarheidsgehalte van alles wat jij hierover op je toetsenbord rammelt geldt dat inderdaad zeer zeker.

* Verwijderd door de redactie *

@1 , @2
En hop, meteen de eerste twee reacties laten precies zien wat het probleem is: mensen die ongehinderd door enige kennis van zaken compleet uit hun nek kletsen met allerlei idiote fabels, maar op een toon alsof ze de waarheid zelf in pacht hebben.

@1
- Vaccinatie heeft helemaal geen ernstige bijwerkingen. Zie https://www.lareb.nl/nl/pages/jaarrapporten-vaccins/ en bijvoorbeeld specifiek https://www.lareb.nl/media/3080/lareb_rapport_griepvaccinatie_jul17_02.pdf : ruim 3 miljoen griepprikken, resulterend in zegge en schrijve 257 meldingen van bijwerkingen, waarvan 12 ernstig. En deze laatste bleken na onderzoek niet eens het gevolg van vaccinatie te zijn...

- Er zit helemaal geen 'troep' in inentingen. Vrijwel alle ingrediënten van vaccins komen van nature al in het lichaam voor -- en wat er aan 'vreemde' stoffen in zit (met name bacterie- en schimmeldodende middelen), maakt vaccins juist *veiliger*. Deze stoffen zijn eveneens 100% veilig voor mensen, zeker in de gebruikte hoeveelheden (microgrammen).

@2
Zucht ... dus jij denkt serieus dat vaccinatie niet gebeurt om kinderen tegen nare ziekten te beschermen? Tja, het ironische is dat zo'n vaccinatieverplichting juist in beeld komt door de extreme haatpropaganda van ontspoorde lieden zoals jij.

* Verwijderd door de redactie *

@1 , @2 , @4 , Op zich ironisch dat mensen als jullie nu net die mensen zijn die eens aan goede medicatie moeten beginnen.

@5 @6

R&R

Kan een van jullie beiden verklaren waarom uitbraken van mazelen in Nederland onveranderlijk beginnen en woekeren in de biblebelt, waar zwaar ondergevaccineerd wordt?
Kan iemand van jullie beiden verklaren waarom er bij de laatste uitbraak 183 kinderen zwaar ziek in het zekenhuis moesten worden opgenomen en waarom een han die 183 stierf als gevolg van mazelen, juist in dat gebied waar niet voldoende gevaccineerd wordt?

Waarom negeren jullie stelselmatig wat er vlak voor je neus gebeurt?
Waarom hebben jullie het daar nooit over?
Omdat dat enkele feit jullie hele waanidee over gevaarlijks vaccins al onderuit haalt?
Is de waarheid te confronterend?

* Verwijderd door de redactie *

@14 De verplichting is aan het opdoemen omdat sommige mensen pertinente leugens aan het verkopen zijn.

@14 , Wel vind ik een verplichting m.b.t. kinderen een goede zaak.

Want die worden namelijk uiteindelijk de dupe van mafklappers als jij die overal een complot van de NWO in zien.

Of de EU Brussel.

Nitwits als jij spelen met de levens van kinderen. Laat dat is tot je botte harses doordringen.

Wil je echt je kind straks levenslang aan een rolstoel gekluisterd zien omdat jij dacht dat de polioprik een complotspelletje van de EU was??

@15 de leugens komen van de overheid lobbyisten en steeds meer mensen zien die leugens, dat heet eigen glazen ingooien.

Laat dat is = laat dat eens

@14

"Maar je kan een ander nooit gaan verplichten zich tegen eigen wil te laten vaccineren, en ik zie zo een verplichting wel aan de horizon opdoemen."

Die verplichting komt er niet. Dat is met het pokkenvaccin ooit geprobeerd, maar dat werkt niet.
Wat er onvermijdelijk wel zal gaan gebeuren is hetzelfde als wat er na die poging het pokkenvaccin te verplichten gebeurde: het equivalent van het aloude pokkenbriefje.

Een niet gevaccineerd kind zal geweigerd worden op alle plekken waar veel kinderen bij elkaar zijn, omdat ze een gevaar vormen voor de gezondheid van alle andere kinderen.

Het gaat hier niet over geïsoleerde ziektes, maar over *besmettelijke* ziektes.
Als jij het prima vindt je kind onnodig ziek te laten worden, betekent dat nog niet dat je andere kinderen daaraan bloot mag stellen.
Als jij die verantwoordelijkheid niet wilt nemen, dan zal die voor je genomen worden. Terecht.

* Verwijderd door de redactie *

@17 De leugens komen van mensen als Robin en daardoor zien sommige overheden zich genoodzaakt om maatregelen te nemen. (niet dat ik het daarmee eens ben).

@17 , Geef dan eens antwoord op @13 .

Lijkt mij een faire vraag van Endandit.

Opmerkelijk dat je die reactie dan weer negeert.

Maar feitelijk geef je juist antwoord door er niet op te antwoorden.

@20

Dat hard maken doet de ziekte mazelen overduidelijk en heel zichtbaar.
Zie @13 ....

Elke 4 à 5 jaar staart de waarheid je regelrecht in het gezicht.
De enige manier om dat niet te zien is door er bewust je ogen voor te sluiten.

@20 "Dat kan jij nooit hard maken"

Ja hoor, heel simpel hard te maken dat Robin hier leugens verkoopt; bijna elke post die ze doet is er een.


"En als het verplicht wordt dan breekt de pleuris uit, let maar op."

Nee denk dat dat uiteindelijk ook wel mee zal vallen; hoogsten een paar idioten die moord en brand schreeuwen, maar dat doen ze nu ook al, maar nogmaals ik ben geen voorstander van verplichte vaccinatie.

@17 Als er íemand is, dan is het jouw maatje robin wel. Aantoonbaar.
En jij zou het ook doen als je er toe in staat zou zijn.

@21 Ik heb over HPV en griep vaccin genoeg stukken laten zien dat het gebaseerd is op een leugen. Als jij die leugens wil geloven is dat jou probleem, ik houd je niet tegen dat je jezelf en je kinderen vol spuit met vaccin echter ik geloof die leugen zeker niet meer van de big farma lobby, en overheden zijn trekpoppetjes van de big farma, dat hebben wij nu ook weer gezien bij Unilever en Shell.

* Verwijderd door de redactie *

@26

Heb je niet. Je hebt alleen de onzin en leugens van Robin en andere anti-vax idioten nageblaat.

En tussen de bedrijven door aangetoond dat je zelfs hun bijdragen en leugens niet begrijpt. Feitelijk ben jij erg goed in het totaal belachelijk maken van hun leugens, omdat je ook die niet snapt.

@27

"Als jullie willen dat mensen zich laten vaccineren zal je met betere argumenten moeten komen."

Welke "betere feiten" dan de aantoonbaree sterke daling van alle ziektes waartegen in het RVP wordt gevaccineerd wil je hebben?
Is er een "beter feit" denkbaar dan de constatering dat pokken niet meer voorkomen sinds de vaccinatie?
Dat polio nauwelijks nog voorkomt en op het punt staat uitgeroeid te worden?
De het aantal dode kinderen elk jaar aan mazelen gedaald is van bijna 2 miljoen naar rond de 100.00?

Wat jij "het zekere voor het onzekere nemen" noemt heeft gevolgen. Kwalijke en gevaarlijke gevolgen. Zie @13

Ik ben het zowaar steeds meer eens met Intellector , Robin(Rat en Bert) , zijn van Big Pharma en willen bewust dat mensen ziek worden zodat ze meer binnen geld kunnen binnen harken.

@27 Volgens mij tenminste als je niet in de grote streep woont genaamd de bijbelgordel die zo'n beetje van Goeree Overflakkee in Zuid Holland door loopt naar Zwolle in Overijssel , heb je geen argumenten nodig en zie je al wat voor nut vaccineren heeft ...

Als je in die regio woont hier boven , heb je ook geen argument nodig om te vaccineren en zie je nog wat een onschuldige kinderziekte als bijvoorbeeld de mazelen kan doen aan kinderen die tot verkort nog kern gezond waren.

@5
Het zou je sieren wanneer je op z'n minst even met bewijzen komt, want wat je beweert, raakt zoals altijd kant noch wal.

"Recent hebben onderzoekers ontdekt dat er meer in zit dan op de etiketten wordt vermeld."
Mja, ik geloof dat ik al weet waar dit vandaan komt: http://medcraveonline.com/IJVV/IJVV-04-00072.pdf
Samengevat: onderzoekers hebben druppels vaccin laten opdrogen en het residu onder de elektronenmicroscoop bekeken. En toen ze daarbij 'nanodeeltjes' aantroffen die ze niet konden thuisbrengen, werd dit luidkeels rondgebazuind als 'vervuilde' vaccins, met stoffen die niet in de bijsluiter vermeld zouden zijn:
" ... further presence of micro-, sub-micro- and nanosized, inorganic, foreign bodies (ranging from 100nm to about ten microns) was identified in all cases, whose presence was not declared in the leaflets delivered in the package of the product"

Deze onderzoekers zijn echter compleet uitgelachen door echte wetenschappers. Waarom? Omdat hun 'onderzoek' zo beroerd is uitgevoerd dat het letterlijk niets zegt:
- Ze hebben *uitsluitend* monsters van vaccins bekeken, zonder controlemonsters van bijvoorbeeld fysiologische zoutoplossing of zuiver water.
- Alle 'besmettingen' komen bij elkaar opgeteld neer op nog veel minder dan één picogram per vaccin. Dit is geen indicatie van 'besmetting', maar juist van extreme zuiverheid. Ter vergelijking: wanneer je ons zeer schone kraanwater op dezelfde manier zou onderzoeken, zou je vele honderden soorten 'besmetting' aantreffen in concentraties die miljoenen keren hoger liggen.
Het is kennelijk geen seconde bij deze knoeiers opgekomen dat letterlijk *alles* wat je maar onderzoekt dergelijke besmettingen zal laten zien.

En zo zijn er nog allerlei andere dingen op aan te merken waardoor dit onderzoek hooguit geschikt is om de kachel mee aan te maken. Zie ook https://respectfulinsolence.com/2017/02/02/antivaccinationists-try-to-show-vaccines-are-dirty-but-really-show-that-they-are-amazingly-free-from-contamination/
Samengevat: vaccins zijn juist bijzonder zuiver en betrouwbaar.

@26 , @27 , Ga eens in op @13 van Endandit.

Waarom negeren jullie die vraag?

@11
"Nu geloof ik dat er voornamelijk rotzooi zit in vaccins en daar mag dus over gediscussieerd worden, openlijk."
Natuurlijk mag daar openlijk over gediscussieerd worden. En essentieel onderdeel van die openlijke discussie is dat jij even laat zien *dat* er troep in vaccins zit, en ook waarom dat troep zou zijn -- compleet tegengesteld aan wat ik beweer, nl. dat het gaat om lichaamseigen stoffen en stoffen die het vaccin juist veiliger moeten maken.

Wanneer jij echter niet kunt laten zien dat er 'troep' in vaccins zit, hebben anderen het volste recht om jou uit te maken voor leugenaar en te eisen dat je stopt met het verspreiden van deze leugens.

@33

Omdat dat een overduidelijk bewijs is van de werking van vaccins en van de gevolgen van ondervaccinatie.
Dat krijgen ze niet weggel*ld. Op geen enkele manier. Dus wordt het gewoon genegeerd.

@27
"Verdiep je eens in de materie waarom er mensen zijn die zich pertinent niet laten vaccineren, en kom dan met je "overtuigende" weerlegging."
De materie is simpel: die mensen luisteren naar lieden zoals jij, die leugens verkondigen over vaccins.

JIJ moet bewijzen dat vaccins 'troep' bevatten (en dus dat letterlijk alle artsen, gezondheidsdiensten, wetenschappers, farmaceuten en overheden liegen over vaccins), of anders je mond houden.

@36

Altijd grappig dat men zo aandringt op "verdiepen in de materie".
Ik ben er vrij zeker van dat een groot deel van de mensen die de anti-vax leugens bestrijden zich grondiger en verder in die leugens verdiept hebben dan 90% van de "believers".

Know your enemy

* Verwijderd door de redactie *

@38

Jij claimt dat er troep in vaccins zit, jij dient dat te bewijzen.
Niet de bewijslast omdraaien, dat is een zeker teken van gebrek aan argumenten.

Welke troep zit er volgens jou in vaccins? En waarom is dat "troep"?

In gebieden waar ze tegen de prikken zijn komen (weer) meer mazelen voor. Welk bewijs moet je nog meer hebben?

* Verwijderd door de redactie *

@41 hier onder wat er in zit, de rest van jou verhaal is onzin.

De vaccinaties tegen bof, mazelen en rodehond bestaan uit levende virussen. Virussen kunnen zich alleen binnen in levende cellen vermenigvuldigen. Door een speciale behandeling tijdens het kweken ontstaan cellen met daarin verzwakte virussen. Deze verzwakte virussen worden gebruikt voor de productie van vaccins. Na het vermenigvuldigen en verwijderen van deze verzwakte virussen uit de kweekcellen blijven ze wel in leven, maar kunnen ze geen ernstige ziekte meer veroorzaken. Ze veroorzaken bij vaccinatie een lichte infectie, maar geen ernstige ziekte of complicaties. Ze zorgen zo voor een hele goede afweerreactie van ons lichaam, die lange bescherming oplevert. Deze vaccins worden ook wel levend verzwakt vaccins genoemd. Rotavirus is ook een levend verzwakt vaccin dat niet wordt ingespoten, maar via de mond wordt toegediend.

Aluminium is een van de meeste gebruikte hulpstoffen in vaccins. Aluminium in vaccins klinkt misschien eng, want we kennen aluminium vooral als een metaalsoort. Aluminium is een scheikundig element. De naam is afgeleid van het Latijnse woord Alumen en betekent aluin. In de oudheid werd aluminium al gebruikt om bloedingen te stelpen.

Aluminium zit in de lucht, ons voedsel en ons drinkwater. Per dag krijgen we ongeveer 5-10 mg aluminium binnen via onze ademhaling en ons maagdarmkanaal. Aluminium veroorzaakt alleen problemen bij veel hogere doseringen. Aluminium uit vaccins wordt langzaam door het lichaam opgenomen. Uit tot nu toe bekende berekeningen blijkt dat mede daardoor de concentratie aluminium in het lichaam na vaccinatie ver onder toelaatbare niveaus blijft.　

In de afgelopen 80 jaar, waarin aluminiumverbindingen wereldwijd op grote schaal zijn gebruikt in vaccins, zijn er geen schadelijke gevolgen geconstateerd van het gebruik van aluminium in vaccins bij mensen.

Thiomersal in vaccins
Thiomersal is een ethylkwikverbinding die soms in geïnactiveerde vaccins wordt gebruikt vanwege de desinfecterende werking. Thiomersal zit niet meer in de vaccins die in het Nederlandse Rijksvaccinatieprogramma gebruikt worden.

@41

Waarom zijn virussen überhaupt gevaarlijk? Juist omdat ze zich dermate snel vermengvuldigen dat ze in aantallen groot genoeg zijn om je lichaam aan te vallen.
Wanneer er "levende" virussen woren gebruikt zijn die dermate verzwakt dat ze zich niet kunnen vermenigvuldigen. En uiteraard kunnen dode virussen dat al helemaal niet.

Wanneer jij het "veiliger"acht om echte levende virussen te krijgen, die je lichaam wel aanvallen .... dan deugt je logica niet.

"Aluminium is ook troep, zoutzuur is ook troep. kwik is ook troep en dus niet lichaamseigen."

Geen van die stoffen zit in vaccins.
PS: doe een basiscursus scheikunde en leer het verschil tussen een "element" en een "verbinding".

"En dan hebben we ook nog eens het apennierenweefsel, das toch echt geen lichaamseigen stof leugenaars dat jullie zijn."

No kidding? Hoe kom je aan die waanzin?

@38
"Natuurlijk zit er troep in die vaccins en dat kan jij niet ontkennen, want jij hebt geen bewijs dat het niet zo is."
Natuurlijk ben jij een zwaar gestoorde complotidioot en dat kun jij niet ontkennen, want jij kunt niet tegenover mij bewijzen dat het niet zo is. (En ik heb jouw uitspraken hier als bewijs dat het _wel_ zo is.)

"Dus houdt op met jouw leugens dat er alleen lichaamseigen stoffen inzitten."
Leesvaardigheid is dus duidelijk niet jouw ding.
Als ik mezelf even mag citeren uit @10 :
"VRIJWEL ALLE ingrediënten van vaccins komen van nature al in het lichaam voor -- EN WAT ER AAN 'VREEMDE' STOFFEN IN ZIT (met name bacterie- en schimmeldodende middelen), maakt vaccins juist *veiliger*."
en @34 :
... "dat het gaat om lichaamseigen stoffen EN stoffen die het vaccin juist veiliger moeten maken."
En zelfs in @32 erken ik impliciet dat er vreemde stoffen in vaccins zitten -- alleen in zodanig kleine hoeveelheden dat ze volstrekt onschadelijk zijn.

Dus nog een keer: jij bewijst dat er 'troep'(*) in vaccins zit, en anders houd je op met het verspreiden van deze bewering.

*: Waarbij 'troep' is gedefinieerd als iets wat in de gebruikte hoeveelheid aantoonbaar schadelijk is voor de gezondheid en ook geen zinvolle functie vervult in het vaccin.

@38 "Natuurlijk zit er troep in die vaccins en dat kan jij niet ontkennen, want jij hebt geen bewijs dat het niet zo is."
Heb jij dan bewijs dat het wèl zo is? Of roep je maar wat?

@38 , "want jij hebt geen bewijs dat het niet zo is."

Ik ben de alwetende en ik weet zeker dat er geen troep in vaccins zitten.

Aangezien jij niet kunt bewijzen dat ik niet de alwetende ben, heb ik volgens jouw logica dus gelijk en is de discussie daarmee beeindigd.

Er zit geen troep in vaccins.

Next.............

@41 Bloemkool, rundvlees en haring zijn ook niet lichaamseigen.

@41 Zoutzuur, daarentegen, is zeer lichaamseigen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *