Felle oppositie dient motie van afkeuring in tegen Rutte
Rutte onder vuurVrijwel de gehele oppositie heeft gisteravond een motie van afkeuring ingediend tegen premier Mark Rutte. Zijn optreden rond de afschaffing van de dividendbelasting en de daarna ontstane rel rond de geheime memo’s is een ‘premier onwaardig’, vindt de oppositie. Alleen oppositiepartij SGP ondertekende de motie - die verworpen werd - niet.
De oppositie ging er woensdagavond stevig in, maar premier Rutte hield vol: ,,Ik kende de vrijgegeven ambtelijke memo’s over de afschaffing van de dividendbelasting niet.” De premier kent naar eigen zeggen alleen een intern partijstuk van de VVD over de maatregel. Dat leidde tot enorme verontwaardiging bij de oppositie, die de coalitie een ‘vuil woordspelletje’ verwijt. Boven het ‘interne partijstuk’ staat immers gewoon ‘memo’ en had daarom gemeld moeten worden toen de oppositie daar in het debat in november om vroeg. Het stuk werd destijds geschreven door toenmalig staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën die daarbij gebruikmaakte van stukken van ministeries.
Staatssecretaris Menno Snel (Financiën) informeerde Rutte in februari dat er een Wob-verzoek (Wet openbaarheid bestuur) was ingediend over stukken rond de dividendbelasting. Daarbij ging er geen belletje rinkelen bij Rutte, omdat er niet werd besproken om welke stukken het precies ging. Bovendien was de kwestie bij de premier ‘niet meer on top of mind’, omdat het laatste debat in november werd gevoerd en volgens Rutte volledig was afgerond. Lodewijk Asscher (PvdA) als Jesse Klaver (GroenLinks) vinden het moeilijk te geloven dat het gesprek met Snel geen belletje deed rinkelen bij Rutte, en dat de premier niet doorvroeg over het Wob-verzoek.
Het informatieverzoek werd afgewezen, maar uiteindelijk werden de stukken deze week – onder aanhoudende druk van de oppositie - toch openbaar gemaakt.
Knieval
Het begint met een fout van mij
Toch deed Rutte wel een kleine knieval. Hij gaf toe dat het beter was geweest om direct na afloop van het debat in november bij het ministerie navraag te doen naar de stukken. ,,Het begint met een fout van mij.” Eerder deze week gaf hij ook al toe ‘onbedoeld de indruk te hebben gewekt dat er helemaal geen stukken bestonden’.
Ook Wiebes, die speciaal voor het debat terugkwam uit Frankrijk, deed een mea culpa over zijn optreden van vrijdag, waarin hij onterecht ontkende iets te weten van stukken rond de dividendbelasting. ,,Het was niet mijn scherpste optreden, dat heb ik niet goed gedaan. Het lijkt nu net alsof ik geen idee heb waar het over gaat. Ik verzuimde helderheid te geven. Ik had natuurlijk moeten zeggen dat ik daarvan op de hoogte was."
Geen vertrouwen
De oppositie toonde zich ontevreden met die uitleg. GroenLinks-leider Jesse Klaver vindt dat het ‘vertrouwen in het kabinet is beschaamd’. Klaver riep de coalitie op het vertrouwen te herstellen met duidelijk antwoorden, maar oordeelde aan het eind van het debat dat dat niet gelukt is. ,,Het vertrouwen in de premier is weg'', zei Lilian Marijnissen van de SP. Ook PvdA-leider Lodewijk Asscher ziet er geen heil meer in. ,,Hij heeft een onwaarheid verteld en de fout niet gecorrigeerd."
Voor Geert Wilders was het meteen duidelijk. Rutte en Wiebes moeten vertrekken. De PVV-leider betichtte Rutte van ‘politiek vandalisme’ en het spelen van een ‘vies vals woordspelletje'. ,,De premier verdient de motie als geen ander.”
De SGP ging niet mee met de rest van oppositie. Voorman Kees van der Staaij constateerde wel dat de informatievoorziening naar de Kamer beter had gemoeten, en dat er een 'vruchtbare bodem voor wantrouwen' was ontstaan. Van der Staaij vindt een motie van afkeuring niettemin 'een brug te ver'.
Lees hieronder alle ontwikkelingen terug. Het kan even duren voordat het blog volledig is geladen.
Gratis onbeperkt toegang tot Showbytes? Dat kan!
Log in of maak een account aan en mis niks meer van de sterren.Lees Meer
-
PREMIUM51
Hoe gezond zijn melkvervangers zoals havermelk: ‘Bevatten geen cholesterol, maar ze verschillen veel’
-
PREMIUM
Terug naar 130 km/uur: wat kost het de automobilist en de schatkist, en hoe zit het met de stikstof?
Wat PVV, VVD, NSC en BBB betreft razen automobilisten straks weer de hele dag met 130 km/uur over de snelweg. Maar wat betekent dat voor de verkeersveiligheid en scheelt het veel reistijd? Hoeveel belastinggeld gaat het kosten? Acht vragen. -
PREMIUMGeldflaters
Tom wilde geen varken in soep: ‘Meisje haalde schouders op en zei dat we zelf besteld hadden’
Tom de Wit (35) nam een vriend mee naar een restaurant waar hij niet voor twee maar voor drie maaltijden moest betalen. Iedereen maakt weleens een fout waar kleine of soms grote financiële gevolgen aan kleven. In deze reeks vertellen mensen over hun geldflater. -
PREMIUM
Er zijn drie belangrijke symptomen voor hartfalen: ‘Altijd sokrand in je benen hoort niet’
Elke dag overlijden er 22 mensen aan hartfalen. Wat hartfalen precies is, weet maar één op de vijf mensen. Daarom is het deze week De Nationale Hartfalen Week. Cardiologen Steven Chamuleau en Jozine ter Maaten geven antwoord op zeven vragen over hartfalen. ,,Als je als 50-jarige een trap op loopt en het benauwd hebt, dan is dat gek.’’ -
Opinie11
Opinie Controle Alt Delete: ‘Kamer moet bij debat rapport Toeslagen ‘etnisch profileren’ toevoegen’
Dinsdag bespreekt de Tweede Kamer het tweede rapport van de enquêtecommissie Toeslagen. In dit rapport is geen aandacht voor etnisch profileren. Zolang dat ontbreekt is het onmogelijk voor slachtoffers om dit hoofdstuk in hun leven af te sluiten, stellen Dionne Abdoelhafiezkhan en Jair Schalkwijk.
-
Lachgasconflict escaleert: kabinet vergoedt schade door ontplofte cilinders niet, belastingbetaler de klos
Den Haag -
-
-
39
60 procent van de mbo’ers krijgt niks voor stage, Tweede Kamer zint op verplichte vergoeding
Slechts twee op de vijf mbo-studenten die stage lopen krijgen een vergoeding, blijkt uit nieuw onderzoek. Het merendeel krijgt helemaal niets, ondanks oproepen van het kabinet om stagiairs fatsoenlijk te betalen. GroenLinks-PvdA is er klaar mee en wil onbetaalde stages wettelijk verbieden. -
pandemie
Nieuw plan parlementaire enquête corona: onderzoek duurt drie jaar, Rutte wordt pas in 2026 verhoord
De parlementaire enquête naar de corona-aanpak gaat na felle kritiek in aangepaste vorm alsnog door. Het onderzoek zal in totaal bijna drie jaar duren en gaat zeker 7 miljoen euro kosten. Pas in 2026 beginnen de openbare verhoren van hoofdrolspelers als Mark Rutte, Hugo de Jonge en Jaap van Dissel.
-
update
Aangifte Wilders tegen Timmermans bevat paginalange onderbouwing: ‘Dit is opruiing’
-
PREMIUM
Asielzoekers huisvesten in hotels: ‘Gewone gasten zitten gescheiden’
Gemeenten en het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) proberen wanhopig asielzoekers en statushouders onder te brengen op noodlocaties, bijvoorbeeld hotels, nu de opvang overvol zit. De vraag is hoelang die tactiek nog zal werken, omdat de zomervakantie – een toptijd voor de horeca – met rasse schreden nadert. En hotels zijn niet bedoeld voor langdurige opvang van vluchtelingen. -
-
Opinie3
Opinie over technologie overheid: ‘Nieuw post in toekomstig kabinet nodig: minister voor Digitale Zaken’