Einstein's Spooky Action op bijna menselijke schaal ,Verstrengeling waargenomen in bijna-macroscopische objecten (phys.org)

Uitleg van mede-onderzoeker
https://newsroom.unsw.edu.au/news/science-tech/experiment-shows-einsteins-quantum-spooky-action-approaches-human-scale

Logisch...

Ah eindelijk een oplossing voor het fileprobleem, teleportatie.

@2
Snappen doe ik het ook nauwelijks.
Maar dat deze ontwikkelingen erg snel gaan en een grote impact zouden kunnen hebben op de nabije toekomst geloof ik wel.
Trouwens bij alle nieuwe dingen is het bijna altijd seks en/of oorlog die een belangrijke rol spelen.
En ook wat dat betreft ben ik er niet uit.

Denk niet dat je alleen bent terwijl je alleen bent .....

Misschien zitten de 2 objecten op dezelfde draad van het ruimteweefsel.

Apen kennen het geheim van dit universele trucje.
(Mieren overigens ook ....en nog vele andere dieren
en ...planten .... ennn......zonnen...galaxien....planeten...
en universa en.... enz .)

@1 Nice.

@4 niemand snapt het, en de theorie beschrijft het alleen, ze verklaart niets. Wie dus beweert er iets van te snappen snapt het zelf niet .

Verstrengeling op menselijke schaal brengt de meest uiteenlopende universums bij elkaar....!

@7 "...Apen kennen het geheim van dit universele trucje.
(Mieren overigens ook ....en nog vele andere dieren
en ...planten .... ennn......zonnen...galaxien....planeten...
en universa en.... enz .)....."

Brahmanen en fetisjisten ook!

@9 "...niemand snapt het...."

Nee nee, zelfs niemand snapt het niet!

** gebruiker verwijderd **

Dit is inderdaad een enorme stap in grootte om quantum-verstrengeling te tonen. Vrij bijzonder en onverwacht dat quantum effecten inderdaad ook op macroscopische schaal te zien zijn.

@14 "...en onverwacht dat ..."

Het hing al in de lucht hoor!

@15 De algemene consensus was toch dat verstrengeling en andere quantum effecten zo gevoelig waren voor invloeden van buiten, dat het nagenoemd onmogelijk zou zijn die effecten ooit te zien op macroscopische schaal. Wat de onderzoekers hier hebben laten zien is vrij baanbrekend. (ja, er werd al een paar jaar aan gewerkt en zijn eerdere artikelen geweest).

Als de volgende stap is om tunneling van een voetbal aan te tonen, dan lijkt me bijna niks meer onmogelijk

@2 "...logisch..."

Ja, eigenlijk wel binnen het principe van de mentale evolutie; een radicalisering van de niet-lokale kausaliteit ......einde van het realiteitsprincipe....

@12 Hmm, betekent dat niet dat iedereen het zou snappen?

@12 Je bedoelt Odysseus - "mijn naam is Niemand" ? Ik vermoed dat hij het inderdaad ook niet snapte.

Causale verbanden worden alleen veroorzaakt als goniometrische obejcten elkaar kruisen. Hoe vaker ze elkaar kruisen hoe sterker het causale verband en hoe meer invloed er op uitgeoefend kan worden. Je kan dit zin als twee planeten om de baan van de zon. Op het moment dat twee planeten zich kruizen in die baan dan is er interactie. In weze bevind elk object zich overal dat is wat quantum verstrengeling aantoond. Tevens kan elk deeltje de snelheid van zijn baan aanpassen en interactie aan aangaan met iets anders. Er bestaat geen energie.

@19 Ow, op die manier ...

@20 " In weze bevind elk object zich overal dat is wat quantum verstrengeling aantoond."

Ik denk meer dat dat de manier is waarop de werkelijkheid zich aan onze meetapparatuur voordoet. De vraag is vooral (denk ik) wat 'object' precies betekent op die schaal.

@20 Wat zijn "goniometrische obejcten"?

ad @20 Wie ben ik, zonder energie?

@23 : niet zo spiritueel als je voorheen dacht. Elke verwijzing naar energie als een bestaand iets is wat mij betreft spiritueel. Het is slechts het vermogen om arbeid te verrichten, een vermogen wat op los opzichzelfstaand geen enkele werkelijkheid heeft.

@24 "Het is slechts het vermogen om arbeid te verrichten."

En het heeft massa. Alle materie bestaat uit energie, net als de fotonen, en de donkere energie. Het vormt en vervormt ruimte-tijd. Kortom, het is het fundament van het universum.

Maar los daarvan heeft het natuurlijk geen enkele werkelijkheid.

@25 : onzin, als ik het vermogen heb om te vliegen dan betekend het dat ik een systeem bezit die het mogelijk maakt voor mij om te vliegen. Het vermogen om te vliegen is geen object wat je krijgt zodat je kan vliegen. Het bestaat niet. Het geen op zichzelfstaande werkelijkheid.

@26 Een vaardigheid is iets anders dan bijvoorbeeld materie.
Als je een 'systeem' in de zin van een apparaat, machine, gebruikt dan is dat een object dat bestaat.

@27 : een vaardigheid of potentie duidt er op dat er een systeem bestaat wat faciliteerd om iets te bewerkstelligen. Een vaardigheid geeft aan dat iets bestaat, maar het bestaat zelf niet. De voorwaarde voor iets wat bestaat, is dat het plaatsgevonden moet hebben. Energie kan niet plaatsvinden. Het bestaat niet. Een boson bestaat wel, dat kan plaatsvinden.

@28 Ik zei dan ook dat een vaardigheid niet materieel is. Desondanks bestaat zoiets wel degelijk.

"De voorwaarde voor iets wat bestaat, is dat het plaatsgevonden moet hebben."
Welnee. Zoiets heet 'gebeurtenis'.

Een boson vindt evenmin plaats, maar bestaat inderdaad, want heeft energie.

@29 : Een boson vind wel plaats en is ook niet materieel. Licht bijv kan je gewoon zien hoor. Idd iets moet gebeurd zijn om te bestaan. Het vermogen om te bestaan, bestaat niet werkelijk. Dat jij bijv. vermogen heb om te wippen betekend niet dat het ooit gebeurd is om maar even schrijnend te stellen.

@30 Er zijn ook bosonen met rustmassa.
En fotonen, zonder rustmassa, hebben eveneens massa, want ze hebben energie.

Je klets weer over zaken waar je geen benul van hebt.

Verkondig geen onzin over natuurkunde tegen mij, want je gaat voor schut. Daar weet ik veel meer van dan jij weet of ooit zult weten.

@31 : Ach ga je jezelf weer op een nooit voetstuk zetten? Je loopt ook al zo lang mee en bent zo bescheiden Wie had het over bosonen die geen massa hebben. Ikke niet hoor. Feit blijft bosonen gebeuren en zijn niet materieel. Ze kunnen dus nooit het vermogen zijn om arbeid te leveren, want dat bestaat niet. Kijk is voorbij YouTube, natgeo en discovery zou ik zeggen.

Nooit=mooi

@32 Nee, hoor. Maar dit is mijn vakgebied. En dan stoort het mij als lieden als jij, met slechts YT-kennis, daar onzin over kwaken.

Misschien heb jij ook iets gestudeerd, heel misschien, en dan vind je het ook niet leuk als anderen daar over praten alsof ze er alles over weten terwijl jij weet dat het onzin is.

Bosonen zijn materieel, hetzij omdat ze rustmassa hebben, hetzij omdat ze met lichtsnelheid bewegen en daardoor massa hebben.

Als een boson en zijn antideeltje (bijvoorbeeld een positief en een negatief geladen W-boson) annihileren komt er energie vrij waarmee je arbeid kunt verrichten.

Maar goed, deze uitleg is aan jou natuurlijk niet besteed. Jij verzint liever je eigen sprookjes-natuurkunde.

@34 : Je vertelt niks nieuws hoor. Ook bij annihilatie ontsnapt er geen pure energie die je kan waarnemen. Ze worden onmiddellijk omgezet in andere deeltje(s). Je bent wel erg spiritueel voor een natuurkundige, misschien moet je nog promoveren? Ik vind het namelijk niet leuk als jij over natuurkunde praat.

Dus bosonen zijn volgens jou materieel net zoals energie dus, het tegendeel wat je eerder beweerde. Als je wetenschapper bent moet je jezelf ook niet zo tegenspreken. Een boson heeft geen rustmassa btw. Door energie toename kunnen ze wel meer massa krijgen. Nou je kunde blijkt overal uit. Bosonen die rustmassa hebben...tsss

Onderwerp is wel hot.
Ook de Universiteit van Basel :
https://phys.org/news/2018-04-einstein-podolsky-rosen-paradox-many-particle.html

Staat ook iets over de mogelijke toepassingen bij.

@36
voor
@34

@35 "Ik vind het namelijk niet leuk als jij over natuurkunde praat."
Jammer, dan. Ik weet wèl waar ik het over heb, dat kan je niet hebben?

Jou onnozele geblaat over mijn vak stoort míj dan weer.

En wat is jouw vakgebied? Over heb je overàl geen verstand van?

"Bosonen die rustmassa hebben...tsss"
https://nl.wikipedia.org/wiki/W-boson

'De massa van het W-boson is 80,4 GeV/c2.'

TM af door zijdeur. Maar waarschijnlijk begrijp je al niet eens wat daar staat.

Dat doet mij denken aan telepathie. Als mensen veel bij elkaar in de buurt zijn geweest, op harmonieuze wijze, krijg je ook dat soort connectie, waardoor de één weet wanneer de ander in gevaar is, enzo.

Hm, TM zien we hier niet meer terug?

@38 : Nou ik zie in je Wiki niks over (rust)massa staan hoor. Ik wil nog wel even reageren hierop. Een W-boson zou idd. een kandidaat zijn die het dichtstbij pure energie staat. Maar zelfs dan heeft het massa nodig om zichzelf te verklaren.Een W-Boson is namelijk een deeltje wat maar heel even bestaat om een kracht over te brengen van het ene naar het andere deeltje. Daarvoor heeft het een enorme massa nodig in verhouding tot andere deeltjes. Om een kracht van A naar B te brengen kan je sowieso niet in rust zijn. Het kan ook geen echte rustmassa hebben, omdat zijn hele inwendige energie uiteenvalt en aan andere deeltjes gegeven wordt.

.

@41 "Nou ik zie in je Wiki niks over (rust)massa staan hoor."

Heb ik nota bene geciteerd. En dan zie je het nog niet? Wikipedia is al te moeilijk voor je?
Dan nogmaals:
'De massa van het W-boson is 80,4 GeV/c2.'

En dat is rustmassa, mocht je dat nog steeds niet begrijpen,

De rest van je gewauwel laat ik maar voor wat het is: Gewauwel.