Mensen die denken veel te weten, weten niet veel (faqt.nl)

Dat weten we dan ook weer...

""De meest pedante mensen, die hoog opgeven over hun kennis, weten in werkelijkheid vaak helemaal niet zo veel dingen""

Dat wisten we toch allang?

Ik weet niks.

Dat werd hier al lang bewezen door o.a. Dune en Robin.

En allemaal wijzen we naar de ander...

Tja, uiteindelijk, in discussies, waar daadwerkelijke kennis er toe doet (meer dan op een verjaardagsfeestje) moet je inbreng toetsen aan bronnen. Zodra iemand zich ergert aan het moeten inbrengen van bronnen heb je een verdachte te pakken, en anders als onderzoek anders uitwijst, dan heb je op z'n best iemand die niet up-to-date is qua kennis. En waarschijnlijk meer bluf dan hij zelf beseft.

In discussies tijdens ontwikkeling of projectmanagement is het lastiger. Daar is veel een judgement call, en die zijn niet te toetsen, althans, niet vooraf, en erg moeilijk achteraf. In die omstandigheden is het kaf van het koren scheiden dus veel lastiger. Inclusief het "naar je zelf kijken" aspect, dat hier dus heel belangrijk is.

ben mij bewust hoe weinig kennis ik heb. tracht wel dagelijks bij te leren.
gaan wonen in een land waar je de cultuur niet kent en de taal niet, is helpend. een uitdaging.

@3
Zelfkennis is de weg naar volwassenheid Jack. Goed bezig jonge.

@6 toevoeging

en blijven lezen.

@3 Dat is niet erg,maar dat moet je nooit laten blijken.

@9
Als je te weinig weet, moet je dat niet laten blijken;
Als je te veel weet, moet je dat niet laten blijken;
Lastig hoor!

@5 voor mij doet mijn inhoudelijk kennis er alleen toe in mijn werk. Als ik mijn werk goed doe, en mensen graag van mijn kennis gebruik maken, dan is dat voor mij voldoende. Wat mensen op feestjes of fora daar van vinden boeit me maar heel weinig. Daar draait het toch meer om overbluffen dan om overtuigen.

teveel weten van alles, bestaat niet.
leert men niets bij dan is men al jong dood of dood tijdens het leven.

weet je weinig van een onderwerp waar je belangstelling ligt dan kan je je daarin verdiepen.

belangrijk is ook NOOIT van 1 bron uit te gaan en dan je mening te vormen.

Het is ook moeilijk om de juiste en echte kennis te vergaren tussen alle mis, desinformatie. en nepnieuws, bluf en brulkikkers, ga er in ieder geval niet van uit dat de krant of de overheid je alle juiste kennis tracht bij te brengen,
Daarbij zijn er zoveel dingen waar je toevallig de juiste hersencellen voor mist, het leven lijkt hierdoor soms wel een doolhof.

@2
Ja iedereen zal het bevestigen. (over anderen )

Overigens is verstand wel het enige dat eerlijk verdeeld is in de wereld.

Ieder vindt dat ie er genoeg van heeft.

@6 toevoeging
ik kreeg doorlopend te maken met 5 talen. die sprak ik in Nederland ook niet dagelijks. aardig wat opgehaald en bijgeleerd weer. en ja,
merkte dat het belangrijk is ook je eigen taal bij te houden. had soms, of heb, dat ik de betekenis van een woord wel ken in een andere taal en niet in het Nederlands.

hier heb ik ook veel bijgeleerd, hoewel het dikwijls meer een kwestie is van net overnemen, dat taalgebruik.

Ik vind het fascinerend om te zien dat we hier wat mensen hebben die ongelofelijk mooi en duur klinkende woorden gebruiken maar eigenlijk totaal niks zeggen

net is NIET

@13 Dat is maar een beperkt deel van het kennis gebied.

@17 die doen een Baudetje. gebruiken een woordenboek of nemen woorden over van een andere poster. slim, maar onbekendheid met de betekenis, dat is ook te herkennen.

@18 verbetering @16

prettige dag verder, mijn hulp komt zo, moet nog iets uitvoeren anders krijg ik een preek. mijn hulp is 19. lol is zij kan weer dingen die ik niet kan en weet van alles dat ik niet weet. verder volgt ze een cursus Engels dus heb het aardig druk met haar.
cu

“Pedant. Betweterig. Heel erg overtuigd van hun gelijk. We kennen allemaal wel mensen die vinden dat ze heel veel weten van de wereld om zich heen. Ze bezitten superieure kennis en houden ervan om iedereen daarin te laten delen. Maar dit soort mensen weten juist helemaal niet zo veel, zeggen wetenschappers na een nieuwe studie. Niet dat het betweters iets uitmaakt, ze vinden zichzelf nog steeds geweldig”.

Waar wetenschapper hun tijd wel niet aan verspillen. Totaal onzinnig onderzoek en waarschijnlijk ook nog gesubsidieerd.
Dat onderzoek is gewoon een open deur. Ik als leek, die echt niet alles weet, noemt dergelijke onderzochte figuren narcisten zonder enige vorm van empathie.

@17 Ik ken zo iemand.
Daarbij komt hij met eindeloze citaten die hij bij elkaar gezocht heeft.

In vergaderingen zijn zulke mensen een ware ramp,
ze domineren sterk maar inhoudelijk brengen ze niet veel in.

@13 "ga er in ieder geval niet van uit dat de krant of de overheid je alle juiste kennis tracht bij te brengen,"

Voor de meeste mensen is het verreweg het verstandigste om op kwaliteitskranten te varen, en niet te geloven wat je op internetblogjes aantreft. Goed criterium: als er in een zogenaamd 'nieuwsitem' gescholden wordt heb je een goede kans dat je gekleurd (of zelfs nep) nieuws voorgeschoteld krijgt.

@22 Vrijwel al het wetenschappelijke onderzoek is gesubsidieerd. Verder: voor de beoordeling of dit goed of slecht onderzoek is moet je terug naar de bron, en niet vertrouwen op wat een (click-gericht) blogje er van maakt.

@22
Veel mensen bekrachtigen hun uitspraken door te zeggen:
""Als zelfs ik het weet dan moet het wel waar zijn.""

Waarmee ze onbedoeld aangeven er echt niets van te weten.

@24 hetzelfde met de wondere wereld van youtube. selectief kijken
en niet verder komen dan onzin. en het voor waarheid aannemen.

@23 , "In vergaderingen zijn zulke mensen een ware ramp,"

Daar hebben ze de lulkoek-bingo voor bedacht.

Door meer te weten besef je pas hoe weinig je eigenlijk weet.

@25 Tjah , alles moet in hun wereldje bevestigd worden , als dat niet zo is , dan kan het niet kloppen ...

@25 Wat is het verschil in mijn zin "Totaal onzinnig onderzoek en waarschijnlijk ook nog gesubsidieerd", met de nadruk op "waarschijnlijk" en uw antwoord met "Vrijwel al het wetenschappelijke onderzoek is gesubsidieerd?"

Dat geldt ook voor mensen die (te)veel aan het woord zijn en daar, vaak volkomen overbodig, wat aan toe te voegen hebben.
Ze hebben meestal niks van enige importantie te melden.

@29
Dat heb ik eens verklaart gezien met het inktvlek model.
Neem het kennis gebied als een inktvlek en de rand ervan wat je niet weet.

Mensen met weinig kennis hebben een kleine cirkelvormige inktvlek en een kleine rand,
daardoor hebben ze de indruk dat er maar weinig is wat ze niet weten.

Mensen met veel kennis en wat specialismen hebben een veel grote inktvlek met uitlopers.
Hun rand gebied is dat veel groter en beseffen daaruit dat er veel is dat ze niet weten.

========

Daarbij denken veel mensen dat ze weten hoe iets werkt terwijl ze het helemaal niet weten.

@32 welkom, u bent hier net.

ach zie het onderwerp niet als oordelen over andere personen, meer naar zelfinzicht.

er is ook kennis waar ik geen belangstelling voor heb, luiheid spreekt ook een rol, en ik hoef niet alles te weten. dus hoe mij buiten wetenschappelijke onderwerpen of IT gesprekken hier.

@11 Toch ook wel jammer, als alleen je werk er toe doet.

Ik zeg niet dat de uitkomst van een discussie op een internet forum heel belangrijk is, maar in een wereld waar publieke opinie (right or wrong) een gigantische invloed heeft op zowat alles dat er toe doet.

Mijn interesse (hobby) gaat heel erg uit naar een "objectieve waarheid" (op allerlei vlakken, wetenschap, geschiedenis, misdaad) en hoe je daar zo dicht mogelijk bij in de buurt zou kunnen komen. Uiteindelijk zou dat soms belangrijker kunnen zijn dan wat je met je werk voor elkaar krijgt. Tenzij je echt heel belangrijk werk doet natuurlijk, maar dat geldt voor niet zo veel mensen. Het is helaas vaak makkelijker geld te verdienen met onbelangrijke dingen dan met belangrijke zaken.

@34 toevoeging
de wetenschap lol, of de aarde plat is of rond en wiskunde gerelateerde gesprekken.
maar @21 . anders heb ik geen leven.

@22 Maar onderzoek is het verschil tussen "weten" en "denken te weten".
Jij dacht het te weten. En nu weet je het ook.
Sort of....
Mooi dat je gelijk had, maar dat zal achteraf wel vaker zijn. Probleem is het aantal keren dat je iets dacht maar ongelijk bleek te hebben.

@31 Dat jij een wijd openenstaande deur intrapt.

@35 Mijn werk is veel belangrijker voor mij dan wat mensen op internet van me vinden . Het is niet zo dat alleen mijn werk belangrijk voor me is, maar wel dat de graadmeter voor mijn kennisniveau in mijn succes in mijn werk te vinden is, en niet in of ik gelijk krijg op internet.

@38
Natuurlijk, niks mis mee.

Maar voor de duidelijkheid: discussies op het internet zijn ook niet perse om te meten wat anderen van je vinden.

Soms is het gewoon een manier om wat te leren, of een poging om iets scheefs recht te zetten. Het aloude https://xkcd.com/386/

Maar goed, ik heb dan ook gewoon moeite met kiezen wat ik belangrijk vind. Ik werk in twee zeer verschillende vakgebieden tegelijk (het een succesvoller dan het andere), en dat doe ik omdat ik beiden belangrijk vind. Voor mezelf, grotendeels, maar toch. En daarnaast heb of had ik hobby's waar ik zo diep in zit dat ik er wel enige expertise aan over houdt.... En uiteindelijk ook een extra bron aan inkomsten zijn geworden.

Ik snap dat dat die spreiding de vraag op kan gooien of ik dan wel ergens 'genoeg' expert in ben. Wie zal het zeggen...

@39 "Maar voor de duidelijkheid: discussies op het internet zijn ook niet perse om te meten wat anderen van je vinden."

Voor mij niet in ieder geval. Maar ik zat te denken aan het onderwerp hier "Mensen die denken veel te weten, weten niet veel", dus hoe weet je hoeveel je weet? Ik kreeg de indruk in @5 dat jij een stelling rondom (internet)discussies opzette als maat voor hoeveel iemand echt weet. Vandaar mijn reactie.

@40 Niet helemaal. Ik gaf twee cases, waar wel of niet weten 'naar voren komt'.
het eerste een discussie (en dat kan op internet zijn, maar ook best een debate club, enz). In ieder geval een geval waar de 'kennis' van de een botst met de 'kennis' van een ander.

@31
Is dat op een of andere manier van enig belang?

En wat nou, als je uitgebreid getest bent, en je WEET dat je erg intelligent bent, daardoor?

@43 Puur hypothetisch, in jouw geval, neem ik aan?

@43 Je kunt razend intelligent zijn en weinig kennis hebben.

@45 Net zoals het mogelijk is veel kennis te hebben zonder veel intelligentie.

* Verwijderd door de redactie *

@45 : Intelligente mensen zijn meestal erg nieuwsgierige mensen naar de meest uiteenlopende dingen. Die hersenen worden onwillekeurig gebruikt, ook als iemand er te faal-angstig voor is geworden in een gewone leer-setting.

* Verwijderd door de redactie *

Ben blij da'k niet zoveel wil weten maar daarentegen wel des te meer voel.
En dat veel (willen) weten ?! Blijkt dat de wereldbol daarop in praktijk helemaal aan 't doldraaien raakt. :-/