'Verbeterde betalingsmoraal' zorgt voor minder rechtszaken (nu.nl)

"De daling hangt onder meer samen met een 'verbeterde betalingsmoraal' na de economische crisis, ..."

De mensen, die op straat gingen terechtkomen vanwege chronisch te laag inkomen/geen buffer, zijn inmiddels op straat. Net als het MKB dat maar net kon bestaan. Bovendien is de intimidatie enerzijds en rechteloosheid anderzijds bij schulden enorm toegenomen.

"... de toegenomen beschikbaarheid van bemiddeling zoals mediation ..."

Nee, niet beschikbaarheid, dwang om mediation te doen i.p.v. een rechtszaak. Waarbij uiteraard beide partijen water bij de wijn moeten doen, en niet gekeken wordt, wie er in zijn recht staat. Ook is mediation tussen een bedrijf en een privé-persoon nog ongelijker en minder gewaarborgd qua gerechtigheid dan een rechtszaak. Er wordt nu al misbruik van gemaakt door bijvoorbeeld woningbedrijven. De gemeente heeft een experiment om te zorgen, dat de overlastgever moet verhuizen en niet diens slachtoffer, opgegeven bij gebrek aan belangstelling, zeiden ze. Nee, omdat de huisbaas de persoon voorliegt, dat mediation met een aggressieve buur de enige optie is, onder andere.

Ook stellen steeds meer bedrijven de eis, dat je bij voorbaat akkoord moet gaan met mediation in plaats van een rechtszaak, als je met hun in zee gaat. En dat dus ook bij bedrijven, die dingen leveren waar niemand omheen kan, zoals energie. Er wordt dan expliciet bij gezegd, dat het is in plaats van een rechtszaak, niet daarna nog naar de rechter als je het er niet mee eens bent, dus. Je MOET dat wel aanvaarden als voorwaarde anders krijg je iets noodzakelijks niet geleverd.

Dat zou regelrecht illegaal behoren te zijn, want volgens de grondwet en allerlei mensenrechten-verklaringen moet je vrij toegang hebben tot de rechter, ook als je arm bent.

Dus geen te hoge griffiekosten enzo, hetgeen, zeggen ze zelf, hier wel gebeurt. Onderzoek, dat eigenlijk nodig zou zijn om de bewijzen te beoordelen, zoals handschriftkunde, moet worden vermeden want te duur voor een bedelaar, dus weigeren pro-deo advokaten dat soort zaken. Enzo.

EN een advokaat is ontoegankelijk gemaakt voor de minder welgestelde mensen, doordat de Raad zo weinig per uur betaalt, dat geen advokaat er nog aan wil, èn die advokaat krijgt maar één uur per pro deo zaak. Die mensen moeten dus wel genoegen nemen met mediation.

Maar ja, dit is een artikel van de Raad voor de Rechtspraak? Dat zijn toch dezelfden die pro-deo-advokaten moeten betalen? En die steeds minder tijd en geld krijgen voor met name dit soort rechtszaken, want de baas zegt het en ze zijn geprivatiseerd? De rechters zelf werken vaak het hele week-einde over, die van de oude stempel zijn erg consciëntieus maar keurig juridisch machteloos gemaakt wat dat betreft.

Enfin, ik vind het ongelofelijk onprofessioneel en zeer partijdig klinken van nota bene een instituut als dit, om te beweren, uit de losse pols, dat een verbeterde betalingsmoraal de hoofdoorzaak zou zijn van minder van dit soort rechtszaken. Dat is een regelrechte klap in het gezicht aan het adres van de burgers en een veer in de kont van degenen, die bovenstaande verslechtering van onze juridische rechtspositie hebben georganiseerd. In wezen is dit een perverse prikkel nog een tandje bij te zetten bij alle intimidatie en rechteloosheid die schuldenaren ten deel valt. En dat zeggen ZIJ? Mentaliteitje, wel.