Finnen stoppen alweer met basisinkomen (telegraaf.nl)

"De leiders van het experiment hebben alleen niet kunnen aantonen dat een basisinkomen meer werk oplevert."

Gratis geld geven en dan verwachten dat er nog iemand van de sofa af komt.

@1 we zullen toch die kant opgaan en dan belasting voor robots.
In de toekomst zal er minder werk zijn en uitkeringen uitgeven en controleren kost ook veel geld. (hieruit kan een groot deel betaald worden en ook zal de belasting op werk hoger worden)

voor 560 euro kan ik niet rondkomen en als stel met 1120 euro zal het nog heel lastig zijn.
Gaat er iets stuk dan moet je er voor bijwerken en wil je luxe dan ook.

Ik ben wel voorstander voor zoon systeem maar denk dat het er nog te vroeg voor is en het is een heel gedoe om even het hele belastingstelsel te veranderen. (mensen gaan dan eerder minder werken en dus is het alleen gunstig in te voeren als een land heel veel werkelozen heeft)

@2 "dus is het alleen gunstig in te voeren als een land heel veel werkelozen heeft"

Natuurlijk.
Dan kunnen de werklozen en de ambtenaren elkaar aan gaan zitten kijken wie het dan voor hun moeten gaan verdienen.

@2 Als stel krijg je ook niet 2 keer alleenstaande bedrag
Omdat de huur bijv voor alleenstaande net zo hoog is als voor een stel
dan moet je denken aan 560*150% of zo

Mensen moeten kunnen leven van alleen een basisinkomen
dat gaat dus veel te veel geld kosten

Ook dan moet je nog steeds controleren omdat mensen in het buitenland gaan wonen en hier nog steeds een basisinkomen krijgen

Ik begrijp het nut van dit soort "vergoedingen" echt niet.

In Italie heeft de partij van ''5 stelle'' gewonnen, enkel en alleen omdat ze een basisinkomen van € 800,00 beloofd hebben aan hun stemgerechtigen. Aangezien de werkeloosheid in Zuid-Italie enorm groot is hebben ze daar ook de meeste stemmen mee gewonnen.

@4 het gaat er juist om dat ze geen uitkeringen meer moeten controleren en ook niet of iemand stiekem samenwoont.

Met in het buitenland leven heb je wel een punt. Het is natuurlijk niet erg als je een paar maanden naar het buitenland gaat maar de groep nieuwe Nederlanders zullen proberen in hun andere vaderland te gaan wonen en daar als rijke te gaan wonen.
(wel rustig als al die buitenlanders weg zijn)

Haha voorspelbaar. Zelfs zo'n laag bedrag is dus al zinloos gratis geld rondpompen. Gelukkig dat het is gefaald.

@7 Basisinkomen en dan wat kamers verhuren lijkt mij ook niet verkeerd hier
Lekker makkelijk verdienen

Misschien een beetje meer nuance bij mijn bericht @5 .
Ik woon in Vlaanderen en waarschijnlijk gaat het er in Finland (en Nederland) anders aan toe.

Hier heb je als werkloze sowieso recht op een soort basisinkomen (en dat ligt vrij hoog vind ik... +/- 1300 euro netto/maand, weliswaar afhankelijk van je familiale situatie).

Als je dan weet dat in België veel mensen 38 uren/week moeten werken voor een bruto-loon tussen de € 1800 en € 2000 (+/- € 1450 netto) en met dat geld vaak zélf hun woon-werk verplaatsingskosten moeten betalen, hou je vermoedelijk MINDER over dan indien je thuis blijft.

Nu goed, dit verdient ook nuancering want dat minimumloon van € 1300 euro netto dat je krijgt als werkloze is beperkt in tijd. Na 3 maanden, als ik me niet vergis, wordt er reeds ingekort en na 6 maanden werkloosheid nog eens denk ik.

Zou het niet verstandiger zijn om eerst het werkloosheidsprobleem constructief aan te pakken ? Verlaag de lasten voor de werkgever en er zullen sowieso veel meer vacatures op de markt komen dan nu het geval is.

Gratis geld uitdelen gaat nooit lukken en is zeker geen factor die mensen zal aanzetten om iets van hun leven te maken.

Gebruik als overheid dat geld dan gewoon voor een betere begeleiding/opleiding/opvolging van mensen die moeilijk aan een job geraken.

Van bankzitters wordt niemand beter, ook de bankzitter niet.

Als je geen gezondheidsproblemen (of een andere GOEDE reden) hebt, zie ik geen reden waarom iemand niet zou gaan werken.

@9 je moet het natuurlijk wel opgeven aan de belastingdienst en niet zwart.

Bij zwart werken of niet opgeven van inkomen, zou ook gelijk het basis inkomen moeten worden gestopt.

Het heeft dus nog heel wat haken en ogen om over te gaan op zoon systeem en ik denk dat de Finnen ook inzien dat er nog te veel gaten in hun nieuwe systeem zitten waardoor ze het toch maar in de ijskast hebben gezet.

@11 Idd gewoon legaal dan
Ik bedoelde ook niet zwart
Dan krijg ik ook problemen met de hypotheek
Of een huisje voor de verhuur erbij ook leuk

Ik vindt dat er een basisinkomen moet komen voor 55-plussers zonder werk.

@13 U bedoelt dus eigenlijk,

Niet voor 55 plussers MET werk?..

@10

Ik heb enige tijd geleden bij een vriend van me uit Finland nagevraagd wat dat basisinkomen nu eigenlijk in hield.
Blijkt totaal anders te zijn dan de meeste mensen denken. Om te beginnen heeft Finland een systeem vam directe belastingen. Wijzigingen in inkomen worden direct doorgegeven aan de belastingdienst en direct verwerkt.
Er was echter enige vertraging bij het uitkeren van de basisvergoeding bij werkeloosheid. Mensen moesten dat eerst aanvragen.
Het basisinkomen waarmee Finland experimenteerde hield feitelijk het volgende in: iedereen kreeg dat bedrag elke maand gestort. Bij mensen die werkten werd dat ook weer direct (naar rato van inkomen) wegbelast. Dus feitelijk kregen mensen die werkten dat bedrag helemaal niet.

De bedoeling was om de administratieve rompslomp rond werkloosheid, en met name korte periodes van werken, op die manier weg te nemen. Zodat mensen desnoods 2 weken konden werken zonder dat er een enorme massa administratie omheen nodig was. Hiermee hoopte men dus kortdurende banen te stimuleren.

Volgens de Basis Inkomen Partij zou een basisinkomen hier in Nederland € 1500 per maand per persoon moeten bedragen. Vergeet even niet dat bij invoering van een basisinkomen ALLE toeslagen gaan verdwijnen om het systeem eventueel betaalbaar te maken. D.w.z. dus géén huurtoeslag, ziektekostentoeslag, kindtoeslagen, enz. meer!

@15 .
Vaak draait alles (of toch veel) om nuance hé. Thanks voor de info.

@17

Ik heb dat nagevraagd omdat ik betwijfelde of Finland wel een basisinkomen voerde zoals veel mensen dat voor ogen hadden. Bleek dus inderdaad niet zo te zijn.

@16

Dat "basisinkomen" in Finland is bedoeld voor kosten levensonderhoud. Indien mensen problemen hebben met te hoge huur o.i.d. wordt dat ook door de regering (deels) betaald. Het systeem daar is totaal anders dan hier.

@10 Bij een basis inkomen vervalt de kosten voor ambtenaren die mensen aan het werk moeten helpen en ook de kosten voor het controleren of niet stiekem samen woont.
Het is meer een vervanging voor steun maar ook de WW uitkering zal vervallen.
Werkgevers kunnen dan ook makkelijk mensen ontslaan (als werknemer is dit een groot minpunt)

Er zal een groepje bankzitters komen maar vele van deze zitten nu al in de steun en sturen per week 1 sollicitatie op maar willen niet werken maar anders krijgen ze korting op hun gratis geld.

De meeste mensen die een baan hebben zullen die houden omdat ze gewoon meer geld nodig hebben voor hun levens standaard.

Bij veel werklozen is dit systeem waarschijnlijk goedkoper en er moet eerst heel goed gekeken worden hoe de regels worden en hier zal dat zeker meer dan 5 jaar kosten.

Stel dat straks alle chauffeurs en machinisten overbodig zijn door de zelfrijdende auto, trein, vrachtwagen en bus. dan moeten hun ook ergens van betaald worden en 1 optie is dit door de robots te laten betalen met belasting.

@16 Zoals iemand anders al zei teveel haken en ogen eraan
Doordat alle toeslagen verdwijnen zullen sommige mensen heel hard gepakt worden dan

Gratis geld is niets waard. En dat blijkt weer...

@15 Ok zoals ze hier willen is iedereen een basisinkomen geven genoeg om van te leven en dan mag je gaan werken maar hoeft niet

Dat zal ook een enorme toestroom gelukszoekers opleveren

@22

Zoals sommige mensen hier willen is een waanidee.
Alleen die basisvergoeding die dan aan iedereen uitgekeerd moet worden is al hoger dan het totaal aan inkomen van de overheid.
Dus zelfs wanneer iedereen die daarbij nog werkt 80% van zijn inkomen aan belasting gaat betalen blijft er nauwelijks iets over voor andere kosten dan dat basisinkomen.

@16 , belachelijk hoog. Dat heb ik inclusief toeslagen nog niet eens en ik red me ook. En per persoon zou het al helemaal idioot zijn, dan zouden stellen 3.000 euro krijgen. Uit een basisinkomen hoeft geen luxe te worden bekostigd.

@19 "De meeste mensen die een baan hebben zullen die houden omdat ze gewoon meer geld nodig hebben voor hun levens standaard."

In eerdere draadjes is reeds gesteld dat véél mensen alleen nog parttime zullen gaan werken omdat ze dan als echtpaar al €3000 per maand krijgen voor niks doen. Onbekend is nu wat het zou gaan betekenen voor werkgevers als die bijna alleen mensen overhouden die daardoor parttime willen werken en wat dat voor ze betekent.

@16 ik vind 1500 euro wel hoog (gaat hier nog belasting af? dan is het weer administratie wat weer geld kost.

Het klopt wel dat bij een basis inkomen alle toeslagen vervallen en zonder werk zal het moeilijk zijn om rond te komen of je moet met meerdere bij elkaar gaan wonen.

De hele rompslomp van toeslagen kost ook veel geld, maar het nadeel is natuurlijk wel dat veel ambtenaren ontslagen gaan worden en het is maar de vraag of er werkende zijn die bankzitters worden zodat de ex ambtenaren weer kunnen werken om hun levens standaard te houden.

Is niet makkelijk om naar zoon systeem over te gaan.

@19 .
Quote:
"Bij een basis inkomen vervalt de kosten voor ambtenaren die mensen aan het werk moeten helpen en ook de kosten voor het controleren of niet stiekem samen woont."

Ok, laten we die stelling even als uitgangspunt aannemen en transponeren naar een werkgever.

Het bedrijf waarvoor u werkt, heeft veel last van afwezigheden door ziekte (terechte en onterechte zieken). Om kosten te besparen in de administratieve opvolging beslist de directie dan maar om die afwezigheden niet meer te controleren en dus moet elke werknemer maar in inkomen boeten voor de profiteurs ???

Het is niet exact hetzelfde, weet ik wel, maar dat heeft meer te maken met het feit dat dit een geschreven medium is.

Mijn punt is dat zo'n basisinkomen veel rooskleuriger wordt voorgesteld dan het in werkelijkheid kan zijn/worden. Iemand draait sowieso op voor de kosten van zo'n systeem.

@25 , dat gaat prima. Ik werk in een team van 12 mensen, waarvan er geen één fulltime werkt. Contracten lopen uiteen van 12 uur tot 30 uur. Het vraagt hooguit wat meer planning, maar vervanging is bijvoorbeeld veel makkelijker te regelen onderling.

@26

Die 1500 euro is inderdaad hoog voor mensen die geen bijkomende hoge kosten hebben. Zoals gehandicapten, mensen die voor zieke familieleden moeten zorgen, of kinderen die speciale behandeling nodig hebben. Zonder toeslagen redden die het niet van die 1.500 euro.

En dat is een van de grote mankementen aan het idee. Zonder toeslagen zou betekenen dat het systeem gericht zou moeten zijn op de mensen die het meeste nodig hebben. Er is geen enkele manier om een betaalbaar systeem zonder toeslagen voor mensen die iets extra nodig hebben op te zetten.

Ga eens even rekenen zonder toeslagen. : In 2018 ligt de sociale huurgrens op 710,68 euro. Dit bedrag betreft kale huur (en dus geen huur inclusief servicekosten). Dus totaal ca. 750. Daarbij ziektekosten van bijna € 200. vervolgens gas, elektra, water, gemeentelijke lasten, tv / internet, extra ziektekosten zoals eigen bijdrage, enz. Dan zit je al ruim boven de € 1000 per maand. En dan heb je nog géén snee brood gegeten, kleding gekocht of wat dan ook.

@29 ik denk dat zoon systeem op het minimum moet berusten.
Familie kan ook helpen en gehandicapte zullen nog altijd steun kunnen krijgen.

Het kan wel zijn dat bedrijven zieken niet meer hoeven te betalen. bij 1 of 2 dagen is dat niet erg.

Een nieuw systeem heeft plus en min punten maar ik verwacht dat de meeste mensen willen blijven werken want thuis zitten zonder geld is ook niet alles. Het is gewoon een systeem wat voorbereid moet worden voor als er door robots veel werkelozen komen. (veel werkelozen is ook onbetaalbaar)

We zien in dit draadje al dat zoon systeem veel haken en ogen heeft en goed doordacht moet worden, maar het ziet er wel naar uit dat in de toekomst er minder werk is en dan is zoon systeem een optie.

@31 .
Quote:
"Het is gewoon een systeem wat voorbereid moet worden voor als er door robots veel werkelozen komen."

Als ik dit soort reacties lees (en dat gebeurt vaak) kan ik me niet ontdoen van het feit dat bij sommige mensen een soort angst heerst dat verdere informatisering een bedreiging zou zijn voor de tewerkstelling.

Echter, door de continue ontwikkeling op dat vlak komen er juist steeds meer en meer jobs bij.

@30 Het houd dus in dat je als single niet kunt rondkomen maar met 2 personen in 1 woning wel.

Toch maar werken als single of gaan samen wonen met een andere bankzitter.

Het gaat om een basis inkomen en niet om een vetpot, het zal in de buurt van steun zijn (de voedselbanken zijn er ook niet voor niets dus reken niet op geld over want het moet ergens vandaan komen)

@31

"ik denk dat zoon systeem op het minimum moet berusten.
Familie kan ook helpen en gehandicapte zullen nog altijd steun kunnen krijgen."

En hopla -- daar zijn de toeslagen weer.
Je erg optimistische stelling "familie kan ook helpen" kon wel eens zwaar tegenvallen. Lang niet iedereen heeft familie die bereid is om dat soort zware taken op zich te nemen. Lost ook het probleem met de kosten van aangepaste voorzieningen niet op. Die kosten ook geld.

Zonder toeslagen is het alleen haalbaar wanneer de basis uitgaat van het worst case scenario. Elk basisbedrag dat minder is zal ofwel leiden tot mensen die niet van het basisinkomen kunnen leven, ofwel tot de noodzaak van toeslagen.

Ach en weet je .... wanneer er steeds minder werk komt zit daar ook nog een andere kant aan. Dat produkten met minder mensen gemaakt kunnen worden betekent een enorme besparing op arbeidskosten, vaak de grootste kostenpost bij de prijsstelling van een produkt. En dan is er ook minder geld nodig om van te leven.

Toen de automatisering op kwam zetten waren die geluiden er ook. Als je nu terugkijkt dan blijkt juist daar een enorme stijging aan banen te zijn ontstaan.
Economie verandert voortdurend en zoekt voortdurend een nieuw evenwicht.

@33 Gehandicapten? Ouderen?

@1
Gratis geld geven en dan verwachten dat er nog iemand van de sofa af komt.

Dat krijgen ze nu ook maar mogen niet van de sofa komen
Heb zelf een paar keer een uitkering gehad in een tijd dat de controle op zwart werken nog bijna onbegonnen werk was
Heb dat ook gedaan maar moet erbij zeggen in de meeste gevallen niet langer dan een maand
De werkgever zag in die periode de waarde in mij en nam mij al snel in vaste dienst
Ben nu zelf werkgever en heb bij extreme drukte zo af en toe ook "zwart" werkers lopen
en als ik weer vast personeel zoek bel ik hun het eerste en hoef dan in het algemeen niet verder te zoeken
De werkloze is met het huidige systeem VERPLICHT om tijdens de werkuren op de sofa te blijven zitten tenzij ze verplicht onzinnig slaven arbeid aangeboden krijgen met behoud van uitkering met geen enkel vooruitzicht van een daaruit voortvloeiende baan
Zou zelf meer een voorstander zijn van een basis inkomen voor iedereen betaald uit belastingen geheven op bedrijfsmatig computer gebruik en robots
Als je werkloos bent hou je dat basis inkomen en krijg je daar dan bovenop een aanvulling tot het bestaansminimum (hoogte volle uitkering) met de toestemming dat ze links en rechts bij mogen klussen/werken waarvan dat inkomen daaruit weer voor zoveel % in mindering wordt gebracht op de uitkering , maar wel zodanig dat elke vorm van arbeid inclusief de verplichte slaven arbeid meer geld binnen brengt dan een uitkering alleen
Systeem en regelgeving zoals het nu is houdt de uitkeringstrekker op de sofa , waarom zou je eraf komen want je wordt er toch niet beter van
Hebben hier ook een systeem werken met behoud van uitkering en als ze aan het werk gezet worden voor 20 uur per week krijgen ze een 25 euro extra
Se meeste werkgevers doen daar ook nog een onkosten vergoeding bij voor de extra`s die bij dat werk komt kijken vervoer schoeisel en kleding

@5
in principe krijgt het gross deze vergoedingen allang in de vorm van huursubsidie zorgkosten toeslag en dergelijken

@19
Bij een basis inkomen vervalt de kosten voor ambtenaren die mensen aan het werk moeten helpen en ook de kosten voor het controleren of niet stiekem samen woont.

Er vervalt veel meer dan alleen dat
Ze kunnen alle UWV gebouwen afstoten met alle kosten van personeel en onderhoud
Alle energie rekeningen voor die gebouwen komt te vervallen
Al de uitbetalingen en verrekeningen van het basis inkomen kan gewoon gedaan worden door de belastingsdiensten

@32
Echter, door de continue ontwikkeling op dat vlak komen er juist steeds meer en meer jobs bij.

En daar geloof ik dus geen moer van
Met al dat geautomatiseer nu en in de toekomst zie ik nog steeds meer banen verdwijnen dan dat er gecreeerd zullen worden
Winkels zonder personeel
horeca zonder personeel
vracht en openbaar vervoer zonder personeel
Administratief werk gedigitaliseerd en geautomatiseerd
Zorg steeds meer geautomatiseerd
En zo kan je nog wel even doorgaan
Ziet u hoeveel banen wereldwijd ik zo even geschrapt heb ??
Dit gaat vele malen harder dan de vroegere industrialisering rond de vorige eeuw
Zie daar behalve een groepje ict ers niet veel meer werk voor terug komen
Ben op leeftijd en dus zal het mijn tijd wel duren
Enigste wat echt banen oplevert is een goede oorlog waarbij alles platgegooid wordt en alles dus met de hand weer opgebouwd moet worden , en die kant gaat het straks echt wel op als er steeds meer mensen zich thuis zitten te ergeren en vervelen