SP wil weten waar de koning dan wél aandelen in heeft (politiek.tpo.nl)

"Van de koning en eerder van de koninginnen Wilhelmina, Juliana en Beatrix, is vaak gezegd en geschreven dat zij groot aandeelhouder waren van Shell. Toen wettelijk werd bepaald dat aandeelhouders die meer dan vijf procent van een bedrijf bezaten, dat moesten opgeven en de Oranjes bleven buiten beeld, verstomden de berichten echter niet. Ook daar wil Van Raak opheldering over."

Heel goed.

In denk dat ze groot aandeelhouder zijn in het WNF

Ook hierover zal Rutte liegen en de koning doet net of zijn neus bloedt. Kortom alles blijft zoals het is. Natuurlijk goed dat er tenminste een partij zijn rol serieus neemt, en die Rutte ach ja.

Heeft de SP niet wat belangrijkers te doen? Of kunnen ze alleen maar zeiken over iets onbelangrijks?

Nederland gaat zo langzaam ten onder met Rutte aan het roer. Dividendbelasting, Pechtholt die de boel belazerd, ologren die maar wat doet.

SP wordt wakkeren kom voor de gewone op en loopt niet te zeuren over iets onbelangrijks

Ach, onze koning bereidt zich voor op de toekomst.

Een meloentje voor de dorst zal ik maar zeggen.

Exxon? BP?

@2
In ieder geval was Bernhard 'de groot wildjager', sinds 1962 de president van een organisatie genaamd World Wide Fund for Nature.
Gezien het imago en de opstelling van het huidige WWF kan je alleen maar vaststellen dat zaken evalueren.

In tuinkabouters met een isl.m muts.

Een indringend vraagje over de omvang van het bezit aan onroerende goederen van de familie Oranje Nassau in zuid Amerika zou wel op z'n plaats zijn.
Denk dat bij een eerlijke beantwoording, menig wenkbrauw gefronst gaat worden.

Hun rijkdom en bezittingen zijn gekocht van het belastinggeld der onderdaantjes. Daarom hebben de onderdaantjes het recht om te weten wat de oranjes bezitten aan geld en goederen. Het is per slot "geleend" geld en hoort de winst hierop terug te vloeien in de staatskas. De koningen en koninginnen zijn niet gekozen maar hebben het zich toegeëigend. Van mij mag deze oranje poppenkast stoppen. Ze kunnen nog generatie`s lang goed doorleven hoor.

** gebruiker verwijderd **

En niet alleen de koning, maar de hele familie van het koninklijk huis, want vanwege de regel dat je met meer dan vijf % de aandelen openbaar moet maken zijn er waarschijnlijk veel aandelen over de familie verspreid. Dat is goed gebruik in deze kringen.
Ze zullen bijv. wel ergens aandelen in de NAM hebben.

@4 Het is juist 'de gewone' SP-stemmer die zich niet graag laat belazeren door het koninklijk huis.

@13
En waar belazeren de leden van ons koninklijk huis ons dan precies mee?

Mag ik ook aan de SP vragen van wie ze welk bedrag inhouden op hun salaris en wat daar dan precies van betaald wordt?

Dit omdat de SP een publiek bedrijf is dat voor volksvertegenwoordigers zou moeten zorgdragen.
Dan lijkt het mij evident dat er openheid van zaken over alle geldstromen binnen de SP moet worden gegeven zodat de burgers van Nederland kunnen zien waar dat geld voor gebruikt wordt, en bovenal: hoe.

dat kan altijd gevraagd aan de SP
Wilders daarentegen zal niets vermelden over zijn koffertjes en de inhoud. ook al vraagt u daarom.

@15
Tja, vragen kan altijd, maar net als bij Wilders krijg je geen antwoord.
Alleen Wilders zegt dat vooraf.

Dus over hypocriet gesproken.

Daar heeft de SP niets mee te maken. Ik kan aannemen dat Beatrix die Shell aandelen nog in het bezit heeft.

@17 Aangezien er belastinggeld gespendeerd wordt aan het Koningshuis heeft de SP alle recht en zelfs de verplichting om te vragen wat de bezittingen en inkomens zijn van de familie.

* Verwijderd door de redactie *

@14 zoals bijvoorbeeld gezegd in @12

Of bijvoorbeeld door net te doen alsof het koninklijk huis weinig invloed heeft op de democratische politiek, maar intussen de ontransparante Bilderberg-conferentie oprichten en zo met steun van topfiguren in de wereld van media, politiek, bedrijfsleven en geheime diensten de democratie vormgeven in infiltreren in het voordeel van de rijken en de traditionele machthebbers. En wij ons maar afvragen waarom we toch iedere keer op de verkeerde partij lijken te stemmen. En waarom de oliebedrijven zich zo kunnen verrijken ten koste van de hele rest van de wereld.

Ik wil ook wel aandelen/ bezittingen/kleding/snoepreisjes/woningen enz enz van uw belastinggeld aanschaffen hoor. En geen belasting betalen hierover. Bent u dan ook zo tolerant?

@20
Nou, onderbouw dan eens die 5%.
Ik lees namelijk alleen 'waarschijnlijk' en - ik hoop dat u het daarmee eens bent - dat is geen beginsel om te kunnen discusseren.

Zodra u met bewijs komt van die 5% dan kunnenw e verder babbelen, anders is het alleen maar vaag gebazel gebaseerd op aannames van jaloerse mensen.

addemdum op @22 als antwoord op @20

"bijvoorbeeld door net te doen alsof het koninklijk huis weinig invloed heeft op de democratische politiek, maar intussen de ontransparante Bilderberg-conferentie oprichten en zo met steun van topfiguren in de wereld van media, politiek, bedrijfsleven en geheime diensten de democratie vormgeven in infiltreren in het voordeel van de rijken en de traditionele machthebbers. "

Lees in deze zin ook alweer 3 aannames:
1) bilderberg conferentie: graag wil ik zien welke bewijzen u heeft voor die conferentie EN wat daar besproken is/wordt. Ik heb daar tot nu toe geen spatje bewijs voor gevonden. EN op aannames kunnen we niet discusseren, en zeker niet voor waar aanemen.

2) steun van topfiguren: wie?, wat? waar?
Graag naam en toenaam en wat ze besproken hebben anders is het hetzelfde als in punt 1)

3) politiek, bedrijfsleven en geheime diensten de democratie vormgeven in infiltreren in het voordeel van de rijken en de traditionele machthebbers.
Wederom: wie? wat? waar? anders is het weer zoals met 1)

Met andere woorden: zie een hele hoop woorden van u en aannames die u maar gemakszuchtig aanneemt als waar zonder enige onderbouwing noch enige vorm van bewijs.

Wanneer wordt er eens wat gedaan met onderbouwingen?

@23
Soros en NWO, dat weet je toch wel? verder dan dat komen ze toch niet.

@15
Je kon het niet laten?
Wilders moest er bijgehaald worden.

@24
Tja, het is zo zielig..
En maar blaaten en blaaten, maar een sprankje van bewijs?
Vergeet het maar..

Maar ja, ze maken alleen zichzelf zooooo belachelijk..

@23
Kijk eens op:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

Of deze:
https://www.vno-ncw.nl/over-vno-ncw/wat-is-de-bilderbergconferentie
https://nos.nl/artikel/2109643-koning-en-premier-naar...

@27 en @28
Heb ze gelezen.
Waar is nu het bewijs voor wat @20 suggereerd?
Want kan ze nog steeds niet vinden.
Wel dat er critici zijn, dat men 'denkt' enz.
U mag best uw links geven, maar wijs mij nu eens dat bewijs in de door u aangegeven links?
Ik kan ze, na het 2 keer gelezen te hebben, nog steeds niet vinden.
Wel aannames, veel zelfs, maar daar heb ik het in @22 en @23 al over gehad.