Luchtmacht eist oefenruimte op en zet Lelystad-discussie op scherp (lc.nl)

De ongebruikelijk lage vliegroutes van en naar Lelystad Airport - over grote delen van vooral het noorden en oosten van Nederland - kunnen verstorend werken voor de vliegtuigen en helikopters van de luchtmacht.

Gewoon de stekker uit Lelystad Airport trekken en het "politieke, bestuurlijke verlies nemen".
Vervolgens inzetten op de schonere, milieuvriendelijkere variant t.o.v. vliegen: investeren in spoorwegverbindingen.

Lelystad Airport is en was gewoon een hele domme beslissing en investering, waarbij de veiligheid volkomen uit het oog is verloren van bewoners en passagiers, zeg maar
weer een duidelijk stukje van falend inzicht en daarbij behorend beleid.
Onvoldoende onderzocht en de veiligheid en gezondheid ook voor inwoners helemaal uit het oog verloren.

Het was een leuk plan maar nu echt rijp voor de prullenbak, doe een wijs besluit.

Geef Flevoland gewoon zijn rust, schonere lucht en ruimte weer terug en laat het lawaai maar bij een nieuw Schiphol in zee.
En belast het vliegverkeer ook eens net als auto's, het is net zo milieuvervuilend dus belast het dan ook zo Mark R.

Als ik dit lees dan kunnen ze beter Lelystad airport 5 jaar uitstellen.

"De hoogste tijd voor een herindeling van het Nederlandse luchtruim, wil de organisatie maar zeggen. Waarna burgertoestellen van Schiphol en Lelystad sneller omhoog kunnen en Defensie niet in de weg zitten. Deze klus neemt echter zo’n vijf jaar in beslag."

@2

Lelystad is al een vliegveld op zee. Waarom een nieuwe aanleggen?

@4 om minder mensen overlast te geven.
We zijn een klein landje en Schiphol is 1 van de grootste vliegvelden ter wereld (ze zijn nummer 10)

Door een deel van deze vliegbewegingen naar Lelystad te verplaatsen (Lelystad vliegveld is van Schiphol) kan Schiphol nog groter worden en krijgen veel meer mensen overlast van vliegtuigen.

Als je 1 vliegveld maakt op een eiland voor de kust en de passagiers met een magneettrein naar land vervoerd hebben veel minder mensen last van de vliegtuigen en daar waar nu Schiphol is is weer ruimte vrij voor andere doeleinden.

Tegenstanders geven Als nadeel op dat een nieuw te bouwen eiland in zee veel vogels aantrekt en dat geeft een gevaar voor de luchtvaart.

Schiphol was jaren geleden de beste vliegveld ter wereld maar zijn het al lang niet meer omdat andere beter geworden zijn, verder heeft Schiphol een probleem omdat landingsbanen elkaar kruisen en deze worden tegelijk ingesteld (de 1 voor landen en de ander voor stijgen) dit omdat Schiphol in combinatie met de wind rekening moet houden welke baan gebruikt wordt en dan letten ze op waar het geluid heen gaat)

Een ongeluk zit in een klein hoekje en op Schiphol zijn al bijna ongelukken gebeurt, de kans dat er een keer 2 vliegtuigen tegen elkaar vliegen is groter dan de kans dat het nooit op Schiphol gaat gebeuren.
http://www.nhnieuws.nl/nieuws/222279/Bijna-botsing-Schiphol-was-tussen-KLM-en-Transavia

@5

dat klopt allemaal wel. Echter, een vliegveld in zee is veel te duur en gaat niet werken. Holland zit helemaal vol, ze hebben die rijkswegen ook weer allemaal een halve meter verplaatst en dan nu weer een verbinding met zee aanleggen: gaat niet lukken.
Ik heb verleden week een reisje geboekt en vertrek lekker vanaf Rotterdam. Verleden jaar vanuit Schiphol en ik heb daar uren moeten lopen voor inchecken en je gateway zoeken in een Kafkaanse Hemel: wat was dat groot geworden!!
Dus Schiphol zit aan zn tax, die vakantievluchtjes gewoon altijd vanaf Rdam of Eindhoven laten vertrekken, die kunnen nog wel een baantje extra aanleggen

@1 oke leg dan maar eens een spoorweg verbinding naar Jakarta Sydney en Tokio. Gaat wel een tijdje duren eer je dan aankomt. Ook een spoorlijn naar de Antillen en caribbean wat gewilde vakantie bestemmingen zijn is niet eenvoudig. Met de trein naar Bodrum zou nog wel kunnen. Duurt wel wat langer maar ja.

Er moet gewoon een 2e luchthaven bij komen ala Schiphol. Of Schiphol 2 keer zo groot maken. Maar defensie wil zijn luchtruim ook verdubbelen en dat moet ook. Dus moeten ze het luchtruim beter verdelen. In Turkije gaat volgende maand een luchthaven open die 10 keer zo groot is als Schiphol met 8 startbanen en 8 landingsbanen die allemaal tegelijk gebruik kunnen vorden elke 2 minuten 8 opstijgende vliegtuigen en 8 dalende vliegtuigen. Als dat daar kan dan hier ook. Niet dat ze het waarmaken want de hele toeristen sector stort in daar

@6
Een vliegveld in zee kost geld okay maar als Schiphol naar zee verplaatst is levert de grond van de start en landings plaatsen geld zat op
Kilometers aan woning en bedrijfs grond komt er dan vrij