De gifgasaanval in Douma heeft NIET plaatsgevonden (youtube.com)

Dat weet iedereen dat dat niet heeft plaats gevonden. Mja... de elite wil dat we net alsof wel. Stom gedoe allemaal. Ja... Assad geen lieverdje... Mja... bijna alle wereldleiders zijn geen lieverdjes... Moeilijk moeilijk allemaal...

Maar als die gifgas aanval niet plaatsgevonden heeft, waarom dan onderzoekers weren cq. het werk bemoeilijken?

Als er niets gebeurd was zou ik in de schoenen van Assad onderzoek juist toejuichen en alles in het werk stellen dat men hun werk kon doen.

Als deze beweringen van een betrouwbare bron/ persoon zouden zijn gekomen zou ik nog getwijfeld hebben, niet dat hij nu geen gelijk zou kunnen hebben, maar ik neem de moeite niet om het filmpje te bekijken! Karel van Wolferen complotdenker pur sang is echt geen goede bron, want die verstrooide omlaag gevallen professor is helemaal koekwous.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Karel_van_Wolferen

@2 Die werden ook niet geweerd. Rusland heeft ze zelf willen uitnodigen immers door een resolutie hierover in te dienen. De westerse landen waren daar tegenstanders van. Raar he ?
Er werd op hun geschoten en daarom moesten ze voor hun eigen veiligheid even wachten totdat de situatie weer veilig is in Douma.

@3 Jij bent dus helemaal niet nieuwsgierig.

@3 Ook een complotdenker zou het bij het rechte eind kunnen hebben en daarom moet je op de inhoud afgaan en niet op de naam.

Tsjongejonge, journalisten tegenwoordig deskundiger dan de echte deskundigen ? Proest.

@5 Ja, dat ben ik wel als het de moeite waard is en de persoon de moeite waard is om te beluisteren of te lezen wat hij te zeggen heeft. Er kleeft echter teveel in complottheorieën denken aan deze meneer!

O.a. een vreemde uitspraak van van Wolferen "Charlie Hebdo was een valse vlag-operatie, Als je dat eventjes bestudeert dan weet je dat bijna meteen."

@4 nee dat was niet zo raar, omdat de russen niet wilde dat er onderzocht werd wie het had gedaan.

@2 Als u beweert dat er wel een gifgas aanval heeft plaatsgevonden, dan is dat wat mij betreft ook prima. Ik was er niet bij toen het gebeurde. Altijd indirect bewijs dus.

@8 Precies randdebielen die Stan van Houcke en Karel van Wolferen die denken dat ze precies weten wat er allemaal gebeurt is. De westerse wereld zit ernaast en kraamt alleen maar propaganda uit.

Weet je wat mij nou zo opvalt bij dit soort figuren, ze hebben het er nooit over dat Assad samen met Poetin daar meer dan een half miljoen burgers heeft afgeslacht en meer dan 4 miljoen burgers de grens over heeft gejaagd.

@1 en @10 als de russen zelf zeggen dat die aanval heeft plaats gevonden (maar de schuld in de schoenen van de Engelsen willen schuiven, zal die we hebben plaats gevonden lijkt me..

@5 Trouwens wat hij beweert is al lang en breed in de pers gekomen er er zijn mensen die niet geloven dat er een gifgasaanval heeft plaatsgevonden of die er wel in geloven. Ook degenen die daar verantwoordelijk voor gehouden worden wisselt nog wel eens, Assad, rebellen, IS, enz. en ze spelen elkaar allemaal de zwarte piet toe om de schuld aan een ander toe te schrijven of ze spreken wellicht de waarheid. Dit moet door een onafhankelijk instituut goed onderzocht worden. Het vervelende van bepaalde gifgassoorten is dat ze zeer snel niet meer te vinden/te traceren zijn op de aanvalsplek en zeker bij warme temperaturen en door de wind vervliegen de gassen. De vraag is, is er daar onafhankelijk onderzoek en op tijd gedaan door de juiste personen.

Onderstaande link gaat over het opsporen van zenuwgassen:

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/zeker-over-zenuwgas/

@12 Goed, u heeft mij bij de neus.

@11 Wel nee joh. Assad is allang geen president meer. En Poetin een hologram. Dat komt omdat Trump inmiddels de macht heeft gegrepen in het Kremlin en Rutte in werkelijkheid president van de VS is. Trouwens, als je denkt dat Nederland nog bestaat, dan kun je dat wel vergeten. Iedereen ligt momenteel in verdoofde toestand opgeborgen in een soort cocon en droomt dat hij gelukkig getrouwd is en een fantastische baan heeft.

@13

"Dit moet door een onafhankelijk instituut goed onderzocht worden."

Ja maar wie of wat is nog onafhankelijk?
Het probleem is dat niemand of welke organisatie/instituut dan ook nog onafhankelijk is.
Iedereen is afhankelijk van 'iemand'.

@5 Dus waarnemers die ter plekke geen sporen van gifgas vinden kunnen de waarheid spreken alleen kunnen ze door deze constatering niet zeggen dat het niet heeft plaatsgevonden. Dit kunnen alleen (onafhankelijke) artsen/forensisch patholoog anatomen, die verstand hebben van het traceren van zenuwgassen en dan nog een lichaam hebben vrij gekregen waarop ze dit kunnen/mogen onderzoeken.

@16 Een arts uit een land, werkzaam bij een instantie die op geen enkele manier betrokken is bij deze oorlog en bewezen neutraal is. Maar je hebt gelijk het is soms moeilijk om die te vinden.

En juf Ollongren heeft een hekel aan nepnieuws . Eens kijken wat ze gaat doen om dit overduidelijke nepnieuws over een niet plaatsgevonden chemische aanval aan te kaak te stellen?

Ik denk helemaal niets want ze heeft alleen maar iets tegen nepnieuws als het niet in haar straatje van pas komt.

@11 "dat Assad samen met Poetin daar meer dan een half miljoen burgers heeft afgeslacht"

En dan beweren dat het Kremlin altijd liegt. Jou hoeven we dus ook niet meer serieus te nemen. Er zijn in totaal zo'n half miljoen doden gevallen - waaronder veel burgers - door geweld van ALLE strijdende partijen.

En alle papegaaien, Rutte inclusief hebben weer heel wat uit te leggen.
(En zullen dat niet gaan doen).

Conclusie: Nepnieuws, valse vlag, na Skripal weer een hoax van de NWO.

@18 Robert Fisk - niet de eerste de beste - ging op bezoek. Een Syrische arts in Douma beweert dat de kinderen ernstige symptomen hadden van zuurstofgebrek in de schuilkelders. Er brak paniek uit toen leden van de Witte Helmen - ten onrechte - "gas" begonnen te roepen. https://www.independent.co.uk/voices/syria-chemical-attack-gas-douma-robert-fisk-ghouta-damascus-a8307726.html

Een YT-je met "wijze journalisten", maar natuurlijk.

@22 Ja Dune, en het eerste waar hij over begint was een arts. En weet je nog waar ik onlangs op 't bewuste draadje vervolgens naar linkte?

Ter herinnering dan maar weer: https://www.theguardian.com/world/2018/apr/17/syria-crisis-medics-intimidated-over-douma-gas-attack

op diverse alternatieve nieuwssites werd deze false flag enige weken van de voren gedetailleerd aangekondigd. geen wonder dat de europese overheden dat 'nepnieuws' weg willen hebben

Van Wolferen heeft het in het eerste stuk van de video over een aantal van de gevestigde media die beweren dat er geen gifgasaanval heeft plaatsgevonden, maar noemt geen verdere gegevens maar in minuut 1.59 valt dan naam van de bron, Robert Fisk.
Fisk heeft met een arts gesproken die niet op de plaats van de aanval was volgens het onderstaande artikel (niet helemaal te lezen maar de eerste zin geeft dit al prij):

Robert Fisk claimed that there was no chemical attack based on the testimony of a doctor who was not at the scene...
https://www.thetimes.co.uk/article/critics-leap-on-reporter-robert-fisk-s-failure-to-find-signs-of-gas-attack-fx7f3fs2r



Waarom werd Robert Fisk niet beschoten vraagt iemand op twitter.

Mijn vraag: Waar was Robert Fisk tijdens het gesprek met de arts (die niet in de nabijheid van de gifaanval was)????

Ik hoop dat al die USA adepten oppleuren naar Nu/jij

De naam van de arts waarmee Fisk gesproken heeft is in ieder geval (met opzet?) verkeerd geschreven, zodat verder zoeken of de arts wel bestaat en waar hij werkt niet mogelijk is.

https://www.independent.co.uk/voices/syria-chemical-attack-gas-douma-robert-fisk-ghouta-damascus-a8307726.html#

De OPCW heeft geen toegang tot de plek en heeft nog geen onderzoek kunnen doen!

https://nos.nl/artikel/2227957-vn-ers-beschoten-die-onderzoek-in-douma-voorbereiden.html

https://www.aljazeera.com/news/2018/04/opcw-fact-finding-team-syria-douma-180418155208033.html

@23 Die bewering komt van UOSSM, een hulporganisatie die nauw samenwerkt met de White Helmets, die ervan worden verdacht samen te werken met de jihadisten en diverse incidenten in scène hebben gezet. Niet echt betrouwbaar.

@9 Nee, de Amerikanen dienden een motie in om de schuldvraag te beantwoorden zonder ter plaatse een onderzoek te doen. Daarom was Rusland tegen. Rusland wilde een onderzoek laten verrichten door OPCW ter plekke in Douma, waar VS op tegen was.

@6 Welke naam die van Fisk of van die arts die met hem gesproken heeft waarvan, als je zijn naam zoekt op internet niets te traceren valt. De OPCW is de toegang ontzegd omdat het te gevaarlijk zou zijn, maar Fisk kan gewoon wel het gebied in en hij wordt niet beschoten?. Zoals @2 het al zegt, waarom dan medewerkers van OPCW het werk bemoeilijken die hebben nog geen toegang en wie hebben dit gebied min of meer daar onder controle Assad/Rusland en die zeggen dat dat de missie is vertraagd door de raketaanvallen van de Amerikanen, Britten en Fransen ...

https://www.nu.nl/233818/video/opcw-met-spoed-bijeen-om-russische-invloeden-op-onderzoek-in-douma.html

https://www.rtlnieuws.nl/buitenland/gifgasonderzoek-douma-vertraagd-door-schietincident
https://nos.nl/artikel/2227882-twitterdiplomatie-achter-de-gesloten-deuren-van-de-opcw.html

@30 Gedurende de zogenaamde gifgasaanval was het gebied onder controle van Jaish al-Islam, een salafistische terreurorganisatie gefinancierd door Saudi Arabia. Wie zegt dat die allemaal het gebied hebben verlaten? Ze zien er waarschijnlijk uit als gewone burgers. Hier een linkje dat ik vond met het verhaal dat niet in de MSM wordt verteld. http://www.moonofalabama.org/2018/04/syria-who-holds-up-the-opcw-investigation-in-douma.html

@31 Ja het kan allemaal want Douma stond of staat bekend als een bolwerk dat daar de oppositie van Assad zich bevond en woonde en dat zou een reden kunnen zijn voor de gifaanval door Rusland/Assad, maar alles is mogelijk in deze complexe zaak waar iedereen het wel of niet gedaan zou kunnen hebben.
Het punt is wel dat de OPCW de toegang wordt geweigerd in het gebied door de Russen/Assad en die kunnen dus nog geen onderzoek doen of het wel of niet heeft plaatsgevonden en wie de eventuele schuldige is.

* Verwijderd door de redactie *

Eerst waren het de rebellen zelf, toen waren het de engelse en amerikanen en nu heeft het helemaal niet plaats gevonden volgens de Russen/Syriërs?

@33 Open een mooi Orbanesque complot draadje

* Verwijderd door de redactie *

@36 En u bent zelf een ondeugdelijke nazi of wat? PS u bent zelf draadjes aan het verzieken met zaken die 0,0 te maken hebben met het onderwerp.

* Verwijderd door de redactie *

@34 Ook westerse journalisten - zoals Robert Fisk - die het gebied hebben bezocht, beginnen ernstig te twijfelen of die gifgasaanval echt heeft plaatsgevonden.

@32
Geinig dat je het de oppositie noemt, the army of Islam, zelfs de VS noemt het terroristen, maar alleen die in de Gaza strook zitten, die in Ghouta waren natuurlijk oppositie / rebellen.
Deze terreurorganisatie wordt gefinancierd door SA, staat bekend om zijn chemische aanvallen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_Islam_(Gaza_Strip)

Hier nog wat info, merk ook op dat er van stuivertje gewisseld wordt qua namen, eerst zit ergens de 'army' dan weer de FSA etc. zo kan men toch blijven spreken van rebellen, blijft verborgen dat het allemaal terroristen zijn: https://web.stanford.edu/group/mappingmilitants/cgi-bin/groups/view/533

* Verwijderd door de redactie *

@34
Begrijpelijk dat je een beetje in de war bent gebracht door de westerse propaganda.
Er was geen chemische aanval in Douma, de aanval is in scene gezet door de 'witte helmen.'

@32 Hier een interessant voorbeeld van hoe een verhaal van The Guardian volkomen haaks staat op dat van het Syrische persbureau Sana.

- The Guardian: rockets fired in Douma. https://www.theguardian.com/world/2018/apr/17/syria-crisis-medics-intimidated-over-douma-gas-attack

- Sana: mortars fired from Douma to Damascus. https://sana.sy/en/?p=133378

Let ook op de foto's, waarbij The Guardian beweert dat die van AFP/Getty afkomstig zijn wat een duidelijke leugen is. Ze hebben gewoon het Sana-logo weggeknipt.

@40
Is dit je werk of zo?
Een normaal mens gaat hier toch geen linkjes van posten?

@39 ,

o ja?
Bron?

@32
Het punt is dat een aantal landen (die het hardst schreeuwen dat Rusland / Syrië de boel vertragen) de paspoorten van leden van het team nog niet hadden ingeleverd in Brussel zodat Syrië geen visa kon verstrekken.
Het punt is dat een aantal landen besloot om, op basis van youtubes en social media, een Syrië te bestoken met 100+ kruisraketten (niet alleen op drie faciliteiten, maar ook militaire vliegvelden en de luchthaven van Damascus), Israël van de gelegenheid gebruik maakte om Iraanse stellingen te bombarderen, luchtafweer geschut actief was en daardoor weer vertraging ontstond.
De 'laatste' vertraging was het gevolg van een schermutseling met lichte wapens die plaatsvond gericht tegen het verkenningsteam (dat altijd voorop gaat), hierbij is een Syrische soldaat licht gewond.

@43 Dat artikel van de Guardian had ik al gelezen en komt er op neer dat artsen in Syrie geintimideerd worden om met hun verhalen/bevindingen naar buiten te treden anders lopen zij of hun familieleden gevaar. Als je dit verhaal naast het verhaal van Fisk zet die wel het gebied in mocht en die volgens zeggen met een arts heeft gesproken waarvan de naam niet traceerbaar is. De naam van de arts in het artikel uit de Britse Guardian en waar hij werkt en welke organisatie hij is aangesloten is in het artikel van de Guardian is wel traceerbaar.

"Dr Ghanem Tayara, the director of the Union of Medical Care and Relief Organisations (UOSSM) said doctors responsible for treating patients in the hours after the 7 April attack have been told that their families will be at risk if they offer public testimonies about what took place."

@34 @45 Zie @25 daar staat het.

Robert Fisk claimed that there was no chemical attack based on the testimony of a doctor who was not at the scene...
https://www.thetimes.co.uk/article/critics-leap-on-reporter-robert-fisk-s-failure-to-find-signs-of-gas-attack-fx7f3fs2r

Hoe betrouwbaar is het als die arts waarschijnlijk ook geintimideerd is en niet te achterhalen valt! Met opzet een verkeerde naam gegeven?

@47
De UODDM is een Amerikaanse ngo die vergelijkbaar is met usaid.
Deze organisatie en de 'witte helmen' kwamen met het bericht van de chemische aanval.
Dit is niet de eerste keer dat er vanuit terroristengebied deze niet verifieerbare berichten komen.
Het enige verschil met eerder is dat de stad vrij snel is ingenomen en dat er daarom geen berichten / propaganda in de wereld gebracht kon worden.

Mensen die op het filmpje van de witte helmen te zien waren hebben getuigenissen afgelegd dat er helemaal geen aanval geweest was, kinderen die te zien waren op de video hebben getuigenissen afgelegd dat ze werden meegenomen door de witte helmen met water besproeid en na afloop wat te eten kregen, hahaha.
Het onderzoek door Russische specialisten toonde aan dat er geen sporen waren van chemische wapens, ook dat rapport gaat naar de opcw, evenals de getuigenissen die dan de getuigen gaat horen en controleren / inspecteren.

Men is nog steeds op zoek naar de 1.000 slachtoffers die er zouden zijn, die zijn niet aangetroffen in het enige ziekenhuis in Douma, ook niet gevonden door het Rode Kruis.

@48
Correctie: moet zijn UOSSM

@43 De exact zelfde foto komt volgens mij niet bij Sana voor. De foto wordt overigens ook door de Telegraaf gebruikt. Vaak is het zo dat de fotografen gezamenlijk op hetzelfde persmoment foto's maakt en dat is (toevallig) op dezelfde plek gebeurd met dezelfde arts(en)