Henk Krol wil jongeren aan werk helpen door de AOW-leeftijd te verlagen, maar zo werkt dat volgens economen niet (businessinsider.nl)

@43 ik hoop voor jouw dat je nooit iets krijgt of om welke reden dan ook ongeschikt wordt voor de arbeidsmarkt. Dan mogen ze van mij voor jou de wao cq bijstand de aow afschaffen want alle zijn collectieve uitkeringen want jij zorgt toch voor jezelf. Aan een egoïstisch maatschappij die jij nastreeft heb je alleen verliezers. Trouwens sinds wanneer maakt alleen meer winst dan collectief...weinig kapitaal maakt weinig winst veel kapitaal maakt veel winst dat moet jij toch weten met jouw egoïstische insteek

De meeste mensen halen 65 niet eens. Alleen graaiers, ambtenaren, politici, artsen, allemaal beroepen waarin leeftijd geen rol speelt en niet aan economische wetten gebonden zijn. Nederland heeft er daar VEEL te VEEL van. In normale beroepen uit de REEELE economie, die, hejjjjj, da's weer handig, die kent en erkent de 'politiek' helemaal niet, de 'partijen' die zeggen van wel hebben nog NOOIT een werkende OOIT gezien, wordt je ruim voor de 65 gewipt, gesaneerd of domweg ontslagen. ZONDER reden! Dus, de pensioenleeftijd verhogen is een elite spelletje die NOOIT met pensioen gaan en alleen als bezuinigingsmaatregel zien maar om de ontslagen vloot, die de "politici" ZELF veroorzaken, langer in de uitkering te houden, al dan niet met dwangarbeid, denk hierbij aan de inspanningen van Fraulein Kleinsma(!!!!) of door de ouderen te ontslaan en tegen half loon terug te nemen, TOCH zal het de vernietigingspolitiek MEER geld KOSTEN!
Het goedkoopst is het invoeren van het basisinkomen vanaf 55, DAAR moet de discussie over gaan!

@47 Of je neemt een gepensioneerde met een 0 uren contract, dat scheelt ook weer in de kosten. Daarbij gaat de gepensioneerde er ook op vooruit.

** gebruiker verwijderd **

@51 Laat iedereen voor zichzelf een inkomensverzekering afsluiten, hebben verzekeringsmaatschappijen er ook een verdienmodel bij. Waarom moet ik bijdragen voor chronische werkweigeraars? Draagt enkel bij aan onnodige belasting/ regeldruk.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@52 Graaiers is een beroep..? In vergelijking met andere landen heeft Nederland een kleine overheid. Zijn er echt teveel artsen? Manmanman, je kletst in generalisaties zonder te weten waar je het over hebt. Waarom al die woorden in kapitalen?

@57 inspraak zonder inzicht leidt tot uitspraken zonder uitzicht.

Er worden al jaren vele aanslagen gepleegd op alles dat mensen in hun loopbaan aan eigendom hebben opgebouwd. Veel mensen klagen, terecht, over het feit dat bij alles het woningbezit meetelt en ze de woning maar moeten opeten. Hoe dacht u dat dat werd, als er ook een individueel pensioen komt? Kijk maar naar US, daar mogen ze ook hun hele persoonlijke 401K pensioenfonds inleveren als ze onverhoopt in een verpleeghuis terechtkomen.

Mochten ze toch nog wat weten over te houden, doordat ze niet naar het verpleeghuis hoeven en ook geen medische zorg nodig hebben die, zoals in US, steeds meer voor eigen rekening komt, in zijn geheel, dan is er daarna altijd nog de erfbelasting, en uiteindelijk durven in die situatie mensen hun kinderen niet eens meer te helpen met studiekosten. Lees eens wat Amerikaanse sites, dan worden heel veel dingen duidelijk.

Echt, ieder bezit dat niet van hun is, is de bovenbazen een doorn in het oog, totdat ze het onder hun nagels hebben getrokken, en omdat Nederlanders spaarzaam zijn, liever niet lenen, niet in creditcards trappen, hebben vooral oudere Nederlanders gemiddeld, met nadruk op gemiddeld, behoorlijk veel, vergeleken bij andere Europeanen alleen al.

De private partijen, de bedrijven dus, hand in hand met de overheid, willen iedereen, die ook maar iets van waarde bezit, dat alles zo snel mogelijk afpakken. Vandaar deze idiote onverwachtse bewegingen met verhogen van de pensioenleeftijd, VUT afschaffen en ga zo maar door, natuurlijk op zo'n moment en manier dat er heel veel mensen financieel het schip in gaan. De overheid mag contractbreuk plegen naar believen, ons dwingen tot het sluiten van contracten, het betalen voor overheidsdiensten zoals vergunningen en identiteitsbewijzen, eenzijdig aansturen op veel te hoge huren en andere lasten, terwijl het vroeger vanzelf sprak, dat zoiets niet door de beugel kon.

Als de overheid met onlogische, duidelijk niet kloppende argumenten komt bij een voor ons nadelige maatregel, dan liegen ze, en hebben ze dus andere redenen dan ze ons aan de neus hangen. Daarom komen wij er niet uit hoe ze nou zo onlogisch kunnen doen. Als ze achterlijk waren, zaten ze daar niet zo comfortabel en onaantastbaar want straffeloos te grijnzen op het pluche, en als ze dommer waren dan wij, zaten wij daar, niet zij. Wat ze WEL zijn, is gewetenlozer, oneerlijker en egoistischer, maar dommer echt niet. Dus als ze onlogisch of dom doen, dan liegen ze. Vuistregel die steeds weer blijkt te kloppen.

Ik heb niet zoveel met Henk Krol en zijn partij..... maar hier heeft hij m.i. wel gelijk.

Stem wijs zodat na maart 2017 die idiote verhoging van de pensioen- en AOW leeftijd weer teruggedraaid kan worden.

"volgens economen " Zijn dat niet die jongens die de vorige eco-no-mi-sche crisis absoluut niet aan zagen komen en het normaal vinden dat de echte economie maar 0,5% van de virtuele economie is ...

"volgens economen " Zijn dat niet die jongens die de vorige eco-no-mi-sche crisis absoluut niet aan zagen komen en het normaal vinden dat de echte economie maar 0,5% van de virtuele economie is ...

Matthijs Bouman is één van de grootste eurofielen van Nederland dus die zal nooit toegeven
dat iets iets mogelijk is wat goed is voor de werknemers en dus zijn broodheren mishaagt.

Laten economen en de politici die zo sterk voor het verhogen van de pensioenleeftijd maar eens aantonen dat de werkgevers zo gebrand zijn op het hebben van bejaarden met een dienstverband. Laat de werkgevers maar eens kiezen tussen een bejaarde en een jongere. Laat ze maar eens aantonen dat een bouwvakker of stratenmaker zijn uren nog kan maken. Tussen iets politiek en economisch vinden bevind zich ook nog de realiteit. In de meest cynische realisatie krijgt deze economen of politici gelijk omdat deze bejaarden merendeels in de bijstand of wao zitten, waar de knoet van Jetta er vervolgens overheen mag.
Een leeftijd waarop je met pensioen gaat is daarbij niet afhankelijk van wat het kost, maar ook wat je er als samenleving voor over hebt.

Als iemand op zijn 65e stopt met werken komt er óf een vacature vrij, óf de baan komt in zijn geheel te vervallen. Dat laatste is niet zo gek, met alle automatisering en robotisering om ons heen.
Stel dat de baan behouden blijft en er een jonger iemand op die plek komt. Dan hoeft de overheid die jongere geen uitkering meer te geven (ervan uitgaande dat dat eerst wel zo was).
De oudere kan zijn pensioen laten uitkeren (waar dan op dat moment ook (eindelijk) de belasting over wordt betaald). En die oudere kan dat (zojuist belaste) geld ook gaan uitgeven, want daar is dan eindelijk tijd voor.
De jongere kan pensioen gaan opbouwen en misschien een huis gaan kopen. Wat goed is voor de banken en pensioenfondsen.
En zoals gezegd, de overheid hoeft geen uitkering aan die jongere te geven.

Allemaal zaken waar dus geld mee gewonnen wordt.
Het enige wat geld kost, is die AOW die weer naar 65 gaat.
Tja, dan ben ik geen wiskundige (want die heb je hiervoor nodig, geen econoom) die kan uitrekenen hoeveel het oplevert en hoeveel het kost.

** gebruiker verwijderd **

@69 of dat de zorg goedkoper zou worden

@69 en @70 Precies. En de politici zeiden maar wat graag hetzelfde.
Beiden blijken niet betrouwbaar.

@9
Rutte zet ons al jaren op het verkeerde been met zijn liegen en bedriegen.

@43 Dan wil ik wel al mijn betaalde premies en belastingen terug.

Het probleem is dat ik en velen met mij altijd de vut premie hebben betaald, en in mijn geval leid dat vaar vierenhalf jaar langer werken.
Werkzaam bij een van de grootste staalbedrijven in Nederland heb ik het aantal werknemers zien afnemen van 23000 man naar 9000 man en wil men je graag kwijt.
Langer doorwerken is dan ook iets onzinnigs, zeker gezien de automatisering..
Daar komt bij dat zekerde oudere werknemer die op jonge leeftijd is gaan werken zijn premie wel heeft betaald, zeker zoals ik 32 jaar volcontinu diensten heb gedraaid.

@70
En dat de wachtlijsten zouden verdwijnen.
Nu spreken ze niet meer van wachtlijsten, maar van 'het maximum aantal behandelingen voor dit jaar is bereikt'. Alsof dat voor de patiënt iets uitmaakt, die moet nog steeds wachten op z'n behandeling.

@70 : Dezelfde economen voorspelden ook dat er een tekort aan arbeidskrachten zou ontstaan.

Duidelijk weer zo'n gevalletje Feiten vs. Meningen ... en gezien de meningen van 'Economen' de laatste jaren meer dan duidelijk 'meningen' zijn gebleken die op geen enkele feiten te stoelen waren, ga ik toch liever voor de feiten...

minder arbeidskrachten levert minder concurrentie, levert dus banen op voor anderen..