De bittere pil (uitzendinggemist.net)

Ziek melden

Migrainepatiënt Danielle Bouwmeester (40) slikte al tien jaar hetzelfde medicijn, toen ze ineens op een ander merk moest overstappen. "Ik heb eens in de twee tot drie weken een migraineaanval die een paar dagen duurt. Ik gebruikte daarvoor een medicijn dat eigenlijk heel goed werkte. Ik kon dan tijdens zo’n aanval nog redelijk functioneren. Toen het patent eraf ging, moest ik ineens overstappen naar een ander middel, dat lang niet zo goed werkte. Toen moest ik me echt regelmatig ziek melden, omdat het gewoon niet ging."

Danielle kreeg uiteindelijk van haar zorgverzekeraar te horen dat ze wel haar oude medicijn kon krijgen, maar dan had ze een verklaring van medische noodzaak nodig. Dat bleek niet zo makkelijk. Pas na veel gesteggel en nieuwe onderzoeken bij de neuroloog kreeg ze die verklaring.

Als patiënten die verklaring uiteindelijk krijgen, wordt die vaak niet serieus genomen, zegt Michael Rutgers (Longfonds). "De helft van de patiënten geeft in ons onderzoek aan dat de verklaring van de arts niet gerespecteerd wordt door de apotheek. Terwijl een arts vaak precies weet wat wel en niet werkt voor een patiënt. Wij vinden dus dat zo’n verklaring altijd gehonoreerd moet worden, maar dat gebeurt dus niet."
https://www.rtlnieuws.nl/gezondheid/honderdduizenden-mensen-zieker-door-overstap-naar-ander-merk-medicijn

Ook hartpatiënt Michella Ligterink (30), die medicijnen gebruikt om de stollingswaarde van haar bloed onder controle te houden, merkte dat. "Ik dacht dat duidelijk in het systeem stond dat ik alleen bepaalde merken mag gebruiken, maar ik kreeg toch weer een ander doosje mee bij de apotheek. Het heeft veel moeite gekost om de juiste verklaring voor medische noodzaak in mijn dossier bij de apotheek te krijgen."

Terwijl ze daarvoor, toen ze ook ineens een ander doosje meekreeg, meemaakte dat haar stollingswaarde ging schommelen. "Mijn waarde was altijd stabiel, maar ging ineens schommelen. Als mijn stollingswaarde te laag is, kan ik trombose of bloedstolsels krijgen. Als de waarde te hoog is, kan ik ernstige bloedingen krijgen." Het is voor Michella dus erg belangrijk dat het medicijn goed werkt.

https://www.rtlnieuws.nl/gezondheid/honderdduizenden-mensen-zieker-door-overstap-naar-ander-merk-medicijn

@201 @202

https://nos.nl/artikel/2228130-patienten-voelen-zich-zieker-na-medicijnwissel.html

(**) Minister Bruins voor Medische Zorg zegt in een reactie dat er al wordt gewerkt aan een lijst van ziekten en medicijnen waarbij wisselen al dan niet wordt aangeraden.

Hij wijst erop dat alle medicijnen zijn goedgekeurd op kwaliteit, veiligheid en werkzaamheid. Bovendien sluiten de verzekeraars steeds vaker meerjarencontracten af met fabrikanten, zodat patiënten minder vaak hoeven te wisselen. (**)

Nogmaals: Hij wijst erop dat alle medicijnen zijn goedgekeurd op kwaliteit, veiligheid en werkzaamheid.

Veel medicijn verhalen. Volgens mij is de industrie bang voor de concurrentie.

Big Pharma

@203 Had minister Bruins zeker zembla nog niet gezien en dat het alleen op papier goedgekeurd is en klopt, noem mest haren en vliegen in medicijnen de een apotheek levert maar veilig.

Er zijn te veel niet deskundigen die moeten beoordelen hoe het werkt en dat kunnen ze niet. Ondeskundigheid bij de "zorgverzekeraars" is de gangbare criterium acrobaat van het nemen van beslissingen en ze staan als geregistreerd ondeskundige niet onder toezicht van het tuchtrecht. Ze kunnen doen wat ze willen en ze willen alleen maar besparen, maar nooit op zichzelf. Van die en dat soort hufters zijn we afhankelijk in de zorg.
En wat kunnen schijnbaar knappe mensen weer ontzettend dom zijn door deze dingen zo maart oe te staan..

@206
Wat alwéér een absurde verdraaiing van de werkelijkheid en het door elkaar halen van verschillende zaken. Of het zin heeft om het jou opnieuw uit te leggen, valt te betwijfelen. Emmertjes water naar de zee gaan dragen, lijkt een stuk zinvoller.

@208 Of betekend ontkenning van andere die het onder het karpet willen stoppen, dit wil je toch niet weten van een falend systeem, kunnen velen hun hersens niet aan en gaan blokkeren want houdt in als ze zelf medicijnen geslikt hebben waarschijnlijk ook deze rotzooi naar binnen hebben gekregen.

@209
Wat zou o.a. ik in hemelsnaam moeten ontkennen en/of onder het tapijt vegen? Wat voor jou nieuw is, hoeft dat voor anderen niet te zijn. Neem bijvoorbeeld dit bericht van 5 februari 2014:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/niet-alleen-ranbaxy-komt-uit-india.htm

Niet alleen Ranbaxy komt uit India

Geschrokken reacties op de fouten die aan het licht kwamen bij de productie van grondstoffen voor medicijnen in het Indiase bedrijf Ranbaxy. Maar overstappen naar een westers merk heeft weinig zin. Grondstoffen en geneesmiddelen rollen steeds vaker van Aziatische productiebanden.

Wat is er aan de hand?

(**) Is een Chinees of Indiaas farmaceutisch product slechter?
Dat zegt niemand, maar er zijn wel zorgen over het toezicht. De Europese Unie probeert de import beter te beschermen met een nieuwe wet, die sinds een jaar van kracht is. Alle grondstoffen die Europa binnenkomen krijgen verplicht een extra keuring. ‘Grondstoffen mogen niet steekproefsgewijs worden gekeurd, echt alles moet getest worden’, licht een woordvoerder van MSD toe. Het productie- en distributiecentrum in Haarlem heeft veel te maken met inkoop van buiten de EU. De woordvoerder: ‘Wij doen altijd een audit als we met een nieuwe leverancier zaken willen doen. Ziet het er keurig uit? Op deze manier kunnen we het kaf van het koren scheiden.’ (**)

@210 Onder het kleed stoppen dat er niet goed gecondoleerd wordt dat medicijnen niet voldoen aan de eisen en niet stabiel zijn in productie en alleen op papier gecontroleerd wordt en je van te voren aangeeft dat je komt controleren.

De link die je plaatst is van 2014 en zitten nu in 2018 en nog is het een rotzooi.

@211
[ De link die je plaatst is van 2014 en zitten nu in 2018 en nog is het een rotzooi.]
Het voorbeeld in Zembla was over Ranbaxy uit die tijd (2013/14 ). Dat probeerde ik je in @148 ook al duidelijk te maken.

@212
Het moet zijn: Dat probeerde ik je in @145 ook al duidelijk te maken.

@213 moet je nagaan het karpet werkt dus, in 2014 al aangekaart en nog steeds niks aan gedaan behalve verbaasd kijken.

@214
Voor mensen die het wèl in het juiste perpectief (willen) zien, is er de afgelopen jaren aantoonbaar een beetje meer gedaan dan alleen maar verbaasd kijken. Er zijn al een aantal maatregelen genomen en sommigen daarvan kunnen nog wat meer aangescherpt worden.

Met onder het tapijt vegen, heeft dit alles niets te maken. Punt.

@215 Als inspectie nog navraag moet gaan doen omdat ze het niet weten terwijl het in 2014 al aan de orde was dan heb je het niet over traag echter over dat het in een la is gekomen onder aan de stapel.
PUNT

@216
Vanuit jouw standpunt gezien had je gelijk, heb je gelijk en zul je altijd gelijk hebben.

@217 Zijn wij het daar overeen, het klopt wat ik schrijf..

@218
Een kloppende duim van het zuigen, kan ik me bij jou levendig voorstellen.

@219 Nee heb geen kloppende duim, waarschijnlijk heb je het over je eigen duim.

@220 Kijk eens! Een jij-bak. Wie had dàt nu toch verwacht...

@220
Wat jij allemaal schrijft, meent te mogen en moeten schrijven, klopt aantoonbaar van geen kanten. Meer dan woordsalade is het (helaas) niet.

@ 222 Je gaf zelf aan dat ik gelijk had in wat ik schreef, beetje wispelturig?

@221 zeker een oog dichtgeplakt?

@223 Natuurlijk heb je geen gelijk, doe toch eens niet zo dom.

@224 Welnee. Dat doen alleen ratjes.

@223
Mijn hemel! Dus zelfs de echte betekenis van mijn tekst in @217 begrijp je niet.

@225 Zie je wel jij schrijft ook al dat ik gelijk heb.
@226 Je hebt verstand van ratjes... omdat?

@228 Nee, hoor.

@223 Ik begrijp het heel goed je schrijft dat ik gelijk heb in wat ik schrijf.

@230 is voor @227

@228 Welke nee hoor bedoel je?

@230 Moeilijk, toch, die cijfertjes allemaal.

@231 Echt waar?

@232 hoor bedoel je welke nee?

@235 Wens je een hele gezellige avond toe.

@ 211 @214
Uit de tekst van Zembla zelf:
https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/geneesmiddelen-niet-onafhankelijk-gecontroleerd-op-kwaliteit

(**) Klokkenluider
Als klokkenluider onthulde Thakur in 2013 ernstige misstanden bij de Indiase geneesmiddelproducent Ranbaxy. Het bedrijf werd door de Amerikaanse toezichthouder FDA voor 500 miljoen dollar beboet omdat het bedrijf willens en wetens kwalitatief slechte geneesmiddelen op de markt bracht. Thakur: “Misschien moeten we naar onze wetgeving kijken wat er moet veranderen”.

De IGJ ziet samen met andere Europese inspectiediensten toe op de productieomstandigheden bij de fabrieken in India. In 2016 werd één op de tien Indiase bedrijven door de toezichthouders afgekeurd. Wereldwijd voldoet 1% niet. De instanties constateerden o.a. gebrek aan basale hygiëne, niet goed opgeleid personeel en kwaliteitsafwijkingen met ernstig gezondheidsrisico. Volgens Thakur is het probleem bij Indiase fabrikanten “niet dat ze niet weten hoe ze kwalitatief goede producten moeten maken. Maar als er onvoldoende toezicht is in de Indiase fabrieken dan is de consistentie van de geneesmiddelen een probleem”. (**)

Een boete van 500 miljoen dollar is toch echt geen kattenpis, en stevig gaan generaliseren op basis van 1% klungelaars vind ik niet kies. Vrijwel overal vind je (helaas) rotte appels, maar daar hoeft niet iedereen de dupe van te worden.

Blijft staan dat er rotzooi in de pillen zitten de inspectie er niks mee doet dan alleen papierwerk nakijken zich van te voren aanmelden bij de fabrieken.
Zelf artsen vragen zich soms af zit er wel wat in die pillen die bloeddruk moeten verlagen?
Inspectiediensten zijn een wassen neus.

Wat ik al steeds schrijf op papier klopt alles, echter de praktijk blijkt altijd anders te zijn.

In ZEMBLA Internationaal, een onderzoek naar de marketingmethodes van de geneesmiddelenindustrie van de Franse publieke televisie. Hoe kan het dat er medicijnen op de markt komen, die gevaarlijk blijken te zijn, of onvoldoende getest zijn?
De ramp die voorkomen had kunnen worden
Een van de grootste recente medicijnschandalen vindt begin 2000 plaats rond ontstekingsremmer Vioxx van fabrikant Merck, Sharpe en Dohme (MSD). Vioxx wordt in meer dan 80 landen verkocht, ook in Nederland.
Merck/MSD haalt Vioxx in 2004 van de markt als meer en meer verhalen over dodelijke hartinfarcten na het slikken van Vioxx, naar buiten komen. Volgens epidemioloog D. Graham, van de FDA, de Amerikaanse inspectie voor de gezondheidszorg, sterven tienduizenden Amerikanen erdoor: 'Dit is een van de grootste medische rampen in de Amerikaanse geschiedenis. Het had voorkomen kunnen en moeten worden, maar dat is niet gebeurd.' Ook volgens C. Seeger, advocaat van de slachtoffers en nabestaanden, blijkt uit interne documenten dat de fabrikant al eerder op de hoogte moet zijn geweest van de risico’s: 'De echte proefkonijnen zijn jij en ik, en onze vrouwen en kinderen.'