'We werden in paniek naar het ziekenhuis gestuurd, voor de camera's met water afgespoeld en kregen daarna eten van de White Helmets' (youtube.com)

@42 wanneer media eigen voorkeuren hebben en geen rectificatie kennen bij missers kun je het woord kwaliteit gerust weglaten.

De Fransen en Engelsen hebben trouwen onlangs de deur open gegooid door te zeggen dat hun bewijs van social media bronnen kwam.

Dus zelf denken is niets mis mee.

Sinds nieuws trouwens gerugeleerd wordt door de leiding als EU enz is trouwens geen verifieerbare bron trouwens de ultieme smoes om nieuws als nep te betitelen.

Alleen kijk even op twitter ook in syrie wordt er genoeg gemeld en bekijk je die mensen goed dan zijn het gewoon mensen waarmee je in contact kunt komen.
Die kun je redelijk als maatstaf nemen in tegenstelling tot journalisten waarvan er nagenoeg geen 1 daar op locatie is.

Een verstandig mens heeft opgemerkt dat bijna al onze 'nieuws' komt van maar een paar agentschappen.
Dat 'nieuws' noemen wij 'nieuws van de MSM'.
Jarenlang, toen internet en de SM nog niet zo'n grote invloed had, voldeed dat.
Immers, de massa wist niet anders.
Er was geen alternatief en iedereen slikte het voor zoete koek.
Bij het ontbijt sloeg men het krantje open of zette de tv aan en men was weer bij met het 'nieuws'.
Het 'nieuws' wat tot ons kwam werd dus elke keer verslagen door steeds maar weer dezelfde soort mensen/journalisten met dezelfde mening, opvattingen en, niet onbelangrijk, dezelfde insteek.

Het internet-tijdperk heeft alles veranderd.
Niet altijd goed maar veel vaker wel.
Dat is ook de reden dat ze (uw overheid o.a.) dat net aan banden wil leggen.
Want stel je voor dat je meer informatie krijgt en het 'gegeven nieuws' iets anders zou kunnen interpreteren?
Of in het slechtste geval, het 'nieuws' kunt weerleggen?
Dat willen 'ze' niet.

Wij zijn vergeten waarom dat tv-kastje is ontwikkeld (propaganda middel).
Of dat 'nieuws' vanuit maar een bepaald geselecteerd groepje 'journalisten' of agentschappen steekhoudend is voor de juiste informatie/nieuws.
Wij zijn vergeten dat mensen, dus ook journalisten, chantabel zijn, corrupt zijn of beïnvloedbaar zijn.

Het probleem waar de massa mee zit is dat zij niet meer blindelings kan vertrouwen op de MSM.
Te vaak is al aangetoond dat zij, naast het brengen van nieuws, ook uitermate geschikt is voor het brengen van nepnieuws, propaganda en desinformatie.
Het had geholpen als zij toe had gegeven dat als zij fout zaten, dat ook te communiceren naar de massa.
Wat de massa zag was 'het goedpraten' van het nepnieuws of de welbekende smoesjes.
Maar de massa (gelukkig nog een groot gedeelte) is niet achterlijk.

Het alternatieve nieuws is ook niet altijd correct maar het werpt vaak een ander beeld op de zaak.
Een beeld wat nodig is om net iets objectiever naar een bepaald onderwerp te kunnen kijken.

@12
Morandi
Daarom moet je zelf ook nadenken.
Alle twee de "Ghouta gif aanvallen" kwamen op een zeer onwaarschijnlijk moment.
We zullen enkele jaren moeten wachten voordat de tijd rijp is voor een eerlijk interview met Obama erover , maar ik vermoed dat hij bij de eerste ook zo zijn bedenkingen had en daarom niet "adequaat" reageerde , zoals velen hoopten.

@54
Met nadenken kom je er niet als je de feiten niet weet, dat blijft speculatie.

@55
Zo'n klein duwtje is heel gebruikelijk.
Die van het Maidan-plein (fascisten organiseerden random shooting) en die van de moskeeën in Sanaa ( Bomaanslagen op moskeeën Houthi's , want ze gingen maar niet naar het zuiden , terwijl de coalitie klaar stond) . zijn heel bekend.

De Waarheid zul je nooit kunnen weten, die kun je alleen maar zijn en daar ligt misschien wel de oplossing.

@56
Zijn gewoon feiten hoor. Van dat Maidan-plein heeft de BBC een docu over gemaakt en een Canadese universiteit zelfs een heel wetenschappelijk artikel uitgebracht.

En dat van die Houthi's is ook nog heel makkelijk terug te vinden.

@53 Een heel stuk gejank over de MSM van iemand die het iets te vaak heeft over een 9/11 complot waar hij geen bewijs van heeft. Tsjah dat neem ik heel e maal niet serieus.

"Het internet-tijdperk heeft alles veranderd."

Yup. Elke gek kan zichzelf voordoen als journalist en alle regimes kunnen hun propaganda de wereld in slingeren. Helaas ben jij niet helder genoeg om dat te begrijpen.

"Het alternatieve nieuws is ook niet altijd correct "

Het is bijna nooit correct.

"Een beeld wat nodig is om net iets objectiever naar een bepaald onderwerp te kunnen kijken."

Dat is ook niet het geval. Op NK merk ik niets van objectiviteit van het alternatieve volk. Ook niet van jou, want je bent gewoon dat complotidiote zooitje aan het verdedigen, omdat jij daar in gelooft. Dat gezwets over MSM komt direct van de alternatieve websites af. Jij neemt dus gewoon hun verhaal over.

Verder staat je stuk vol met aannames en fouten waarbij jij jezelf boven de massa plaatst als autoriteit en dat ben je niet. De massa is divers net als de bronnen van nieuws dat zijn en de enigste die alles in een hokje wil plaatsen conform zijn eigen geloof ben jij.

@58
"een Canadese universiteit zelfs een heel wetenschappelijk artikel uitgebracht.'
Waar geen enkele wetenschapper een peer review wilde doen
Het is namelijk ook niet wetenschappelijk

@59 Enige ik bedoel enige.

@60
En die docu was ook nonsens ?
Heel die beginfase in Oekraïne was dubieus , pas later gingen "foute Russen" zich ermee bemoeien . Trouwens nog steeds trekken daar fascistische bende's rond.

Sinds de Irak-oorlog worden we beter gemasseerd over geo-poltiek en vooral voordat NATO-leden in actie komen . .....................( De laatste aanleiding voor een anti-oorlog demonstratie was dat niet de Irak-oorlog ?.............. )
Dat verklaart veel van wat we allemaal hier op NK tegenkomen van mensen die toch positief ingesteld zijn en normaal gesproken toch goed in de samenleving staan.
Het nieuws dat ze consumeren passeert hun hoofd niet ........................gaat direct via de spijsverteringsorganen en die diarree (fout voedsel) plaatsen ze hier.

Daarnaast zijn er ook velen voor wie geo-politiek een soort Ajax-Feyenoord is.

@63
@64
@58

Voor @55
Want over andere zaken zijn we het zo verschrikkelijk eens.

De Navo zelf hoef je ook niet uit te vlakken, dat is ook geen vriendelijk clubje, kijk maar eens naar 'Gladio´.

@66 Ach wilde de NAVO een Sovjet bewind in Italie tegenhouden? Wat erg dat ze geen verdere export wilde van Stalins moordende regime. Proempaganda had graag honderduizenden Italianen in de gulag zien zitten wachtend op hun dood.

@67
Het was me al duidelijk VaY dat je liever te maken hebt met deze mensen, een geheim clubje dat buiten bereik van regeringen naar hartenlust moord en martelt, valse terreur acties opzet etc. als er maar iets over 'tegen Rusland' in staat.

[quote]The evidence contained in Ganser’s book, of terrorism directed against the people by secret armies funded and organised by NATO and answerable to deep state elements within NATO, MI6 and the CIA rather than the respective governments is so shocking that the initial reaction of most people would be to reject it. And yet the claims have been substantiated by juridical inquiries in Italy, Switzerland and Belgium and have been debated (and condemned) in the European Parliament. [/quote]

https://wikispooks.com/wiki/Operation_Gladio

In alle landen zijn 'stay behind armies' opgericht, voorbeeld: [quote]In Germany a TV programme shocked the nation by revealing how former members of Hitler’s Special Forces SS had been part of a German stay-behind network.[/quote]

@68 https://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_deaths_in_the_Soviet_Union_under_Joseph_Stalin

Krijg je vast een goed gevoel van als Stalinist.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *