“Aanval op de democratie” (spiegel.de)

Die kunnen zich goed verdedigen dus gewoon doen tegen dit tuig.

Ja hoor, dus joden aanvallen met een riem is een aanval op de democratie? Haha, stik dan maar lekker in jullie "democratie", dan wil ik daar geen deel vanuit maken. Nu geven ze eigenlijk nog toe ook dat de democratie een jodensysteem is dat alleen voor de bescherming van joden staat.

@3 De boodschap is dat iedereen die een ander vanwege diens ethnische afkomst of geloof, verbaal of non-verbaal aanvalt, een aanslag op de democratie pleegt. In dit geval betreft het Arabische ant-Joodse radicalen in diverse Duitse steden, een niet te onderschatten probleem voor een open democratie.

@2 : nou dat lijkt me wel heel ver gezocht. De eerste echte democratie functioneert nog steeds prima, in IJsland. Democratie is een Grieks woord en het is uit die cultuur afkomstig. Joden hebben intern nooit blijk gegeven van enige democtaie, daar leent de religie zich niet voor. Maar je hebt wel gelijk als je zegt dat dit geen aanval op de democratie is. Want het is een aanval op de CULTUUR. Wij kennen dat nauwelijks, dat groepsdenken.

Voor ons is een jood met een keppel een individu, en of hij zich nou gedraagt of niet, wij gaan dat gedrag normaal gesproken niet aan het hele jodendom wijten. En omgekeerd, wat Israel uitvreet of niet valt de keppelpersoon ook niet te verwijten. Zelfs niet als hij er pal achter staat. Dan nóg blijf je met je smerige tengels van iemand af. Pas als mensen stereotiep groepsgedrag vertonen, in hun eentje of in een groep, dan krijg je gezeur over bv 'bontkraagjes' of 'jankerds'.

Tsja, als je het land van een ander steelt en weigert dit probleem op te lossen, dan maak je jezelf niet erg populair.

Heeft helemaal niets met klassiek antisemitisme te maken!

Afschuwelijk. Maar hoezo 'aanval op de democratie'? Intolerantie, xenofobie, haat voor wat anders is zijn onacceptabel en helaas maar al te vaak aan de orde van de dag. Maar met onze democratie heeft dat niets te maken..

@3 : je dient je definities te herzien. Het nazisme is uit een democratie ontstaan hoor. Democratie sluit discriminatie geenszins uit. Als de overgrote meerderheid het met het mishandelen van iemand vanwege zijn afkomst eens is dan zal er mishandeld worden. Dit is typisch een gevalletje 'volksaard'. Ook in ww2 was het gros van de mensen het totaal oneens met de democratisch bedisselde afvoeren van joden. Want dat ligt niet in onze aard. Niet in Duitsland en niet hier. Er kwam heel wat dwang, geïntimideer, gelieg en propaganda bij kijken. Het was oorlog heh...

@6
De stelling wordt in het artikel onderbouwd:
""Eine demokratische Gesellschaft kann nur funktionieren, wenn man sich gegenseitig respektiert und achtet. Die Politik muss dafür Sorge tragen, dass diese Rahmenbedingungen erfüllt sind", so der Antisemitismusbeauftragte."

Er is toch wat voor te zeggen?

@5 Het artikel vermeld dan ook "Kein Mensch wird als Antisemit geboren", (datzelfde geldt ook voor anti-moslim). Onder de streep geldt dat je van anderen af moet blijven. Als het respect voor elkaar verdwijnt (en dat geldt, zonder uitzondering, voor iedereen), is de democratie ook verloren.

@8 hear, hear.

@9
Het probleem hier is wel dat een normaal mens altijd via de rechter haar recht kan halen, waarbij de Istaat Israël weigert de VN resoluties uit te voeren. Dan resten er nog maar weinig alternatieven natuurlijk.

De sleutel voor de oplossing van dit probleem ligt uiteindelijk bij Israël zelf.

Aanval op de democratie haha. het is de "democratie" die deze man ooit binnen liet komen.

@11 Dat is een probleem maar staat hier helemaal los van, toch?

@11 De huidige geopolitiek daargelaten is elke staatsrechtelijke democratie toch zelf verantwoordelijk voor de handhaving van de eigen (grondwettelijke) normen. Dat er staten zijn, zoals Noord-Korea, Rusland, Turkije of Syrië, doet daar niets aan af. Ik vind deze Duitse reactie op deze specifieke gebeurtenis dan ook terecht, net zoals de Duitsers ook terecht zullen reageren op rechts-radicale of links-radicale respectloze daden of uitingen.

@8 er valt zeker wat voor te zeggen en mooi zou t zijn, maar met de stelling dat dat de voorwaarden voor een functionerende democratie zijn ben ik het met de auteur niet eens. Een functionerende democratie is mi een maatschappij die de instituten en normen en waarden in place heeft die respectloos gedrag op legitieme wijze bestrijdt.

@15 Dat zijn wel de voorwaarden inderdaad.

@14
Helemaal waar, maar je voorkomt daarmee niet dat de Arabieren waar ook ter wereld een hekel hebben aan Israëliërs.

@15 Hij of zij zegt niet dat het "de" voorwaarden zijn, wel dat het "een" voorwaarde is. Ik probeer te zien waar jouw schets af wijkt, volgens mij garandeert een goede implementatie van wat jij schrijft ook wat de schrijver schreef.

Maar hoe dan ook, het lijkt me evident dat als je jezelf niet kan zijn, je jouw politieke positie ook niet afdoende kunt verdedigen, en dus ook niet dmv democratie kracht kunt geven.

Joden, moslims, homo's, vrouwen, kunnen hun politieke belangen alleen verdedigen als ze zonder gevaar openlijk "zichzelf" kunnen zijn.

@17 Zolang die hekel zonder gevolgen blijft is dat ook alleen maar jammer, niet zozeer schadelijk.

@17 Maar wel de Arabieren die in eigen land een hekel/haat tegen Israëliërs ten toon spreiden. Het zou eigenlijk overal verboden moeten worden die haat op grond van geloof of ethnische achtergrond. Onze Nederlandse grondwet bezit deze voorwaarden uiteraard.

@8 ,9: Wat jullie bedoelen is een democratische rechtsstaat. Want grenzen aan menselijk gedrag moeten in de wetgeving worden opgenomen. Vandaar Artikel 1. Maar je bent de marges aan het verruimen als je een democratie van allerlei oneigelijke toeters en bellen gaat voorzien. De wet bepaalt hier hoe de democratie zal worden uitgevoerd, waar zij begint en waar zij stopt. In andere landen gelden andere wetten en dan zal de democratie er ook anders uitzien. Je kunt democratisch beslissen alle homo's op te hangen bv. Democratie an sich is een bestuursvorm die je vooral niet moet gaan idealiseren. Het is géén morele code. https://www.ensie.nl/redactie-ensie/democratie

@21 Een hedendaagse democratische rechtsstaat heeft internationale verdragen zoals het EVRM of UVRM (naar aanleiding van de ervaringen van WOII) geïncorporeerd in de eigen grondwet, zo ook Nederland, ben je het daar niet mee eens, moet je vooral je ‘geluk’ zoeken in een land waar dat niet zo is. Dat geldt ook voor immigranten die zich niet kunnen verenigen met de Nederlandse grondwet.

@21 Dat is niet wat ik bedoel en ook niet wat het artikel bedoeld. Bedoelt wordt dat een democratie niet als democratie kan functioneren, als we door onderdrukking (op basis van afkomst, religie, enz.) van anderen niet de vrijheid en ruimte krijgen waar we allemaal recht op hebben.

Als je eerst het recht van de sterkste laat gelden (op politieke of demografische basis!) kun je niet daarna nog even rustig gaan stemmen en debateren over politieke details.

Als mensen dus aangevallen worden op basis van zijn afkomst of Joodse religie, maar net zo goed Arabische religie, dan heb je dus niet alleen een persoonlijk, maar uiteindelijk (als dit voort kan duren) ook een democratisch probleem.

@23 Jij bent, zo te zien helemaal geen Pipo

** gebruiker verwijderd **