Sandra wordt vaker uitgenodigd voor sollicitatiegesprek dan Meryem met een hoofddoek (dutchturks.nl)

@196 Nee dat is het niet, jij had geen sterk argument.
Het gaat over het aannamen beleid van islamieten.
Nu hebben islamieten in het algemeen maar kleine bedrijfjes, zoals een bakkerij, dus is het logisch dat daar naar wordt verwezen om een vergelijk te hebben.

@184

"de Islam is daar geen uitzondering op."

Wil je zeggen dat bijvoorbeeld het christendom dezelfde waarden hebben , en dezelfde uitwerking op het westen ?

@202 Het christendom is veel minder alles bepalend voor de maatschappij als de islam.
Dat verschil is en blijft evident.

@195

Bent u nu werkelijk in de veronderstelling dat alleen"De Nederlander" bevooroordeeld is?

Neem maar van mij aan, iedereen is in meer of mindere mate bevooroordeeld, wat dat betreft zijn we allemaal net mensen, zoveel verschil is er niet.

@202

Tja, het Christendom is wat ouder, en die hebben niet bepaald een tolerante staat van dienst, pas de laatste 70 jaar is die macht een beetje aan het breken.

Tot in de jaren 60 was het voor een katholiek onmogelijk promotie te maken in een protestants bedrijf, en omgekeerd.

Tot zover de waarden van het Christendom en haar stromingen.

@195

Sterker nog , we leven in Nederland redelijk harmonieus met +180 nationaliteiten samen....met vele religies.
En dan zijn er nog mensen die Nederlanders xenofoob durven noemen...

Het zijn maar een paar groepen die de boel verzieken

Laat een moslimvrouw eens hardop vragen waarom een vrouw verborgen moet lopen en een moslimman niet...

@204
Dan heeft u mij duidelijk niet begrepen
Het lijkt me duidelijk dat ik dat juist niet denk,sterker nog ik durf best te stellen dat ‘de Nederlander’ een stuk minder bevooroordeeld is als onze allochtone medemens

Het is juist dit artikel die de suggesties wil wekken dat alleen Nederlanders ten opzichte van de allochtone medemens bevooroordeeld is...

@203

Het Christendom is veel bepalender voor de maatschappij dan de islam ooit zal worden, pas de laatste 30 jaar zie je die greep wat afnemen. Het Christendom heeft jarenlang voor mij bepaald wat ik wel of niet op zondag mocht of kon doen bijvoorbeeld, Maar ook de mogelijkheid te beschikken over mijn eigen lichaam.

@205
Die geschiedenis is niet fraai, maar ze kwam niet voort uit de uitgangspunten van het geloof.
De uitgangspunten van de islam daarentegen zijn kwaadaardig naar alles wat niet islam is en dat alles wat niet islam is moet worden uitgegroeid.

@198 , "Ach uw moeder werd ook onderdrukt door uw vader"

Ligt eraan welke generatie. 2 a 3 generaties terug was die kans inderdaad erg groot.

@208

Nee, er zijn er alleen veel meer Nederlanders (het gaat overigens om Duitsers in het stuk), dus het effect van die bevooroordeling is een stukkie groter.

Wat mij vooral opvalt aan het artikel dat heb blijkbaar nog wel meevalt met die bevooroordeling, aangezien je met de naam Öztürk maar marginaal minder uitnodigingen krijgt dan met de naam Bauer. Ik vind het juist een heel positief stuk.

@206 Zo vreedzaam leven we al lang niet meer met elkaar.
En dit wordt als maar erger.

@209
Het is toch mooi dat ‘we’ onder dat juk vandaan zijn,en moeten we er toch voor waken dat geen enkele religie ooit diezelfde grip op de samenleving kan krijgen
Dus dat moeten we iedere vorm van islamisering uitbannen

@210

De uitgangspunten binnen het Christendom zijn ook kwaadaardig, en net zo intolerant naar andersdenkenden, het grote voordeel van het Christendom in West-Europa is dat ze niet meer zo serieus genomen worden.

@215
De bekend fantasie gevoed door wat zelfhaat.

@211
Maar dat uiten zich niet door het verplicht dragen van een hoofddoek wel?
Eerder door een grote zonnebril

@209

Welke islamisering?

Ik zie hem niet, ik zie een stelletje religieus gemankeerden, die hun eigen ding doen, maar ik heb nog nooit aan den lijve die islamisering ondervonden. Als iemand mij nu uit zou kunnen leggen waar die islamisering uit bestaat zou ik er misschien anders tegenaan kijken.

Dus waar, in het dagelijkse leven, wordt ik geislamiseerd?

@172

Ik wist niet dat het hoofdoekje in die tijd ook al bedoeld was als symbool van onderdrukking door volstrekt debiele ideologie....

Weer wat geleerd.

@205

Het christendom is veel flexibeler waar het gaat om de keus wel/niet/weinig/veel geloven.
Mijn ouders zijn christelijk opgevoed maar zonder enige problemen eruit gestapt , zoals zovelen.

De renaissance zou in een islamitisch land onmogelijk zijn geweest , alle vrijheid tot ontwikkeling bestaat binnen de islam dan ook niet

@218

ik heb Nazisme nog nooit aan de lijve ondervonden.. Maar ben er wel fel tegen.

Dat is een teken dat mensen het enorm gehad hebben met deze godsdienst die alleen maar agressie een haat naar ongelovigen uitstraalt. De zonen van Meriyem met hoofddoek schelden ons op straat wel uit voor hoer en knijpen in onze gat. Waarom gaan jullie het daar niet even over hebben? Want wij zijn er allang klaar mee, helemaal.

@202 , "Wil je zeggen dat bijvoorbeeld het christendom dezelfde waarden hebben , en dezelfde uitwerking op het westen ?"

Vanuit de bijbel, dezelfde waarden ja.

Dezelfde uitwertking niet (meer), omdat het christendom haar greep op de gelovigen heeft verloren.

En die greep gaat de islam uiteindelijk ook verliezen.

@219 Volgens de "islamcritici" is de islam al 1000 jaar lang niets veranderd.

Dus de betekenis van het hoofddoekje is ook nog hetzelfde.

@214 , "Dus dat moeten we iedere vorm van islamisering uitbannen"

Zodra je islam vervangt voor religie, ben ik het volkomen met je eens.

Nou en?

Als je representatief moet zijn voor je bedrijf, dan kan ik me goed voorstellen dat je geen personeel met een hoofddoek aan wil nemen.

Als ik met een cowboyhoed of astronautenhelm op achter de kassa zou gaan zitten of in een winkel zou gaan werken, dan zou dat ook nogal vreemd overkomen richting de klant dus dan is het logisch dat een werkgever niet eens overweegt iemand met hoofddeksels in te huren die verder niks met de bedrijfsactiviteiten te maken hebben.

@221 , En dan zelf niet doorhebben hoe dom die vergelijking is.

Een kleine hint voor je: Hoeveel mensen roepen er momenteel dat de Nazi's de overhand beginnen te krijgen en het over 30 jaar hier voor het zeggen hebben?

Ik hoop dat je met deze hint de domheid van he vergelijking zelf ook doorhebt.

@220 Dat is te danken aan de mensen die al langer geleden uit het christendom zijn gestapt en het geweld en de uitstoting hebben getrotseerd. In de tijd van mijn overgrootvader werden mensen gepest, geïntimideerd, ze kregen geen werk meer en konden verkommeren. Het nazisme was onder andere een reactie op het atheïsitische communisme, dus mijn atheistische grootouders zijn met de Duitse familie naar Nederland gevlucht, hun vrienden werden in kampen opgesloten. Een vriendin van mij werd op haar 16e door haar ouders gewoon op straat gezet, en de familie wilde niets meer met haar te maken hebben.
Maar toch traden er de afgelopen tijd steeds meer atheisten naar buiten met de waarheid over macht en religie, ondanks de terreur en verdachtmakingen waarmee ze te maken kregen.
Omdat er nu zoveel ongelovigen zijn is het vaak makkelijker voor christenen om eruit te stappen, maar er zijn nog altijd mensen in dorpen die door de hele gemeenschap worden veroordeeld en uitgespuugd. Al hun vrienden en familie zijn ze kwijt. Vermoord worden ze niet meer, maar gestoord is het nog steeds in diverse gemeenschappen.

@226

het schijnt zo te zijn dat als je iets geks verzint waarbij je een astronautenhelm op moet en je er het label "religie" op plakt, het gewoon moet worden toegestaan....

@220

In de renaissance liep je de kans om op de brandstapel te komen als je bekeerde of afkeerde van je religie, geloofsvrijheid is ook hier niet zonder slag of stoot gekomen, sterker nog we hebben er 80 jaar voor moeten vechten met als gevolg dat een andere stroming de staatsreligie was geworden en minstens zo intolerant was.

Tolerantie in het Christendom is gekomen doordat ze hun controle op de samenleving verloren, ze moesten wel.

@227

Een argumentum ad populum is toch echt wel dommer dan die vergelijking.

Vrouwen met een hoofddoek op moeten solliciteren van het UWV ,maar ze willen geen werk dus vandaar die hoofddoek.

@218

Ik zie die islamisering dus duidelijk wel.

Er voorbeelden van geven zal weinig zoden aan de dijk zetten omdat de knuffelaars ze ontkennen.

@13 Nee dus aannemen die vrouw met een hoofddoek als ze capabel is en geen Jan Lul of Mohammed Lul wezen die zo'n vrouw uitsluit.

@221

De effecten van het Nazisme heb ik wel degelijk van nabij gezien, zowel op de plekken waar deze misdaad zich heeft plaatsgevonden als via beeld en geschrift dat uit die tijd bekend is.

Islamisering daarentegen niet, behoudens dan die enkele religieus gemankeerde, die zich zo nodig als uithangbord voor religie wil manifesteren.

@230 Er werd helemaal niet voor godsdienstvrijheid gevochten.

Het was een financiële oorlog, men wenste niet aan Spanje af te dragen.
Ook wilde ""De Steden"" niet aan het nieuwe systeem waar de Landvoogd (Alva) ging bepalen hoe de belastingen werden verdeeld.

Het beste bewijs is echter Willem De Huichelaar zelf, die vervolgde de Protestanten in zijn Prinsdom nog veel heftiger en brutaler als Philips II in Spanje dat deed.

@234 Als ze capabel waren droegen ze geen hoofddoek, makkelijk zat.

@233

Sorry maar in mijn directe omgeving zie ik verdomd weinig islamisering, misschien omdat ik een moskee van het zelfde laken een pak vind als een kerk, sjoel, tempel, als men zo nodig een clubhuis voor hun sprookje nodig vinden moeten ze dat om mij niet laten.

De islam beheerst mijn leven totaal niet, er zijn geen zaken die mij belemmeren met een islamitische grondslag, het Christendom wel, door die verdomde zondagsrust moet ik zondags 3 uur wachten voordat ik een paar broodjes mag kopen. Door die christenen mag ik geen poedertje kopen om een eind aan mijn aardse bestaan te maken als ik dat zou willen

@236

Die religieuze kaart is wel degelijk getrokken, hoe denk je anders mensen te kunnen mobiliseren, best wel herkenbaar in een de moderne samenleving,

@233 , Opmerkelijk.

Telkens als jij kritische, directe vragen krijgt, ontwijk je ze steevast met een k#tsmoes.

@227

als ik het goed begrijp kan ik alleen tegen ideologieën zijn waarvan mensen roepen dat die ideologie over ongeveer 30 jaar de macht overnemen?

@238 , Eindelijk eens iemand met een heldere, eerlijek kijk.

@241 , "als ik het goed begrijp"

De strekking van mijn reactie heb je duidelijk niet begrepen.

@239 De financiële kaart is nu eenmaal veel belangrijker.

Was er van uit die hoek geen steun geweest dan was er nooit een republiek geweest.
Dat van de religie is er later min of meer aan en opgeplakt.

Blijkt ook uit het feit dat veel leiders van de opstand RK waren en bleven zoals Willem De Huichelaar.

@230

"Tolerantie in het Christendom is gekomen doordat ze hun controle op de samenleving verloren, ze moesten wel. "

Zullen wij er dan voor zorgen dat de islam de controle op de samenleving ook verliest? Of zijn we dan opeens racisten?

@243

en uitleggen verdom je begrijp ik?

@245

Dan moet u mij eerst eens vertellen waar die controle van de Islam dan uit zou bestaan, misschien vind u mij wel aan uw zijde

@247 Kijk eens naar Europese gebieden met een groot aantal moslims en wat de (voor en) nadelen zijn.
Of kijk gewoon naar Islamitische landen.

@244
"Dat van de religie is er later min of meer aan en opgeplakt."

Dat is altijd het geval, of het nu gaat om belastingen, grond, olie of andere wereldse zaken, religie blijkt een fantastisch middel om mensen te mobiliseren. in ieder geval tot 1918, al stond er op de koppel van de SS ook "Gott mit Uns"

@248

Ja, en in hoeverre is er dan sprake van islamisering dat een direct effect heeft op mijn omgeving en op de Nederlandse samenleving, want dat is uiteindelijk waar we met ons allen verantwoordelijk voor zijn.

Die islamitische landen kunnen mij al helemaal gestolen blijven, daar leef ik namelijk niet, ik leeft in Nederland, en daar neemt de religieuze overheersing jaar naar jaar af.