Buitenland
  • 5
Rusland is boos, maar heeft nog niet teruggeslagen, zoals was aangekondigd door de Russische generaal Gerasimov. Wel dreigt een digitale tegenaanval, denken Britse experts. ...

6 dagen geleden door AD

REAGEER MET EEN EMOJI
5
1
2
7

Oké. Proempie en Cool kom er maat in.

1 Borealis    
6 dagen geleden door Borealis
13
Meld

Gek hè dat na de illegale operatie nu weer propaganda opgestart wordt om het te vergoeilijken en vooral de Russen weer te gaan zwart maken en mensen bang maken.

Vandaag zien we dus de hele dag artikelen met precies dezelfde strekking de revue passeren en zover ik het heb gezien was dit het eerste artikel: https://www.nieuwskoerier.nl/news/280191-trollen-en-cyberaanvallen-zo-wil-rusland-het-westen-straffen-voor-aanval-op-syrie/out

Rusland heeft niet teruggeslagen omdat de rode lijn niet overschreden is, het is alleen de Syrische luchtafweer die ingegrepen heeft en met goed resultaat.

2 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
12
Meld

De wereld wordt echt geregeerd door kleine kleutertjes! Dit is geen gedrag van volwassen personen!!!

3 upanddown    
6 dagen geleden door upanddown
2
Meld

Van de andere kant is dit ook niets nieuws, het Kremlin voort deze assymetrische vorm van (heimelijke) oorlogvoering al een aantal jaren.

4 Crannbuidhe    
6 dagen geleden door Crannbuidhe
13
Meld

De Russen komen!!! Nu kan ik weer niet 10 minuten inloggen bij bol.com.

5 Rolmops    
6 dagen geleden door Rolmops
6
Meld

Ik zou graag vergeldingsaanvallen zien op de geallieerden die in Syrië de terroristen nog steeds helpen met geld en wapens. Alles netjes binnen de VN rechten van Syrië om vijanden aan te vallen die je eigen gebied binnendringen, of zijn die rechten alleen voorbehouden aan de agressors van het westen.

6 niet-alles-geloven    
6 dagen geleden door niet-alles-geloven
10
Meld

Rusland zit nu al vuistdiep in de digitale wereld van het westen. Desinformatie, beïnvloeding en waarschijnlijk weten we de helft niet…..

7 WijzeDwaas    
6 dagen geleden door WijzeDwaas
21
Meld

Blijkbaar heerst er een groot gebrek aan volwassenheid bij de wereldleiders.

8 van Keulen    
6 dagen geleden door van Keulen
2
Meld

@4
Wie niet?

9 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
6
Meld

Dat"denken Britse experts" Dachten de britten dat ook toen Tony Blair een oorlog starte samen met de V.S onder valse voorwendselen?

10 skata    
6 dagen geleden door skata
6
Meld

Britse experts verwachten daarom een tegenaanval. Kunnen we de Britten nog serieus nemen. Ze liegen en beschuldigen er ook op los.

11 DONKEY R    
6 dagen geleden door DONKEY R
9
Meld

De president heeft, zeker onder Obama, steeds meer macht gekregen maar er is nog steeds één zaak waarvoor toestemming gevraagd moet worden aan het congres, het starten van een oorlog, zeker tegen een land als Rusland.
Mattis heeft het congres verzekerd dat dit niet zou gebeuren en zo was het ook, tot de doelen behoorde niet Russische strijdkrachten.
Wel zijn militaire vliegvelden en de luchthaven van Damascus bestookt, heeft niks te maken met 'chemische wapenfabrieken' natuurlijk maar een leugentje om bestwil kan wel op zijn tijd niet.

12 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
9
Meld

... waarna nieuwe en nog strengere sancties... waarna.... waarna... waarna.... enz.


wordt een beetje moe van het kleuterachtige gedoe van die "super machten"....

13 TedjeR    
6 dagen geleden door TedjeR
4
Meld

De Britten dachten ook dat Rusland een spion vergiftigd had met een chemisch wapen uit de Sovjet tijd maar helaas is er nu een ander 'wapen' gevonden door een Zwitsers lab, een wapen ontwikkeld in de vijftiger jaren in de VS.

14 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
10
Meld

Complotverhaaltje net als toen van Ollongren.

15 Dune    
6 dagen geleden door Dune
10
Meld

@14
Volgens de Russen dan, die jij blindelings vertrouwt.

16 GreyB    
6 dagen geleden door GreyB
13
Meld

@14 Omdat het uit de mond van Lavrov komt is dit nu opeens zonder meer waar ? Rusland gebruikt hier voor de zoveelste keer dezelfde desinformatie tactiek, nu brengen ze het OPCW in diskrediet net zoals ze dat bij het JIT bijvoorbeeld ook deden.

17 Crannbuidhe    
6 dagen geleden door Crannbuidhe
10
Meld

Amerika van de kaart vegen!!

18 website001internet    
6 dagen geleden door website001internet
10
Meld

@16
Volgens de feiten, of heb je ergens gehoord dat er bewijs is dat het het chemisch wapen betrof dat in de Sovjet Unie is ontwikkeld.

19 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
9
Meld

Rusland is helemaal niet geinteresseerd in een eskalatie door een tegenaanval! Nu Assad de overwinning op zak heeft en de seculiere staat en burgerlijke vrijheden tegen westerse islamisering heeft weten te beschermen....!

Het betreft niet meer dan een onderonsje tussen twee wereldleiders Trump en Poetin; Poetin gunt Trump om zijn gram te halen over de vermeende gifgasaanval en Trump laat Poetin en Assad de War on Terror in Syrië tot een goed einde brengen want Trump is liever gisteren dan vandaag weg uit de rampgebieden veroorzaakt door Obama/Clinton/Bush.....!

20 CoolMemories    
6 dagen geleden door CoolMemories
8
Meld

@18
Zo, je ochtendje Call Of Duty zit er weer op. Nu vlug naar mamma toe die heeft boterhammetjes en chocomel klaarstaan.

21 Feldwebell    
6 dagen geleden door Feldwebell
6
Meld

@19
Welke feiten?
Welk kan was dat? Waar is hun rapport? En hoe komen de Russen aan een sample gebruikt gifgas?

Kom eens met feiten ipv de Russen na te blaten?

22 GreyB    
6 dagen geleden door GreyB
13
Meld

@22
Welk 'gas' moet dat zijn in de eerste vraag..

23 GreyB    
6 dagen geleden door GreyB
10
Meld

@17
Omdat het uit de mond van GB kwam was het opeens zonder meer waar, omdat het nu (over Syrië) uit de mond van de VS en hun matties komt is het opeens zonder meer waar?
Haal die boterberg eens van je hoofd.

Het monster moet volgens protocol door een aantal onafhankelijke labs geanalyseerd worden. Een Zwitsers lab heeft sporen gevonden van 'BZ', dat is een chemisch wapen, ontwikkeld in de VS in de vijftiger jaren en alhoewel zeer giftig is dit wapen niet vergelijkbaar met het wapen ontwikkeld in de SU dat onherroepelijk en snel dodelijk is.

De opcw heeft dat wapen niet vermeld, alleen overgenomen van de Engelsen dat de bron niet bekend was.
Terecht dat Rusland daar op inhaakt.

24 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
7
Meld

@22 Het is de plicht van de aanklagers om met feiten te komen, en daar ontbreekt het aan.

25 Dune    
6 dagen geleden door Dune
6
Meld

@25
De degene die beschuldigt niet met bewijs komen..
Proem kwaakt hier de Russen na, maar waar is het bewijs van hen of Proem?

26 GreyB    
6 dagen geleden door GreyB
12
Meld

@25 als de Russen ergens over klagen komen ze doorgaans met (zelfs door een leek) aantoonbare onzin... dus probeer het nogeens...

27 TedjeR    
6 dagen geleden door TedjeR
8
Meld

Ach wel nee..., dat hele Russen verhaal in de VS bleek vals...
Iedereen weet toch dat het Cambridge Analytica was...

Facebook naait ook iedereen..., maar daar hoor ik niemand haast over...

28 Tjeesus...,    
6 dagen geleden door Tjeesus...,
5
Meld

Ach, ik luister al lang niet meer naar wat de Russen en hun fans zeggen. Alles wat ze uitkramen is propaganda of klinkklare onzin/leugens. Pas als het Kremlin het ontkent dan weet je zeker dat het waar is, zeggen de Russen zelf. Ze waren ook niet bezig om de Krim te annexeren weet je nog? Dat waren Russische militairen op verlof die zonder vlaggetjes op hun groene kleding gewoon op vakantie waren en toevallig wapens en oorlogsmaterieel bij zich hadden.

29 Vrijdenker    
6 dagen geleden door Vrijdenker
7
Meld

@26 Je draait de zaken om. Degene die beschuldigt moet met bewijzen komen. Dat bewijs is er niet of hooguit flinterdun. Daarbij is er ook geen enkel logisch motief.

30 Dune    
6 dagen geleden door Dune
5
Meld

@28 Even doordenken: Cambridge Analytica werd destijds geleid door niemand minder dan Steve Bannon, en deze rechts-extremistische clown zat vuistdiep in het overleg met de Russen.

31 Vrijdenker    
6 dagen geleden door Vrijdenker
6
Meld

@29 Weet je ook waarom Rusland dat deed? Weet je hoe de bevolking van de Krim daar zelf over denkt?

32 Dune    
6 dagen geleden door Dune
6
Meld

@10 @11 Daar hoef je geen expert voor te zijn. Het is 100% duidelijk dat meeste wereldwijde digitale criminaliteit door of namens de Russische overheid gebeurt. Ook is het 100% duidelijk dat dit toeneemt als Poetin zich in zijn kruis getast voelt.

33 oeioeioei    
6 dagen geleden door oeioeioei
11
Meld

@32 Je bedoelt de Krim-tataren die door de Sovjet Unie gedeporteerd zijn naar Siberie?

34 oeioeioei    
6 dagen geleden door oeioeioei
6
Meld

GB heeft niet, zoals eigenlijk moet, direct de opcw gevraagd voor onderzoek ter plaatse.
GB heeft direct Rusland beschuldigd omdat ze bewijs hadden dat het om het chemisch wapen Novichock ging uit de Sovjet Unie. (wat in feite al onmogelijk is)
Boris ging nog een stap verder, hij beweerde dat de wetenschappers hadden vastgesteld dat het inderdaad om Novichock ging, ontwikkeld in de Sovjet Unie.
(Je hoort het hier op 0:45 uit zijn eigen mond: https://www.youtube.com/watch?v=GYeWs-s1bcE )
Het bleek echter al vrij snel dat hij gelogen had, de wetenschappers wisten niet wat de bron was, konden dus ook niet zeggen of het uit de sovjet unie kwam.

De Engelse regering heeft de wetenschappers onder druk gezet om te verklaren dat het Novichock uit Rusland was, die hebben dat geweigerd (hoedje af voor die mensen die vanaf nu waarschijnlijk een miserabel leven tegemoet gaan)

Na bekend worden van de leugen is de regering overgegaan op 'damage control', de opcw zat er immers onverbiddelijk aan te komen.

En nu komt de aap uit de mouw, de opcw heeft het rapport van de wetenschappers overgenomen en daar staat niks in over 'BZ', wel gevonden door een onafhankelijk lab.
Dit stinkt dus van voor tot achter, er is geen motief, Skripal en zijn dochter leven nog (Skripal is zelfs wonderbaarlijk hersteld na het telefoongesprek met de nicht) hetgeen duidt op een ander wapen dan novichock uit de Sovjet Unie, Boris (en de regering) betrapt op flagrante leugens.

https://www.youtube.com/watch?v=b_07sDzv8Uk

35 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
5
Meld

@34 Ouwe koeien. De Soviet Unie bestaat al een tijdje niet meer.

36 Dune    
6 dagen geleden door Dune
3
Meld

@26 @27
In @35 de bewijzen dat GB gelogen heeft.
Kom maar eens op met jullie bewijzen in plaats van het gebruikelijke geleuter.

Op basis van die leugen is de spanning met Rusland vergroot, zijn er acties ondernomen door een aantal landen (ook Nederland)
Op basis van aannames is nu een land aangevallen.

Maar neen, Rusland heeft ut allemaal gedaan.

37 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
3
Meld

De oorlog is gestreden in Syrië! Rusland schrijft geschiedenis en het Westen had het nakijken en probeerde als ultieme poging met een afsluitend bombardement op Syrië toch nog zijn stempel te drukken op de verloren oorlog. De seculier en weldenkende krachten in Syrië vieren de overwinning van hun gematigde president Assad:

https://www.youtube.com/watch?v=so8jly1VTNA

38 CoolMemories    
6 dagen geleden door CoolMemories
3
Meld

@30
Dat zeg ik (met de telefoonfout)..
Proem komt met een beschuldiging van de Russen op de proppen en dus moeten Priem en de Russen ook bewijzen. Maar dat blijkt dan weer niet nodig..
En logisch nadenken is er ook niet meer bij..

39 GreyB    
6 dagen geleden door GreyB
7
Meld

@35
Hoe komende Russen aan dat gifgas sample?
Van de Britten gekregen, zelf gejat of zelf gefabriceerd? En welk lab was het?

40 GreyB    
6 dagen geleden door GreyB
10
Meld

@39 Laten we beginnen met diegene die als eerste andere beschuldigde zonder enig onderzoek , en dan gaan we zo het lijstje af.

41 solidsteel    
6 dagen geleden door solidsteel
3
Meld

@37
Ik kijk geen filmpjes, ik wil het lab bewijs..

42 GreyB    
6 dagen geleden door GreyB
9
Meld

@41
'Mar jullie eerst', jank jank...

43 GreyB    
6 dagen geleden door GreyB
12
Meld

@35 Sowieso een onwaarschijnlijk verhaaltje. Het zou namelijk betekenen dat de Russen bewust een veertig jaar oud zenuwgif zouden hebben gebruikt wat hen onmiddellijk als verdachte zou aanmerken. Een gif dat bovendien was bedoeld voor gebruik in granaten in oorlogsgebied waar collateral damage geen groot probleem is.

44 Dune    
6 dagen geleden door Dune
5
Meld

@43 Idd , dus waarom doe je dat?

45 solidsteel    
6 dagen geleden door solidsteel
3
Meld

@37 Een reactie van mij in een ander draadje : In reactie op de mededeling van Lavrov tweette het laboratorium in de Zwitserse stad Spiez dat de conclusie van het OPCW-onderzoek blijft dat op de plaats waar de bewusteloze Skripal werd gevonden, sporen zijn aangetroffen van het in de Sovjet-Unie ontwikkelde zenuwgas novitsjok.”
Het lab in Spiez ontkracht hier dus meteen de desinformatie van Lavrov. Desalniettemin ben ik er van overtuigd dat de 5e colonne hier deze desinformatie zullen blijven verspreiden.

Bedankt voor deze bevestiging van mijn stelling.

46 Crannbuidhe    
6 dagen geleden door Crannbuidhe
7
Meld

@46
Kijk, en daar komt wederom de voorspelbare Russische aap uit de mouw. Maar vrees inderdaad dat de trollen hiermee blijven komen en nu het lab in diskrediet gaan brengen.

47 GreyB    
6 dagen geleden door GreyB
7
Meld

@35 ,

"En nu komt de aap uit de mouw, de opcw heeft het rapport van de wetenschappers overgenomen en daar staat niks in over 'BZ', wel gevonden door een onafhankelijk lab."

En ook hier zal ik het even benadrukken: de OPCW heeft volgens Lavrov ook Novichok niet genoemd. Dus niet alleen BZ is weggelaten. En ook hier geldt nog steeds dat Lavrov zelf zzegt dat BZ maar vier dagen werkt. Dus hoe kan dat relevant zijn voor de case van deze spion wie al veel langer in het ziekenhuis ligt?

48 progressiefliberaal    
6 dagen geleden door progressiefliberaal
2
Meld

@46
Sprekend over misleiding.
Het lab heeft bevestigd dat de stof 'BZ' die zij gevonden hebben niet voorkomt in het rapport van de opcw (dat is wat Lavrov ook zegt)
Lavrov / Rusland heeft hun bevindingen nu voorgelegd aan de opcw met de vraag waarom 'BZ' niet in hun rapport staat.
De bal ligt nu bij het opcw.

49 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
3
Meld

@43 er is nu een Zwitsers laboratorium onderzoek gedaan naar het gas in de Skripal zaak. Blijkt een heel ander type gas te zijn met westerse origine. De echte waarheid zullen wij nooit te weten komen helaas

50 Videles    
6 dagen geleden door Videles
6
Meld

@48
[quote]BZ maar vier dagen werkt[/quote]

Op de eerste plaats is novichock / het wapen uit de SU, onherroepelijk en vrij snel dodelijk.
BZ is veel minder giftig en is niet ontworpen om dodelijk te zijn (valt onder 'incapacitants'), maar dat wil niet zeggen dat je bij vergiftiging binnen 4 dagen weer rondhuppelt.

[quote]Incapacitants

A good deal of work has been done on chemicals that can incapacitate, disorient, or paralyze opponents. Experiments have been conducted on a number of hallucinogenic drug compounds—for instance, 3-quinuclidinyl benzilate (BZ), LSD (lysergic acid diethylamide), mescaline, and methaqualone—and at one time the U.S. Army fielded BZ weapons. Those chemical weapons are deIncapacitants

A good deal of work has been done on chemicals that can incapacitate, disorient, or paralyze opponents. Experiments have been conducted on a number of hallucinogenic drug compounds—for instance, 3-quinuclidinyl benzilate (BZ), LSD (lysergic acid diethylamide), mescaline, and methaqualone—and at one time the U.S. Army fielded BZ weapons. Those chemical weapons are designed not to kill; however, even incapacitants can cause permanent injury or loss of life if employed in high dosages or if they cause accidents. BZ or LSD may attack the nervous system and derange a victim’s mental processes, causing, for example, hallucinations or psychotic thinking. Other incapacitants might cause victims to sleep or to be slow to respond.signed not to kill; however, even incapacitants can cause permanent injury or loss of life if employed in high dosages or if they cause accidents. BZ or LSD may attack the nervous system and derange a victim’s mental processes, causing, for example, hallucinations or psychotic thinking. Other incapacitants might cause victims to sleep or to be slow to respond.[/quote]

51 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
4
Meld

@51
Sorry voor de gedeeltelijke dubbele tekst, mijn muis heeft kuren omdat de kat binnen is.

52 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
2
Meld

@38
"De oorlog is gestreden in Syrië!'

Ohhh, dus de Koerden mogen het gebied behouden wat ze nu controleren, zo'n 1/3 van Syrie, waar 90% van de olie zit?
En Assad is ook tevreden dat dat gebied door de coalitie vanuit de lucht 'bewaakt' zal worden?

Om nog maar niet te spreken over de inval van Turkije in Syrie

53 LGK    
6 dagen geleden door LGK
9
Meld

@48 heb je hem dan in het ziekenhuis zien liggen? Ik niet question en niemand niet. Ook Julia door nog niemand is waargenomen. Alles is gebaseerd op de ‘beweringen’ van de britten. Voor hetzelfde geld waren ze nooit vergiftigd question wie kan het zeggen?

54 Rick Schurman    
6 dagen geleden door Rick Schurman
5
Meld

@44
"Een gif dat bovendien was bedoeld voor gebruik in granaten in oorlogsgebied '
Dat was het in eerste instantie
Later is het doorontwikkeld om aanslagen op personen mee te kunnen plegen

55 LGK    
6 dagen geleden door LGK
7
Meld

@49
Ga eens in op de verklaring van dat laboratorium uit Zwitserland? Of ga je dat gewoon negeren?

56 GreyB    
6 dagen geleden door GreyB
8
Meld

@50 Jouw reactie bevestigd dat de Russische desinformatie werkt, jij twijfelt nu overal aan.
@51 Het gaat niet om de vermeende technische details, maar om met behulp van desinformatie (mist opwerpen) het OPCW in diskrediet te brengen. Aan de reactie van @50 kun je zien dat ‘het mist opwerpen’ effect heeft.

57 Crannbuidhe    
6 dagen geleden door Crannbuidhe
9
Meld

@51 ,

Er waren hoogstens sporen aangetroffen volgens dat Zwitserse lab, BZ was niet de belangrijkste vondst. Dus dat het in hoge doses misschien wel kan doden, doet niet ter zake hier.

Verder was het Lavrov wie zei dat het hoogstens vier dagen werkt. Ik zou het niet weten, ik ben geen chemicus of bioloog maar je bevestigt dus dat hij het eigenlijk ook niet weet?

58 progressiefliberaal    
6 dagen geleden door progressiefliberaal
4
Meld

@50 ,

"er is nu een Zwitsers laboratorium onderzoek gedaan naar het gas in de Skripal zaak. Blijkt een heel ander type gas te zijn met westerse origine. De echte waarheid zullen wij nooit te weten komen helaas"

Maar het Westen zou toch niet zo dom zijn een gas te gebruiken wat overduidelijk terug zou leiden naar henzelf? (Ja ja, wat de Russische desinformanten hier kunnen, kan ik ook.)

59 progressiefliberaal    
6 dagen geleden door progressiefliberaal
5
Meld

@55 Novichok en zenuwgassen zoals sarin zijn niet geschikt om specifieke personen mee te doden. Het is alsof je probeert iemand te doden met een handgranaat in plaats van een kogel. Er zijn bovendien veel betere giffen die bovendien heel moeilijk aantoonbaar zijn.

60 Dune    
6 dagen geleden door Dune
4
Meld

@57
Je blijft misleiden.
De BAL ligt nu bij het opcw, die moeten antwoord geven waarom de stof 'BZ' (die gevonden is door het Zwitsers lab) niet voorkomt in hun alreeds afgegeven rapport.

61 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
4
Meld

@61 Jij bent degene die de Russische misleiding hier blijft doorzetten. Jouw primaire vertrekpunt is standaard dat de westerse informatie nooit klopt, de Russische misleiding is dan voor jou een bevestiging van jouw structurele wantrouwen. Daar speelt de Russische misleiding dan ook continu op in, de twijfel, het wantrouwen, onzekerheid.

62 Crannbuidhe    
6 dagen geleden door Crannbuidhe
6
Meld

@61
Nee, jij misleid, met de Ruslandretoriek..

Ga je nog in op @56 n.a.v. @49 ?

63 GreyB    
6 dagen geleden door GreyB
6
Meld

@62 @63
Ik plaats feiten.
Feit is dat het lab 'BZ' heeft gevonden, feit is dat dit niet vermeld is in het rapport van de opcw (die de conclusie van de Engelsen heeft overgenomen dat de bron niet bekend was, maar niet vermeld heeft dat 'BZ' is gevonden)
Feit is dat Lavrov / Rusland dat heeft doorgegeven aan de opcw.
Feit is dat de bal nu bij het opcw ligt, die moeten zeggen waarom 'BZ' niet vermeld is.

64 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
3
Meld

@64
Ps: Feit is dat Boris en de regering keihard gelogen hebben.

65 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
4
Meld

Dat zijn de Proem-feiten. Feit is dat het OPCW een onderzoek heeft uitgevoerd en in 5 verschillende labs analysen heeft uitgevoerd. Naar aanleiding van dat onderzoek heeft het OPCW een rapport opgesteld dat naar alle OPCW-landen is gestuurd, waaronder Rusland, dat van te voren al had aangegeven het OPCW rapport niet te zullen accepteren. Feit is dat Rusland als enige nu met ‘kritiek’ komt en suggereert dat ‘het westen’ het zenuwgif geleverd en ingezet heeft. Feit is dat het Zwitserse lab bericht heeft dat het in Salisbury gebruikte zenuwgif Novichok betreft.

66 Crannbuidhe    
6 dagen geleden door Crannbuidhe
6
Meld

@66 Dat overal kan zijn gefabriceerd.

67 Dune    
6 dagen geleden door Dune
5
Meld

@66
Nee, Rusland heeft dat niet gesuggereerd, Rusland legt gewoon de leugentjes bloot van May en consorten die stellig beweerden (zelfs logen dat wetenschappers tot die conclusie waren gekomen) dat het gebruikte wapen Novichock uit de SU was.

Daarvan is niks meer overgebleven, de bron van het wapen was niet bekend, maar de opcw heeft weggelaten dat een lab sporen van 'BZ' heeft aangetroffen en dat is de doodssteek voor de leugens van GB.

Maar zoals ik al schreef, de bal ligt nu bij de opcw die moeten nu (ver)antwoorden waarom de bevindingen van het lab niet zijn meegenomen in het rapport.
Dat wordt lachen.

68 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
4
Meld

@61 ,

"De BAL ligt nu bij het opcw, die moeten antwoord geven waarom de stof 'BZ' (die gevonden is door het Zwitsers lab) niet voorkomt in hun alreeds afgegeven rapport"

Omdat ze überhaupt geen stoffen genoemd hebben in het geopenbaarde rapport. 'Novichok' komt ook niet voor in het rapport. Dat zegt nota bene zelfs Lavrov. Maar dat stukje negeer je gemakshalve in je verontwaardiging over dat BZ niet genoemd is.

69 progressiefliberaal    
6 dagen geleden door progressiefliberaal
4
Meld

@69
Logisch dat Novichock uit de SU niet voorkomt in het rapport, het is niet gevonden en daarmee blijkt dat GB gelogen heeft.
Herhaling, blijkt dat GB gelogen heeft en dat al die acties (ook door Nederland) gebaseerd zijn op een leugen.

De dag na de beweringen van Boris (in het openbaar) dat de wetenschappers het bewijs hadden dat Novichock uit de SU gevonden was kwamen de wetenschappers met hun conclusie dat ze niet precies wisten wat het was, dat de bron onbekend was.

De opcw heeft dat rapport overgenomen.

Wat de opcw niet vermeld heeft in het rapport dat een lab BZ heeft aangetroffen en daarvoor moeten ze zich nu (ver)antwoorden.

De enige die aantoonbaar gelogen heeft in deze zaak is GB maar blijf jij en anderen maar bij jullie fanta verhaaltjes.

70 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
5
Meld

@70
Waar is het rapport dat stelt dat er 'BZ' gevonden is?

71 GreyB    
6 dagen geleden door GreyB
6
Meld

@70 ,

"Logisch dat Novichock uit de SU niet voorkomt in het rapport, het is niet gevonden en daarmee blijkt dat GB gelogen heeft."

Klets toch niet zo dom. Eerst roeptoeter je hier de hele tijd de Russische propaganda na door te roepen 'BZ is niet genoemd in het rapport!' en dan dringt het eindelijk tot je door dat Novichok ook niet genoemd is, en nou zou dat betekenen dat het dus niet gevonden is? Nou, volgens jouw logica betekent dat dan dus ook dat BZ niet gevonden is.

Dat Zwitserse lab waar jij en Rusland mee liepen te pronken heeft trouwens ook gesteld dat beide aangetroffen zijn, BZ in 'traces', qua Novichok onderschrijven ze de bevindingen van de andere OCPW-onderzoekers.

Je zet jezelf echt op iedere mogelijke manier klem door maar gewoon Lavrov's woorden te herhalen zonder ook maar een moment kritisch ernaar te kijken. Maar dat zal wel onderdeel zijn van de Russische verwarringscampagnes, dat degenen die het al te graag herhalen het ook niet meer weten.

72 progressiefliberaal    
6 dagen geleden door progressiefliberaal
5
Meld

@33 Jij hebt ook echt overal bewijs van he.

73 DONKEY R    
6 dagen geleden door DONKEY R
2
Meld

"Laten we Novichok gebruiken" dachten de Russen. "Dat valt niet zo op". LOL.

74 Dune    
6 dagen geleden door Dune
3
Meld

@73 Dat hoef ik niet te hebben, ik ben nl geen openbaar aanklager. Maar ik ben heel wel in staat om diverse berichten met elkaar te combineren en daar conclusies uit te trekken.

75 oeioeioei    
6 dagen geleden door oeioeioei
3
Meld

@72
Niet mijn woorden verdraaien, dat is wat je namelijk doet.

Novichock is een verzamelnaam die door het westen is gegeven aan een groep chemische wapens.
May beweerde dat het ging om Novichock uit de SU, dat is een heel specifiek wapen dat veel giftiger is als VX.
Boris deed daar nog een schepje bovenop door te beweren dat de wetenschappers bewijs hadden dat het om dit wapen ging (uit de SU)
De dag er na bleek echter dat de wetenschappers helemaal niet tot die conclusie waren gekomen, ze wisten niet wat de bron was.

GB heeft dus vanaf het begin gelogen.

Daarna (na een paar weken) kwam de opcw, die het rapport van de Engelse wetenschappers overnamen.

Nergens staat vermeld in dat rapport dat het Zwitsers lab sporen heeft gevonden van 'BZ'
Rusland heeft dat doorgegeven aan de opcw en die moeten daar nu antwoord op geven.

GB is de enige in deze zaak die gelogen heeft, het was geen novichock uit de SU, het chemisch wapen dat gebruikt is kan uit meerdere bronnen komen, niet alleen uit Rusland.

76 Proemevla    
6 dagen geleden door Proemevla
2
Meld

@76 ,

"Nergens staat vermeld in dat rapport dat het Zwitsers lab sporen heeft gevonden van 'BZ'
Rusland heeft dat doorgegeven aan de opcw en die moeten daar nu antwoord op geven."

Are you serious? Dat heb ik je in meerdere comments juist uit proberen te leggen, dat het inderdaad nergens staat dat ze dat gevonden hebben: omdat ze helemaal geen enkele stof genoemd hebben. Jij bent juist degene die maar bleef roeptoeteren en herhalen dat 'Novichok weggelaten is uit het rapport' terwijl je dus continu negeerde dat BZ ook niet genoemd werd.

En nu begin je terug te krabbelen omdat je moet erkennen dat BZ net zo goed niet vermeld is. Jij bent hier degene die nu de zaken probeert te verdraaien maar dat gaat je niet lukken. Ik wil rustig mijn vier, vijf comments (als het er niet meer zijn) waarin ik je in zeker drie verschillende draadjes op bovengenoemde zaken gewezen heb terwijl jij Lavrov's woorden bleef herhalen, opnieuw aan je voorleggen hoor.

77 progressiefliberaal    
6 dagen geleden door progressiefliberaal
5
Meld

Correctie: Nu begin je dus terug te krabbelen omdat je wel moet erkennen dat Novichok ook niet vermeld is.

Verder, om even op de rest van je reactie in te gaan:

"GB is de enige in deze zaak die gelogen heeft, het was geen novichock uit de SU, het chemisch wapen dat gebruikt is kan uit meerdere bronnen komen, niet alleen uit Rusland."

Goh, vanmiddag zei je nog wat anders. Toen gaf je toe dat het alleen uit de Sovjet-Unie gekomen kan zijn.

78 progressiefliberaal    
6 dagen geleden door progressiefliberaal
2
Meld

Nepnieuws !

Ze proberen ons op te stoken tegen Rusland om hun oorlog te kunnen rechtvaardigen.

79 B55    
6 dagen geleden door B55
4
Meld

"Die zal zich richten op het transportsysteem, de gezondheidszorg, of de luchtverkeersleiding."

CIA en de Bitse inlichtingendienst zullen dit dus uitvoeren om vervolgens Rusland de schuld te geven.

"Russische hackers kunnen ook worden ondersteund door trollen die desinformatie of ‘nepnieuws’ de wereld insturen in een poging de Westerse autoriteiten in diskrediet te brengen."

Maar natuurlijk, iedereen die kritiek levert op de oorlogszuchtigheid van de Amerikanen wordt in de toekomst als "nepnieuws" afgedaan waar de Russen achter zitten. Een uitstekende aanleiding voor het dictatoriale VS/EU om iedereen de mond te snoeren die niet hun versie deelt.

80 B55    
6 dagen geleden door B55
3
Meld

Nog een kleine correctie trouwens op mijn eerdere reactie #77:

Jij bent juist degene die maar bleef roeptoeteren en herhalen dat 'BZ weggelaten is uit het rapport' terwijl je dus continu negeerde dat Novichok ook niet genoemd werd.

81 progressiefliberaal    
6 dagen geleden door progressiefliberaal
3
Meld

@77 @78
Ik krabbel niks terug, je lult uit je nek.

Nogmaals GB beweerde dat het ging om Novichock uit de SU (dat is een specifiek wapen uit de Novichock groep dat ALLEEN UIT RUSLAND kan komen en daarom was het hoogstwaarschijnlijk dat Rusland het gedaan had.

GB heeft de wetenschappers onder druk gezet om dit te verklaren en ze waren er zo zeker van dat ze in het openbaar in woord en schrift beweerden dat de wetenschappers ook tot die conclusie waren gekomen, maar die bleven heel vaag, beweerden dat ze de bron niet konden bepalen.
En daarmee is aangetoond dat GB GELOGEN heeft, want het gif kon ook uit een ander land gekomen zijn, was NIET het Novichock uit de SU.
Dus GB en andere landen waaronder Nederland zijn op dat moment te kakken gezet.

Maar dat was niet het enige, de conclusie van de wetenschappers die vaag bleven omtrent het soort wapen en de bron werd overgenomen door de opcw, evenals de resultaten van de lab analyses.

Daarbij is gebleken dat de resultaten van het Zwitsers lab die 'BZ' gevonden hebben niet is meegenomen in het rapport van de opcw .... en dat is verplicht.
Een aantal aangewezen onafhankelijke labs doet deze analyses, de resultaten daarvan moeten overgenomen worden, het is niet zo dat het opcw team kan besluiten om maar links en rechts wat gegevens weg te laten, het is immers een ONAFHANKELIJKE commissie niet waar, of is ze het toch niet zoals veel van die zeg maar VN organen.

82 Proemevla    
5 dagen geleden door Proemevla
5
Meld

@82 . Zo diep had je niet hoeven gaan. Die spion heeft 10 jaar vastgezeten in Rusland waarna hij aan Groot Brittannië is gegeven. Dat zegt al genoeg.

Maar je slaat wel de spijker op zn kop betreffende de maffiapraktijken in de wetenschap. Daarom ook een reden waarom ik ieder onderzoek van dat corrupte zooitje met een korreltje zout neem.

83 Scalple    
5 dagen geleden door Scalple
3
Meld

Misleidende titel, dus. Het wordt ze gewoon in de schoenen geschoven, dat ze dat van plan zouden zijn, door "experts".

84 Wendel    
5 dagen geleden door Wendel
3
Meld

Over het Spiez (OPCW) laboratorium : Spiez Laboratory is an internationally recognized center of excellence and works with the United Nations (UN), the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), the United Nations Environment Programme (UNEP), the International Atomic Energy Agency (IAEA) the World Trade Organization (WTO) and the International Committee of the Red Cross (ICRC).

Naar aanleiding van de innuendo (mist opwerpen) van Lavrov liet het Spiez laboratorium het volgende weten : "Only OPCW can comment this assertion. But we can repeat what we stated 10 days ago: We have no doubt that Porton Down has identified Novichock. PD - like Spiez - is a designated lab of the OPCW. The standards in verification are so rigid that one can trust the findings".

https://twitter.com/spiezlab

85 Crannbuidhe    
5 dagen geleden door Crannbuidhe
4
Meld

@6
Wat had jij eigenlijk, na al je gebeuzel over zaken in Syrië, voor maatregelen in gedachten om de rechten (al was het maar enkel hun bestaansrecht) van Krim Tartaren te waarborgen?

Of vind jij misschien ook dat het (terug) nemen van de Krim van de Oekraïne (decennia na het schenken van de Krim aan de Oekraïne) een voortzetting van eeuwen van Russische onderdrukking inhoud,

Al die eeuwen Russische onderdrukking, toen Krim Tartaren na een relatief vrije Turkse tijd onder Russische bezetting werkelijk niets in te brengen hadden en het Krim Tartaren onderdrukken ook in de Oekraïense jaren door gezet werd,

Of denk jij, ach al dat westers geneuzel en gezeur.
De hereniging (onder Poetin) van Rusland met de Krim is onderhand al weer zo lang geleden,

En hoeveel Krim Tartaren zijn er nou nog over, Dat volk, voor zover het nog bestaat, heeft geen VN bescherming meer nodig!

86 tegenzinnig    
5 dagen geleden door tegenzinnig
2
Meld

@82 ,

Je lult zelf uit je nek, verblind als je bent door Lavrov en zijn geneuzel.

Je kunt wel keer op keer als een Russische robot dat weglaten van BZ blijven herhalen maar het wil blijkbaar maar niet tot je doordringen dat de OPCW HE-lE-MAAL GEEN STOFFEN BENOEMD HEEFT (plaat voor je hoofd weghalen, lezen aub. Ik heb je het linkje al eerder geleverd. Als je dat niet wil lezen, dan staat het er hier hopelijk groot genoeg.)

Dus nee, ze hebben niet selectief de resultaten van dat Zwitserse bureau weggelaten, ze hebben gewoon überhaupt geen stoffen genoemd. Waarom niet? Ik zou het niet weten, maar het is dus niet zoals jij en Rusland het proberen te doen lijken, dat ze slechts één van de twee stoffen niet genoemd zouden hebben. Ze hebben beide stoffen niet genoemd (dit kan blijkbaar niet vaak genoeg herhaald worden) en nogmaals: door het Zwitserse lab worden de bevindingen van de OPCW omtrent Novichok onderschreven, BZ was door dat lab (en door dat lab alleen trouwens) 'in traces' aangetroffen.

Verder is er ook aangetoond dat het Novichok extreem puur ('military grade' in de woorden van het rapport) was en dat het dus bijna zeker is dat er een land achter gezeten moet hebben. In zoverre heeft de Britse regering dus gewoon gelijk als ze dan als eerste wijzen naar het enige land wat het spul lange tijd ontwikkeld heeft. Zeker als er ook nog bekend geworden is dat Rusland Skripal al jaren in de gaten hield, testen heeft gedaan met hoe het Novichok het beste overgebracht kon worden (dat bleek via de deurknop te zijn, waar ook de hoogste concentratie van het spul aangetroffen is), enzovoorts.

Dat Boris Johnson zijn muil open trok voor hij nagedacht had, dat had ik al eerder aangegeven dus ook dat herhalen is zinloos en inmiddels gewoon irrelevant - het dient enkel als afleiding van waar het nu werkelijk om gaat. Het bewijst namelijk enkel dat Johnson incompetent is - en dat komt als het goed is voor niemand als een verrassing maar doet verder niks af aan iedere analyse en aanwijzing die naar Rusland als schuldige partij wijst in dezen.

Gelukkig is Johnson niet degene die de chemische analyse uitgevoerd heeft. Achteraf bekeken geven zowel het OPCW en het Zwitserse lab hem echter wel gelijk en daar gaat het nu om. Johnson en de Britse regering hebben niet gelogen, ze spraken voor ze konden weten waar ze het over hadden. Dat is aan May op te lossen, doet echter niks af aan het feit dat alle aanwijzingen nog steeds in de richting van Rusland als schuldige wijze.

Overigens is het weer typisch dat je wel zo valt over onbenul Johnson, maar dat we je verder niet horen over het selectieve geneuzel van Lavrov die alleen maar verwarring probeert te scheppen en net zo goed met rare claims komt (zoals dat BZ slechts vier dagen werkt - iets wat nogal opmerkelijk is omdat deze spion al wekenlang in het ziekenhuis ligt inmiddels).

87 progressiefliberaal    
5 dagen geleden door progressiefliberaal
1
Meld

Er moet nog een n achter het laatste 'wijze' in de op één na laatste alinea hierboven.

88 progressiefliberaal    
5 dagen geleden door progressiefliberaal
1
Meld

Hoeveel onschuldige burgers hebben de VS en hun billenmaatjes nu weer naar god gebombardeerd?

89 Kaffer    
5 dagen geleden door Kaffer
4
Meld

@87
Jawel, je lult wel uit je nek.
Zowel Lavrov als ik hebben nooit beweerd dat 'BZ' SELECTIEF is weggelaten.

De hele analyses zijn weggelaten, dat is het punt.
Buiten het feit dat men geen novichock heeft aangetroffen uit de SU (waarvan de enige bron dus bekend is) en men spreekt (in het rapport) over onbekende bron komt 'BZ' (dat wel degelijk andere bronnen kan hebben dan Rusland) niet in het rapport voor, dit terwijl het is aangetroffen door het Zwitsers lab.

Vreemd niet, een stof is gevonden die niet persè uit Rusland hoeft te komen (we weten de bron niet) en een stof die zeker niet uit Rusland hoeft te komen.
Zoals ik al schreef, GB heeft gelogen.

Hier kun je Lavrov zelf daar over horen spreken (zonder filter door westerse media): https://www.nieuwskoerier.nl/news/281100-lavrov-over-syrie-en-de-skripal-zaak

90 Proemevla    
4 dagen geleden door Proemevla
2
Meld

@90
Gefeliciteerd, het is voor de gewone lezer een onbegrijpelijk verhaal geworden.
Daf is toch wat je wilt; ons in verwarring achterlatend?

Blijft wel dat een Russische verrader vergiftigd is.
Waarom zou iemand anders dat willen doen dan........ Rusland?

Dus donder verder lekker op met je Russische leugenpraatjes.
Want dat die Russen kunnen liegen en bedriegen dat weten we al heel lang.

91 Realisme graag!    
4 dagen geleden door Realisme graag!
1
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Extreemrechtse actiegroep kraakt pand in woon...
De uitgeprocedeerd asielzoekers van We Are He...

7 uur geleden door BUZZDDT

PVV-lid afgebrand na 'hoofddoekopmerking...
Een Twitterbericht van Joost van Hooff, die v...

1 dag geleden door RTL Nieuws

"Ja, de islam is vandaag gevaarlijker da...
Filosoof Maarten Boudry praat met Ali Rizvi,...

21 uur geleden door Schildpad

Straatbiddende moslims teisteren Frankrijk
Het fenomeen van moslims die de openbare weg...

21 uur geleden door Inter

Honderden neonazi's verzamelen voor Hitl...
Honderden neonazi's verzamelen zich vrijdag i...

18 uur geleden door Febee


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Wilmama
Bij twijfel over vaccinatie...
@99De werkende link staat/stond al steeds i...

minder dan een minuut geleden door Wilmama

info
Nathalie Portman niet naar Israël voor ontva...
en @12...

1 minuut geleden door info

info
Nathalie Portman niet naar Israël voor ontva...
@48 toevoeging toch aangekomen dat statemen...

2 minuten geleden door info

No newstoday
’Als asielzoekers mogen kraken, dan wij ook...
Krakers waren al er al veel eerder dan asielz...

2 minuten geleden door No newstoday

E.Meel
De boze witte man wil zijn mannelijkheid teru...
@38 De boze blanke, vooral jonge man, kan ook...

2 minuten geleden door E.Meel

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig