‘Op het strand lopen ze ook bloot!’ (telegraaf.nl)

Het strand is een zekere context, waarbinnen het publiek verwacht blote of schaarsgeklede mensen aan te treffen, tenminste een zekere tijd van het jaar. In januari is het even maf als in de stad iemand bloot te zie lopen.

** gebruiker verwijderd **

Hopelijk blijft deze discussie heel beperkt want als iedereen zich er weer mee gaat bemoeien ligt een volgend verbod weer op de loer en pakt men meteen het bloot of te bloot lopen op een strand ook aan.

ik zal persoonlijk niet zo in het openbaar even mijn kind aan de borst liggen.
dat is een keus die vrouwen zelf maken .

Van geen probleem een probleem maken schijnt aardig in de mode te zijn.

Moet overal kunnen, maar als ik vrouw was (ben ik niet) en een baby had (heb ik niet), zou ik zelf een bepaalde hoeveelheid privacy willen hebben. Niet uit schaamte, maar om de juiste aandacht en rust aan je kind te kunnen geven.

Wat een gezeur is toch de normaalste zaak van de wereld!

Het moet kunnen maar niet altijd en overal.
Ik vond het niks als er in een openbare gelegenheid sommige kerels zaten te staren die niet meer keken als het klaar was.
Want kennelijk vindt niet iedereen het de gewoonste zaak van de wereld.
Dat ligt wel aan die ander , maar daar kan ik niks mee.

@7 Natuurlijk is het de normaalste zaak van de wereld maar dat is poepen ook, dat doe je ookniet in het openbaar. Wat mij betreft kan het prima maar wel discreet graag. Wanneer het zo ongegeneerd recht voor mijn neus gebeurd, alles open en bloot dan word ik er toch ongemakkelijk van en ben toch ook een vrouw.

@9 Ik zie toch een klein verschil tussen ontlasten en borstvoeding. Ontlasting geeft bijverspreiding in het openbaar risico op ziektes. Bij borstvoeding zie ik geen vergelijkbaar risico.

@10 . Ik denk dat u de strekking van wat ik bedoel best begrijpt.

@8 Dan kom ik met een lijstje van alles wat me tegenstaat in het openbaar. Eten met open mond en hoorbaar smakken en slurpen. Toch ga ik die sociopaten niet verbieden dit in het openbaar te doen.

@11 Ja: een absurde vergelijking.

Tja al het zo uitkwam voedde ik waar ik was.. het prettigst was het echter als er een stoel met rugleuning en een tafel met wat drinken er op was.. Dus ik dook meestal een cafeetje in.
Ff rust...

@13 . Dat vindt u maar dat is het natuurlijk niet. Ik reageerde slechts op het argument dat het de normaalste zaak van de wereld is. Veel zaken zijn de normaalste zaak van de wereld en die doe je toch niet in het openbaar. Of op zijn minst discreet.

Het lijkt wel of de invloed van smoelenboek en de preutse verenigde staten hier de dienst moeten uitmaken.

@16 En doe de de strenge moslims,christenen en joden er ook maar bij.
Hoewel ik denk dat ook andere mensen zich mischien wat opgelaten kunnen voelen maar zoals hier ook al eerdeer gezegd het is een natuurlijk proces ook baby's moeten gevoed worden en moedermelk is op nutrioneel vlak heel hoogwaardig.

@15 Omdat twee dingen even normaal zijn betekent niet dat de werkelijke (niet de gevoelde) consequenties hetzelfde zijn. We hebben het hier over wat het voor 2 zaken betekent als ze zich in de openbare ruimte afspelen. De normaalheid doet volstrekt niet ter zake daarbij. Dat geldt ook voor niet normaal zijn. Op je handen lopen over straat en iemand doodschieten zijn beide niet normaal maar dat is helemaal niet interessant voor de vraag wat toelastbaar is. Net zo goed als ontlasten in het openbaar objectief een slecht idee is en borstvoeding in het openbaar geen gevaar voor de gezondheid.

@18 . Wanneer je het alleen maar letterlijk kan nemen, zijn we snel uitgepraat. Nogmaals ik gaf slechts een reactie op de stelling dat het moet kunnen omdat het de normaalste zaak van de wereld is. Ik vind dat geen argument. Maar ik vind het wel best met je gemiereneuk.
Nogmaals, Ze doen maar maar graag beetje discreet.