@14 Een artikel over Joden die in 1942 uit hun woning werden gezet? Dat ga jij als vergelijking gebruiken om je gelijk te halen? Koekoek!...
ik ga weer verder met wat ik aan het doen was.Verzamelen van het bewijs van laster en werk.ik zou zeggen voel je lekker bedreigd....
@20 Iemand beledigt mij waarop ik boe zeg is niet bedreigend Bob.Het woord boe is geen dreigement.Alleen voor rugloze....
Van een man. Die een andere man een pracht vent noemt omdat hij willens en wetens zijn volk opoffert om een ideaal te bereiken , van zo iemand ...
@19 Dat ligt aan de situatie....
@17 Dus als ik boe zeg tegen jou voel je jezelf bedreigd?...
Ontzettende zeikerd!...
@14Omdat je eeuwig klaag over hoe het hier gaat.En een bericht uit 2021 sta ik niet op te wachten. Er verandert nog wel eens wat, weet j...
@13 Precies. ...
@14 "Maarja die linkse watjes zien het woord boe al als bedreiging".Dat is ´t verdulleme ook, wat zulle we nu krijgen . ...
@149 Als u denkt dat Smiling heeft ‘toegegeven’ dat u iets heeft aangetoond zit u er mijlenver naast. What’s new?
@151 Haha niks is nieuw
Nu weer terugkrabbelen wat verrassend
@152 Wijst u dan eens aan wáár ik heb toegegeven dat u iets hebt aangetoond?
En trouwens @149 , voor een dier maakt het niets uit waar het door wordt tegengehouden.
@153 Dat is jouw mening dus ik heb een andere daarover
Kan je in de hersens van een dier kijken
Nee zelfs smiling kan dat niet
eerst zei je alle deskundigen zijn het er over eens dat ze het goed doen in OVP
nu heb je toegegeven dat het niet zo is
Dat er ook kritische geluiden van deskundigen zijn
Niet alleen van dierenvrienden
@154 U heeft er inderdaad geen jota van begrepen, van alles wat ik schreef. Kansloos, deze ‘discussie’.
@155 Tuurlijk eerst moet ik alles tig keer uitleggen omdat jij het niet snapt
en nu ik dat gedaan heb snap ik het
Haha fout dus
Probeer het nog maar eens maar dan met argumenten
@155 Dat vrees ik ook.
** gebruiker verwijderd **
@158 Haha hebben we spuit 11 ook nog ff aan
@155 @156 Kansloos blaten
Succes daarmee
@Ikke44
Graag nog even inhoudelijk commentaar op dat filmpje, waar ik in @110 een link van gaf. Want er wordt massaal op-de-man gespeeld, maar een inhoudelijke discussie is er niet. Dus, ga eens in op wat die wetenschapper daar zegt. Dan tillen we de discussie weer op een hoger niveau. Dank je!
@161 Die wetenschapper praat zichzelf meerdere malen tegen in het filmpje
Eerst zegt hij het gebied moet groter (waar ik ook voorstander van ben) later zegt hij weer het is groot en robuust genoeg
De oplossing op de Veluwe waar ik dus ook voorstander van ben
Is eerder afschieten en in beperkte mate zodat het niet te vol kan worden
In het algemeen de discussie hierboven over gelijk of niet gelijk is onzin het is niet zwart/wit en er zijn meerdere oplossingen
En weg met die hekken
Wij nederlandse burgers solen niet meer naar het asociale kabinet Rutte I II III luisteren. Wij burgers nemen nou de macht over ook de van alle Gemeenten OM en Politie de all jaren niet meer achter de nederlandse burgers staan wollen, en allen maar nog achter de islam en moslims staan.Dit zeg is NIET als VVD CDA D66 en DENK stemmers wel als PVV stemmer.
@162
Nee, dat begreep je verkeerd; hij spreekt zichzelf niet tegen, hij constateerde dat op dit moment het gebied 'groot genoeg' is om een natuurlijk evenwicht in stand te houden. Maar dat de meest gewenste situatie is, dat het gebied via die corridor met de Veluwe, en daardoor uiteindelijk met Oost-Nederland en Duitsland verbonden kan worden.
@164 Hij spreekt zichzelf dus wel tegen maar goed
@165 Ik heb het speciaal nog even teruggeluisterd.
Hij spreekt zichzelf niet tegen zoals @Weerman ook al aangeeft.
Hij zegt dat het gebied groot genoeg om het systeem te laten werken, maar wel de voorkeur te geven aan een (nog) groter gebied.
@166 Dus dan spreekt hij zich dus wel tegen
@166 En dat was maar een voorbeeld
Zoals een typische wetenschapper betaamd warrig praten
@167 'Mijn moestuin is groot genoeg om voor mijn gezin groente te kweken, maar groter betekent dat ik meer mogelijkheden zou hebben.' Dat is geen tegenspraak.
@168 Ik vond het een behoorlijk helder betoog. Wat voor voorbeelden van tegenspraak heeft u nog meer? Misschien kunnen we u helpen te begrijpen wat er gezegd werd.
@169 Nee als je bijdehand blijft doen dan niet dus
Ik begrijp heel goed wat hij zegt
De groeten
@169 Haha helder betoog
@170 U heeft een aantal voorbeelden waarin de wetenschapper zichzelf tegenspreekt, maar u wil ze hier niet geven? U vindt het een warrig verhaal, ik bied aan u te helpen het te begrijpen, en dat wijst u af?
@172 Als jij je onbeschoft gedraagt wel ja
Gek he
en nogmaals dit is maar een wetenschapper
Hij hoeft dus geen gelijk te hebben
** gebruiker verwijderd **
@174
Zeg dat wel, niet te te filmen gewoon.
@174 Daar hebben we de trol ook weer
en de meehuiler
** gebruiker verwijderd **
** gebruiker verwijderd **
@177 Je kan niet anders dan mensen persoonlijk aanvallen
Daarom ben je een laffe trol
Als niks inhoudelijks kan zeggen zeg dan niks
@178 Je doet maar lekker
Goed, ik concludeer dat Ikke44 gewoon een vervelende puberale trol is die niets zinnigs kan zeggen en als een klein kind met het voetje blijft stampen. Geen redelijke discussie mee te voeren, maar dat geldt voor al die zulthoofden die hekken willen verwijderen, die dieren bijvoeren en boswachters bedreigen, zelfs Statenleden, die protestmarsen houden en die vooral NIET willen luisteren naar de argumenten. Het is weer fraai, hier.
volgende demonstratie moest de ME maar eens hardhandig uit elkaar slaan, misschien dat het dan allemaal wat beter en duidelijker overkomt. Er is geen land te bezeilen met dit soort figuren; compleet van de rede los, levend in een eigen roze wereldje van weldoorvoede diertjes en boze boswachters. Ongelofelijk, wat is er veel mi gegaan tijdens hun onderwijsjaren....
I rest my case, maar dat zullen bepaalde lieden niet snappen, vrees ik.
Een goed weekend allen.
@181 Haha onzin weer
De trollen zie lopen hier alleen maar te schelden dat is heel wat anders
en daar reken ik weerman niet onder
Die wil nog een discussie maar de andere grapjassen dus wel
Nogmaals het is niet zwart/wit in dit geval er is geen gelijk of ongelijk
mijn mening is geen grote grazers daar of veel meer ruimte en zonder hekken
en zal ik het ook bij laten of er moeten nog uitzonderlijk goede argumenten komen
** gebruiker verwijderd **
@183 Ja jij bent dus een trol alleen maar schelden en anders kan je niks
Te laf voor een eigen mening te uiten
Nu ook weer en meehuilen met anderen
Zeg dan niks
@184 Het lijkt me toch dat jij zelf voortdurend aan het schelden bent.
@182 De mening van een leek is niet zo veel waard.
@184 Nee hoor dat is toch voor rekening van Kubus en anderen
Maar goed dat zie je dan weer niet natuurlijk
Toevallig heb ik alleen een andere mening en die wordt ook door deskundigen bevestigd
De mening van een deskundige ook niet als een andere wat anders zegt
** gebruiker verwijderd **
@187 Uitlachen dus en schelden
Wegkijken van problemen dat doe je ook steeds
@186 was bedoeld voor 185 maar dat snap je zelf ook wel
en dat bedoel ik dus
niet schelden of bijdehand doen
Nogmaals on topic reageren en geen persoonlijke aanvallen
** gebruiker verwijderd **
@188 Mag ik u erop wijzen dat er tot nog toe één deskundige gepasseerd is die de grote grazers uit de OVP weg wil hebben - eentje die ik aangeleverd heb en voor wie het niet gaat om de wintersterfte wegens voedselgebrek? De andere blijven vooralsnog anoniem in uw beide artikelen.
Wellicht kunt u de discussie op een inhoudelijk spoor brengen door de deskundigen die u in uw overtuiging bevestigen hier op te voeren? Dan kunnen we het daar over hebben. Ik zie er naar uit.
@189 Je doet maar lekker
Verwacht wel een reactie dan
@190 En degene die ik heb aangeleverd die vergeet je maar weer zeker
Dan moet je bij het schrijver van het artikel zijn
niet bij mij
Je kan ook zelf zoeken naar meer dus
Dat ga ik niet meer voor je doen
Voor de 5e keer dit is niet een zwart/wit situatie
@192 Nee, die noem ik, die staan in uw artikelen, maar niet met een naam en zonder veel uitleg over de achtergrond van hun mening. Daar valt niet erg op in te gaan.
U wilt een inhoudelijke discussie, maar weigert daarvoor onderbouwing aan te leveren. Ik zie niet zo goed waarom ik dat zou moeten doen, het is úw standpunt.
Juist een niet zwart-wit-situatie is gebaat bij heldere argumentatie van beide kanten. Misschien kun je dan tot elkaar komen. Zo gaat dat niet lukken. En nee, dat ligt niet aan mij.
@193 Ik heb al zat onderbouwing aan geleverd
Dat is een smoesje van je
Ik ben het er niet mee eens dus het bestaat niet
Jawel hoor dat ligt dus wel aan jou
en niemand anders respect voor een andere mening en zelf ook onderzoek doen
daar moet het mee beginnen
Heldere argumenten zijn nodig idd maar zo moeilijk is deze kwestie niet
Nogmaals als het niet begrijpt is niet mijn schuld of mijn probleem
Waarom schoten ze die teveel dieren niet in oktober af toen ze nog goed vet waren en dus mooi naar de voedselbanken gebracht konden worden. Nu dus eerst honger laten lijden en dan als ze echt creperen dan pas afschieten. Of ze helemaal gek zijn. Dus veel onnodig veel dieren leed en de mensen die van armoede naar de voedselbank hebben niet eens een lekker stukkie hert op hun bord.
Het is ten eerste geen natuur in ieder geval niet voor paarden en runderen die zijn daar gebracht het is gewoon een dieren park en daar dient voor gezorgd worden en staatsbosbeheer en de zgn experts hebben niet doorgedacht deze dieren migreren en hebben een heel groot gevarieerd gebied nodig ...ben je dan een dieren knuffelaar ? Het is een heel fout project en moet geeindigd worden ...en is er nog niet besloten door de heren wat er gaat gebeuren ? en maar bla bla bla
Je kunt wel lezen dat de meesten hier de natuur alleen kennen van het internet ....
Laat de boeren het maar leegtrekken dit gebied. Die zorgen tenminste goed voor de dieren
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.