VVD en D66 doen aan moraal-politiek, botst frontaal met Baudets oproep tot realisme over Syrië (youtube.com)

Baudet heeft een goed verhaal geen speld tussen te krijgen.
Hij had die Becker moeten vragen? waren napalmbommen ten tijde van Vietnam toegestaan, was de Atoombom op Hiroshima toegestaan?
De V.S heeft zelf de grootse misdaad in de geschiedenis begaan maar vergeet de eigen fouten nogal snel schijnbaar.

@1 Wat is de grootste misdaad van de VS dan ?

@1 Want gifgas en vaatbommen zijn daarom ook maar iets minder verwerpelijk?

@2
Duidelijk Hiroshima

@2

De Napalmbommen op Vietnam en de Atoombommen in Japan kent u een ander land dan die deze wapens ooit heeft ingezet.

@3
Daar gaat de discussie toch niet over het is allemaal verwerpelijk elke oorlog is ook verwerpelijk.
Fragmentatiebommen zijn ook zeer verwerpelijk maar zijn door de VS toch regelmatig ingezet.

Ik heb een afspraak , dus voorlopig de eerste 3 minuten.
Lokaal heeft hij een punt (wat betreft stabiliteit één winnaar) , maar juist Amerika wil die ene winnaar hier op aarde blijven/zijn zonder met anderen te hoeven praten.

Ik heb het afgeluisterd , alleen over het Syrië -gedeelte :
Het lijkt me toch belangrijk onderscheid te maken .
Chemische wapens , biologische wapens en atoomwapens liggen voor mij aan de andere kant van de grens.........
Zoals hij wel zei , en wat meer nadruk op had kunnen leggen de "gasaanvallen" zijn op een heel heel onwaarschijnlijk moment gekozen. .......................
Verder zijn die gas barrel bommen wel smerig , maar behoren ze officieel niet tot de gifgassen.

@8
Hij zal vast ook wel vinden dat chemische / biologische / nucleaire wapens erger zijn om te gebruiken, maar als je dat letterlijk zegt in zo'n gezelschap snap je zelf wel waar de rest van de gesprek partners naartoe gaan.

Ik denk dat zijn punt /tegenvraag meer het volgende was:
Wat is erger: een chemische aanval met 40 doden, of een illegaal conventioneel bombardement met (tien) duizenden doden op een soeverein land.

Ze zijn beiden erg, maar om nu te zeggen dat een chemische aanval per definitie altijd erger is en dus zwaarder gestraft moet worden is toch wel erg krom.

@4
Waar stond dan precies aangegeven dat een atoombom NIET gebruikt zou mogen worden ten tijde van Hirosima?
De daad mag dan verwerpelijk lijken maar heeft ontelbare doden voorkomen.
Let wel: Japan was ten tijde de agressor, ik hou dan ook geen rekening met slachtoffers aan agressors zijde. Die hadden namelijk voorkomen kunnen worden als ze zelf niet hadden begonnen.

@9
Ware het niet dat je met conventionele bommen, en zeker vandaag, nog redelijk kan aangeven waar de slachtoffers zullen vallen en dat bij een chemische aanval per definitie niet kan. Daar bepaalt de wind, of wie het water drinkt, wie er slachtoffer wordt of niet.

En ja, ik ben mij bewust van het feit dat men 'vroeger' niet precies kon aangeven waar een bom zou vallen, maar anno 2018 is een conventionele bom binnen meters te plaatsen waar je hem wilt hebben zoals de afgelopen oorlogen hebben bewezen.

Gifgas is dus niet alleen onnodig maar maakt geen onderscheid.

Ach ja de bloedhonden van de VVD en D666 willen bloed zien. D666 ziet natuurlijk en mark opengaan van ingewanden.

@12 ; Ze vergeten daarmee alleen dat ze het onderwerp niet serieus lijken te nemen met dat moralistisch gezever.

* Verwijderd door de redactie *

Goede verklaring van Baudet.
Hij verwerpt duidelijk het inzetten van allerlei soorten bommen.
Hij hoeft dus niet specifiek aan te geven of chemische wapens verwerpelijk zijn en "vergelding" behoeven.
Dan zou je dat óók met andere bommen moeten doen.
Mij bekruipt het gevoel, dat Trump deze "chemische aanval", als excuus gebruikt, om Syrië aan te vallen..

@1

Zullen we Duitsland ook nog even erbij halen want daar werd het buskruit uitgevonden .
Wat hebben WO II en de Vietnamoorlog met dit gebeuren te maken ?

@14 ; Meel heeft duidelijk de boodschap niet begrepen en dus is Ezel stom.

@5

Wel andere landen met andere wapens .

* Verwijderd door de redactie *

@19 ; Misschien moet je de laatste paar minuten ook kijken.
Oorlogen worden beëindigd omdat er geen fut meer in zit, meestal economisch, soms vanwege tegengeluid uit de bevolking, soms omdat de grondstoffen gewoon op zijn. Niet vanwege 'gesprekken'. Die volgen erop en daar wordt het hooguit beklonken.
Meel is een kletsmajoortje.

@4

Achteraf is iedereen slim .

@4 Was dat een misdaad of een heldendaad?
Ze hadden er ook één op Berlijn moeten gooien.

@4 Ik zou de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki geen misdaad willen noemen. Japan was niet met normale middelen op de knielen te brengen, dus dan maar zo. En gezien de Japanse misdaden in de door haar veroverde gebieden was het zelf dikverdiend te noemen.

Baudet maakt het verhaal wat ingewikkelder dan noodzakelijk maar hij heeft wel gelijk.

A. We weten helemaal niet 100% wie wat heeft gedaan.
B. Ingrijpen in dit deel van de wereld is bijna altijd improductief gebleken. Hoe vaak gaan we ons nog aan deze steen stoten?

@23 ,

Het is een oorlogsmisdaad, zo simpel is het gewoon. Twee complete steden wegvagen en daarbij dus geen onderscheid maken tussen burgers en militairen, militair materiaal en scholen, ziekenhuizen en woonwijken e.d. heeft niks meer met 'normale' oorlogsvoering te maken.

Was het nodig? Misschien wel ja. Maar dat verandert nog steeds niks aan het feit dat tienduizenden onschuldige burgers wegvagen een misdaad is.

@4 Hiroshima is misschien nog te verdedigen, maar wat te denken van Nagasaki? Een andere duidelijk oorlogsmisdaad is het blijven bombarderen van Vietnam alleen omdat Henry Kissinger dat perse nodig vond, tegen de mening van het leger in.

Het is zo ontzettend stompzinnig dat de huidige politieke kartels zich opwerpen als dat zij de moraal van een ander moeten controleren en sanctioneren, gezien hun eigen gedrag, gewoon teveel om op te noemen, alleen al naar de eigen burgers toe, laat staan internationaal.

WIJ Nederlanders worden aangekeken op wat ZIJ beweren, namens ons allemaal uit te vreten in het land van een ander. ZIJ zitten straks ver weg in hun veilige bunkers als moslims hier verhaal gaan halen.

* Verwijderd door de redactie *

Verder;

Ik heb het hele filmpje niet gelezen, dat duurt me net iets te lang aangezien zijn collega's het ook allemaal niet zo boeiend vinden (ze moeten echt eens die telefoons afpakken van Kamerleden, niet om aan te zien).

Hij heeft een punt wat betreft dat Assad veruit de beste optie is om stabiliteit terug te brengen. Daarna kan altijd verder gekeken worden, maar je gaat niet inzetten op regime change terwijl er al zoveel chaos is en het vertrek van Assad dat alleen maar zou verergeren. We hebben gezien wat voor gevolgen dat had in andere landen waar het Westen wel even haar superieure beschaving zou brengen.

Met de knuppel in de hand even de beschaving erin rammen, want dat werkt zo goed. Not.

@14 Baudet pleit voor stabiliteit en minder oorlog. Dictatuur is het enige dat werkt in het MO. Zo niet, dan krijg je chaos zoals in Irak, Libië en Afghanistan.

@23 Het is een misvatting om te denken dat de Japanse legerleiding capituleerde vanwege de atoombommen. Daarvoor waren al meerdere Japanse steden conventioneel met de grond gelijk gemaakt met honderdduizenden doden. Overigens was Japan vóór de atoombommen al in onderhandeling over capitulatie, maar dat (mokusatsu ) werd door Amerika verkeerd geïnterpreteerd. De uiteindelijke capitulatie vond plaats nadat het Japanse leger in China door de Russen was verslagen.

@29
Het laatste stuk ging over de MH-17 en met name over het a.s. bezoek van Blok aan Rusland.
Hier probeerde Sjoerdsma, Baudet onderuit te halen, maar dat lukte niet.

Het is een wonder: een discussie waarin E.Meel niet de termen “ultrarechts”, “extreem-rechts”, “bruin rechts” of iets vergelijkbaars roept om zijn argumenten kracht bij te zetten. Ik sta versteld. Nou ja, wat niet is kan nog komen.

@10

Japan was op dat moment minstens 6 weken aan het onderhandelen met de VS om zich over te geven, echter wel op zo'n manier dat de Keizer Hirohito niet veel gezichtsverleis zou lijden en niet als oorlogsmisdadiger zou worden terechtgesteld.

Wat wordt er gedaan, 2 atoombommen op Japan, terwijl de overwinning al binnen was, maar men wou niet al teveel conformeren aan de Japanse voorstellen, gewoon met de botte bijl hakken.

Dan is het niet vreemd als men denkt dat Assad ook zo denkt, als men zelf al zo denkt als de overwinning binnen is nog een flinke trap nageven.

@17 alles wat zonder poppen of zonder plaatjes wordt uitgelegd snapt hij niet. Dan ga je teveel boven het niveau van meel zitten

@12 VVD en D66 verbreden de visie op voltooid leven, sarc off