Ollongren: geen cosmetische veranderingen aan nieuwe inlichtingenwet (nos.nl)

Prinsesje denkt dat we dom zijn.

@1 Daar kon ze best wel eens gelijk in hebben

Wel willen ook recht doen aan de ja stem
Ja zo kan je je overal uit lullen
Oh wacht daar was ze niet van

Heeft die Zweedse spion haar Zweedse paspoort al ingeleverd???

Verkoop het met een glimlach en de grootste groep trapt erin. Dat heeft ze van Mark Rutte.

De uitslag was 50/50 (of was het nou 48/48?), dus het kabinet doet het netjes.
Dat de tegenstemmers gaan zeiken ligt in de lijn der verwachtingen.
Lekker laten zeiken…..

Tja, als ZIJ het zegt dan zal het vast wel waar zijn..

Of is dit wat TE sarcastisch?

@6
Nee, de uitslag was dat de tegenstemmers hadden gewonnen.
Het is geen 50/50 maar alles of niets.
Leuk geprobeerd, maar helaas.

@7

Er was feitelijk helemaal geen winnaar. Beide kampen haalde de 50% niet.
In feite zou het kabinet er dus de schouder over op moeten halen.
Dat ze toch een geste maken naar het tegen-kamp is dan ook erg edelmoedig.
En in mijn optiek overbodig.

@8 .
Doen zij in de kamer ook niet daar is het ook 75+1 is de winnaar.

@8
Waar kun je aantonen dat het referendum niet heeft voldaan aan de eisen die eraan waren gesteld?
Als ze namelijk hebben voldaan aan de eisen dan geldt gewoon de uitslag, en die uitslag was een simpele Ja of Nee.

En het was een duidelijke nee, geen twijfel mogelijk.
Door mensen zoals u, die welke uitslag dan ook die niet past in uw straatje niet wenst te accepteren, wordt de democratie - laat staan een referendum - uitgehold.

Niet door de uitslagen, niet door enige twijfel, niet door de vragen van een referendum maar het simpelweg niet willen accepteren van spelregels.

Maar wijs mij dan maar eens aan:
- niet voldoen aan eisen van het referendum
- waar staat dat percentages de uitslag beinvloeden anders dan een 'voor' of 'tegen'.

@9 Dat is iets te moeilijk voor WijzeDwaas.

@10

Het was geen duidelijk nee! Zowel ja als nee haalde de 50% niet.

Is dat nou echt zo moeilijk?

@10 laat me niet lachen Een overduidelijke nee. Waar haal je dat vandaan? De uitslag was volgens mij 48% tegen en 47% voor en 3% onzijdig? dus een magere 1% meer is volgens jou een overduidelijke nee?

In mijn ogen is 75% tegen en 25% voor een overduidelijke nee. Nu was het fifty fifty

@6 je moet de uitslag nog maar eens een keer opzoeken via internet. Je kletst maar wat.

@13
Nou, aangezien er een meerderheid was?
Hoe groot die meerderheid was is totaal niet relevant, of stond er wat over in het regelement?

Dus een overduidelijke NEE uit de keuze JA of NEE.
(Of 'voor' of 'tegen')

Of heb ik wat gemist en had het "JA" kamp dan gewonnen?

@12
Was er nou voor of tegen gestemd?
Het is een simpele vraag met een simpel uitkomst.

Ben je zwanger of ben je niet zwanger?
Ook daar kom je niet weg met "nou, ik ben 49% zwanger, 46% niet zwanger en 3% van mijn eitjes zitten in een identiecrisis".

Waarom de spelregels veranderen als de uitkomst je niet past?
En die spelregels hanteren geen percentages wat een ja moet zijn, een nee moet zijn of een misschien.
Tenzij je mij even de spelregels kunt tonen waar dat wel staat in de regelementen van het referendum?

Zeker gezien het feit dat het een raadgevend referendum was is het zeer verstandig zowel de ja stemmers (47%) als de nee stemmers (48%) serieus te nemen. Dat doet dit kabinet keurig.

@16

Een referendum is niet te vergelijken met zwanger zijn, je bent zwanger of je bent het niet. Nu was er geen meerderheid voor of tegen.


De doorslag geven de 3 % blanco stemmers, die zeggen: de regering bepaalt!

@18 Nee dus die zeggen de andere stemmers bepalen wat hun betreft
maar uiteindelijk is het Ollo die bepaald
Nu nog wel tenminste

@18
Help mij nog eens herinneren, wat was de uitslag van het referendum?
Oh, wacht..: https://radar.avrotros.nl/nieuws/detail/uitslag-definitief-meeste-stemmen-tegen-sleepwet/

Wat zei u ook alweer over 'geen meerderheid'?
Wie is hier nu aan het liegen?

En waar blijft nu dat stuk tekst uit het regelement van het referendum dat stelt dat percentages van JA of NEE stemmers er toe doen?

@20
Van degene die gestemd hebben was er geen meerderheid die voor Nee hebben gestemd
Er waren wel meer Nee dan Ja stemmers

Van de kiezers die gestemd hebben en een keuze hebben gemaakt was de meerderheid voor Nee

Maar er was geen meerderheid van kiezers die gestemd hebben voor Nee
Er waren alleen meer Nee dan Ja stemmers

@12 .
En de ja stemmers waren in de minderheid veel minder dat de 50%.

@19

Nope. Dan hadden ze wel voor of tegen gestemd. Maar ze leggen de bal nadrukkelijk bij de regering neer.

@22

En de nee stemmers waren ook in de minderheid, minder dan 50%.

Wat is uw punt?

@24 .
Dat die nee stemmers toch in de meerderheid waren, dat schijnt bij jouw democratisch niet de meerderheid te zijn.
en kijk wat @20 schreef.

@23 Nee dus zoals al uitgelegd