@41 m post@49 MalinoisTechnisch gezien mengt Soros zich in. Weet ik niet of hij ook sturend optreedt of alleen als geldschieter. Politici ...
@41 m post@43 Querido notIk schreef al "De snelweg blokkeren is een misdrijf." Maar omdat ik druk bezig was de andere taktieken van XR te ...
@13 Haha... eigenlijk moeten we het woord bij de daad voegen en emigreren. En dan mogen al die toppers die pro migratie zijn het hier rooien met...
Dat hoeft niet want ze zijn hier vrijwillig dus niets houd ze tegen om lekker terug te gaan ....
Dit gaat de verkeerde kant op. Dirk moet zorgen voor voldoende beveiligers in de winkel. Zij zijn opgeleid om op een goede manier in te grijpen....
@12 Inderdaad. Nu je het zegt. 💡...
"BBB blijkt er een aparte omgang met de realiteit op na te houden."Zet Joop en Bnn/drama op de plaats van BBB en dan klopt het .Want daar ...
Koop allemaal een elektrische auto zeiden ze is goed voor het milieu zeiden ze.Plaats de oude meter terug die op muntjes ging ....
Een joodse Nederlander bestaat niet .Een Nederlandse jood wel....
Ja , raar he hoe kan dat toch .Gaan ze natuurlijk onderzoeken hoe dat nou kan en daar gaat weer een paar jaar overheen en vervolgens kunnen ze...
Ik weet het rt onbetrouwbaar bla bla bla. Eerst maar de inhoud lezen, Tucker Carlson zit er zeker niet naast in dit geval
Niet alleen RT, maar ook Fox, gisteren naar voren gekomen, in een poll, als amerika’s minst betrouwbare zender en dan ook nog Tucker; https://rationalwiki.org/wiki/Tucker_Carlson de vervanger van O’Reilly (de verkrachter).
@2 dus een "pol" een MENING van mensen is dus niet echt een goede manier van testen of iets betrouwbaar is.
Ook nog iets wat op de man spelen is of heb je inhoudelijks niks te melden? Heb je niks te melden ga dan maar weer met je barbies spelen
@3 wie speelt hier op de man? Ik geef alleen aan dat zowel Fox als Tucker onbetrouwbaar zijn.
@4 een pol is niet betrouwbaar. Dat is, zoals ik al zei, een mening.
Jij bent degene die de persoon het het netwerk waarbij hij werk aanvalt zonder iets over het daadwerkelijke onderwerp te noemen. Nogal zwak van je.
Wat is je mening over de inhoud van het artikel. Welke stelling van hem is fout? Ga af op de punten die een persoon geeft, de ene keer heeft iemand een goed punt de andere keer niet. Zo simpel is het
@5 het argument, door u en Tucker gebruikt, dat Assad het niet gedaan kan hebben, omdat het niet in zijn voordeel zou zijn, is lachwekkend, omdat de oorlog in Syrie, dan niet had plaatsgevonden. Die oorlog begon door onderdrukking door Assad van zijn bevolking.
@TS 'bekritiseerT' en 'gebeurd' graag.
@2 Dus jij bent voor oorlog zonder enig bewijs?
Er staat nu dat Carlson kritiek krijgt i.p.v. levert omdat TS z'n Nederlands niet beheerst.
"Twitter exploded with support for Carlson following the broadcast, with many praising him for being the only American mainstream media personality to publicly challenge US foreign policy on television."
@8 "...bent voor oorlog zonder enig bewijs?...'
Gaat niet gebeuren. Trump is slim en weet al lang dat Assad er niet achter zit maar speelt het spelletje een beetje mee om de hysterici wat tot bedaren te brengen, zo van: "Ja hoor jullie krijgen je zin, ik zal Assad terugslaan!".....dan belt hij met Poetin om een stukje Syrisch vliegveld te ontruimen om er dan wat kruisraketten op af te schieten, klaar! Zijn de linkse globalisten ook weer blij....
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.