Column Jan Roos: Niet Israël, maar juist de Palestijnen hebben Palestina gekoloniseerd (trendsmap.com)

@96 Wat is er curieus aan het rechtzetten van een fout? Ik ging me niet om het punt, wat boeit mij dat, maar @1 was simpelweg fout geformuleerd. Daar mag ik prima iets van zeggen.

@12 : Waarom voor de 2e Wereldoorlog?

Israël is aan de joden gegeven door de toenmalige eigenaar. Niet aan de Arabieren. En vanuit nu kun je vinden, dat GB de eigenaar niet was, maar dan moet je consequent zijn en bijvoorbeeld Armenië terug-eisen van de Turken voor de paar Armeniers die de genocide hebben overleefd. En waar wil je de grens trekken?

De joden zijn daarheen getrokken voor hun veiligheid en omdat hun heiligdommen daar zijn. De Arabieren zijn erheen getrokken omdat de joden het gebied aantrekkelijk maakten qua werkgelegenheid, welvaart, groen. Ze kwamen meevreten uit de ruif, en Arafat verzon toen dat ze allemaal "Palestijnen" waren met rechten op precies dat stukje land, dat Israël nog overhad nadat ze twee keer waren getracteerd op een uitroeiings-oorlog door de vijf omringende landen, zoals iedereen heus wel weet.

De Arabieren zijn vanaf het begin van plan geweest, Israel te vernietigen en de joden in dat gebied eens en voor al uit te roeien. Terwijl er wel degelijk nog aardig wat woonden toen de Engelsen het hadden. Net als dat er in Syrië nog een soort christenen woonden die zelfs nog de taal uit de tijd van Jezus spraken. Nu niet meer, dankzij de bemoeienissen van o.a. US.

De Arabieren en Turken, de soennieten dus, zijn bovendien bezig, overal waar zij gebied veroveren, meteen alles te vernietigen qua oudheden en zelfs nog onontdekte archeologische vindplaatsen, die ze toevallig aantreffen, die bewijzen dat er voor islam ooit iets anders was. Het zijn vernietigers pur sang, en niets anders dan dat.

@101 wel mooi reactie 101 gaat gewoon weer over @1 en ik ben het nog steeds niet met je eens dat ik fout formuleerde :p

@102 ohhhh God. Wat ben jij dan? Spuit 12 is dat een ding?

@103 Het is misschien semantisch gezeur, die wil ik je best geven, maar: "De Israeli die er nu wonen zijn ook bijna allemaal nieuwkomers." klopt gewoon niet. Een kwart is nieuwkomer, de rest niet.

@102 Wendel

"Israël is aan de joden gegeven door de toenmalige eigenaar. Niet aan de Arabieren. En vanuit nu kun je vinden, dat GB de eigenaar niet was, maar ......"

Zoek even het verschil op tussen joden en Joden. Verder was Engeland de mandaathouder van Palestina, dus geen eigenaar, en is Israël niet gegeven maar na een burgeroorlog in 1948 opgericht.

@105

Ok, puur semantisch gezien heb je gelijk.

@107 Zover was ik gisteren inderdaad al.

@105 onder jouw definitie van nieuwkomers heb je gelijk. En ik heb geen bezwaar tegen die definitie.
Het punt wat ik wilde maken is dus zowel de Israeli als Palestijnen bestaansrecht hebben. en volgens mij zijn we het daar over eens. Wie er dan wanneer met hoeveel woonde is verder weinig interessant wat mij betreft.