Aanslag Münster legt ziekelijke debatcultuur bloot (ad.nl)

Nou Özcan Akyol, daar is het laatste woord nog niet over gesproken.

http://xandernieuws.punt.nl/content/2018/04/Zwitserse-douane-zoekt-naar-twee-Arabieren-mogelijk-echte-daders-aanslag-Mnster

De westerse pers liegt eerder over de afkomst om de islam te beschermen, en dat doen ze regelmatig.

@1 Om dam net Xandernieuws aan te komen, niet echt sterk.

@1

Als je een nieuwssite aanhaalt, refereer dan naar een betrouwbare site in plaats van naar een of andere halve gare flut website die (aan de reclame bovenin te zien) nog niet eens geld heeft om een eigen hostingpakket af te sluiten.

Uit het door jouw aangehaalde artikel:

"Tevens is er een ‘raadselachtige’ video uit Münster opgedoken waarop is te zien hoe agenten een man met donker haar –dus geen blonde ‘Jens H.- arresteren"

Ah ... dus omdat ie bruin haar heeft is het een moslim. Hahaha ... wat een suggestieve dommigheid. Anyhow, kom de volgende keer a.u.b. met een fatsoenlijke nieuwsbron en niet met dit soort amateuristisch geneuzel. (Overigens geen persoonlijke aanval hoor, maar laten we een beetje op niveau blijven discussiëren hier. Da's wel zo prettig.)

>Daarbij lijkt de drang om alles te willen politiseren op een pathologische reflex van obsessieve hartelozen.<

Politiseren = tot een politieke zaak raken
Pathologische reflexen zijn de reflexen die bij gezonden niet voorkomen.
Obsessief = abnormaal sterke belangstelling
Harteloze = een persoon zonder empathie


Gewoon even een paar vraagjes:
Is het een goed idee om van een toename van aanslagen op onschuldige burgers géén politieke zaak te maken?
Is het niet zo dat de schietpartijen in de Pijp ook tot een politieke zaak gemaakt zijn?
Is het geen gezond reflex om uit te gaan van het meest waarschijnlijke tot anders is aangetoond? Het lijkt mij heel ziekelijk om altijd maar van het onwaarschijnlijke uit te gaan. Door bv als stelling te nemen dat een vrouw ook een transgender kan zijn en dat dan altijd aan hen te vragen.
Is het werkelijk obsessief om aandacht te hebben voor een aanslag? Zeker gezien de tijd waarin we leven? Of is het juist obsessief om je enorm druk te gaan lopen maken over extreem rechts wanneer er een aanslag is gepleegd?
Waarom is iemand die van het meest waarschijnlijke uitgaat een harteloze?

Tsja, Akyol. Als het in de overgrote meerderheid van de gevallen een terroristische aanslag is, dan kan je het mensen niet kwalijk nemen dat ze er vanuit gaan dat het weer een terroristische aanslag is.

Eigenlijk net zoiets als de aanname dat een Marokkaanse jongen in de leeftijd van 12 tot 25 jaar crimineel is.
Ongeveer 90% van die jongens wordt jaarlijks als verdachte aangehouden.
Dan is het m.i. niet verwonderlijk dat mensen bij het zien van een Marokkaanse jongen er vanuit gaan dat hij crimineel is.