Geert Wilders (PVV) over niet vervolgen Alexander Pechtold (D66): ‘OM beschermt linkse vriendjes’ (politiek.tpo.nl)

@546
"Ja dus kom met argumenten"

LOL

Die loop ik al een uur aan u te vragen, maar blijft stil van uw kant

@547

Waarom beantwoord u deze vraag wel en de vorige niet? Nu u weer bereid bent om mijn vragen te beantwoorden zal ik mijn vorige vraag weer opnieuw stellen.

Deed Pechtold zijn uitspraak in een zaal gevuld met D66-stemmers?

Ja of nee?

@550

Is dat alles? Kom op dat kan beter!

Hadjememaar..

@546 : "Kom met argumenten" = totaal zinloos omdat je maar één standaard reactie kent = FOUT ARGUMENT!

@552 Al uitgelegd er staat nog een vraag open eerst die afhandelen
maar als je goed opgelet dan weet je het al
Ik zeg steeds de uitspraken zijn hetzelfde maar de locatie niet
Wilders deed dat wel in een zaaltje
Dat zou genoeg moeten zijn

@549

"Daarover hebben wij dus een andere mening dat is alles"

Bent u nu al vergeten wat u 15 min geleden poste?

U gaf toe dat Wilders een foute uitspraak deed

Dus die discussie kunnen we achter ons laten

De vraag is nu wat volgens u het OM wel tot vervolging van Pechtold instellen?

Voor de duidelijkheid
Ik vraag van u om argumenten waarom OM wel tot vervolging moet ingaan mbt uitspraak Pechtold?

@554 Nee dan moet je dus met betere komen
of met iemand anders in discussie gaan of een ander draadje
Als je met hetzelfde argument blijft komen is mijn antwoord ook hetzelfde en ik kan dat langer volhouden lol

@555

" Al uitgelegd "

Nee, u legt niets uit
Argumenten heeft u niet
En ook geen onderbouwing

Het enige wat u doet is roeptoeteren

@556 daar gaan we weer nee dat maak jij ervan niet ik

@555

"Al uitgelegd er staat nog een vraag open eerst die afhandelen"

Dan had je die andere vraag ook niet moeten beantwoorden, dus daar ging het helemaal niet om.

"maar de locatie niet"

Goed zo ... dan kunnen we bij deze dus vaststellen dat het niet 2 gelijke gevallen zijn, waarmee u zichzelf dus voor het eerst tegenspreekt.

@555

"Ik zeg steeds de uitspraken zijn hetzelfde"

Nope

Wilders begon met ; "Willen jullie..."

Pechtold begon met ; " Ik ben...."

Ziet u het verschil?

@558 Jawel dus
je komt wel met argumenten soms maar te licht of onwaar dus probeer het nog eens

@561 Nee geen verschil zoals al 30 keer gezegd

@567 Je doet je best maar verder! Discussiëren kun je absoluut niet met je ééntonige gebral!

@555

"Wilders deed dat wel in een zaaltje "

Vooropgezet, waarbij de zaal werd geinstrueerd wat te zeggen

@560

"waarmee u zichzelf dus voor het eerst tegenspreekt.'

das al de tweede keer

Want eerder gaf ikke toe dat de uitspraak van Wilders fout was

IKKE, IKKE, IKKE heb gelijk en de rest kan st....ikke.

@562

"of onwaar dus probeer het nog eens"

Ik poneer gewoon de feitelijke uitspraak

Wilders; " Willen jullie..."
Pechtold; "Ik ben..."

Wat is daar onwaar aan?

@563

"Nee geen verschil zoals al 30 keer gezegd

Wat begrijpt u niet aan de Nederlandse taal wat het verschil is tussen 'Jullie' en 'Ik'?

@553
Zelfs Hadjememaar kun je niet foutloos schrijven.

Geef het gewoon op.

@563

Wat begrijpt u niet aan de Nederlandse taal wat het verschil is tussen 'Jullie' en 'Ik'?

@566 Nee dus nogmaals dat maak jij ervan

Waar is Flellebel gebleven?

@571 Nogmaals geen verschil tussen beide uitspraken dus wat moet ik er nog meer overzeggen

@572

Nee, dat u zelf geschreven als reactie op @525

"Een keer een foute uitspraak is nog geen reden om uit te kamer te gaan '

U vond dat Wilders een foute uitspraak deed

Dan nogmaals de vraag aan u, wat is er fout aan de uitspraak van Pechtold?
Want die heeft nog nooit beantwoordt

@574
"Nogmaals geen verschil tussen beide uitspraken dus wat moet ik er nog meer overzeggen'

Jawel

Wilders; " Willen jullie..."
Pechtold; "Ik ben..."

Ziet u het verschil niet?

Snapt u niet het verschil tussen IK en JULLIE?

@575 Daar gaan we weer
Muggen lopen ziften in een discussie over 3 uur of zo
De rechter vond dat wilders een foute uitspraak deed niet ik

ik ben ook voorstander van minder marokkanen
hoe minder criminelen hoe beter

@573
Wordt je al nerveus?

@574
"dus wat moet ik er nog meer overzeggen'

U kunt er niks over zeggen, want dat heeft u nog niet gedaan in uw posts

U herhaalt uw mantra
Maar draagt geen argumenten aan of onderbouwing


Ik twijfel of u de Nederlandse taal wel machtig bent, omdat het verschil tussen IK en JULLIE voor u schijnbaar niet niet bekent is

@577

"De rechter vond dat wilders een foute uitspraak deed niet ik '

Nu terugkrabbelen?

@578 Koffie nodig om wakker te blijven
Ik stop er nu mee ik zie het morgenavond wel weer
Lijkt mij niet dat er nieuwe info van jullie bij komt

@577

Maar Ikke ... Wilders heeft toch niks tegen Marokkanen, alleen tegen de Islam toch???

@577

"hoe minder criminelen hoe beter"

Dan bent u ook voorstander van minder Nederlanders
Want absoluut zijn er meer Nederlandse criminelen

@581
"Lijkt mij niet dat er nieuwe info van jullie bij komt

De enige die geen info geeft bent u

Herhaledelijk om gevraagd
Maar u blijft in uw mantra

@577

"ik ben ook voorstander van minder marokkanen"

Ofwel, u bent een racist.

@581

"offie nodig om wakker te blijven "

Goed idee
Want u vergeet al wat u 15 min geleden had gepost

"Ofwel, u bent een racist."

Dat was toch al lang duidelijk ?

@587

Nu staat het in ieder geval zwart-op-wit

@46
........"alleen geldig als je persoonlijk slachtoffer bent van de daad en daar was hier geen sprake van."....

Dan bent u niet goed op de hoogte van de wetgeving.
Art.12 kan een beroep worden gedaan door

@589 (@46)
Ging iets mis.......vervolg
.....Art.12 kan een beroep worden gedaan door rechtstreeks belanghebbende, dat kan ook een rechtspersoon zijn bijv. een belangenvereniging of een politieke partij die voor algemene belangen op komt , je hoeft dus geen slachtoffer te zijn om die procedure te volgen.

https://www.elhannouche.nl/wat-kunt-u-doen-als-het-om-niet-wil-vervolgen/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Belanghebbende_(recht)

@54
...."En niemand in Nederland vond het nodig om deze uitspraken door de rechter te laten toetsen. ".....

Hier kunt u zien dat u vooringenomen bent en niet kijkt naar de feiten.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/897521/uitspraken-samsom-en-spekman-niet-strafbaar

Overigens niemand is mijn held, ook Wilders niet, maar ik steun altijd mensen die bedreigt worden en niet vrij kunnen leven.

@589 @590 Bedankt voor de verbetering, herinnerde me wel dat ze niet ontvankelijk waren, maar had de precieze regels dus schijnbaar niet goed onthouden. Mijn antwoord sloot daardoor niet goed aan op wat jij stelde.
Veranderd natuurlijk niets aan de conclusie dat ze niet een rechtstreekse belanghebbende zijn.

Hebben jullie het nog steeds over gekke Geertje….?