Dit is er gebeurd sinds de vergiftiging van oud-spion Skripal (nu.nl)

Weet wel dat de eerste actie's NIET van Rusland kwamen!
Dat Rusland reageert is natuurlijk goed!

Zie de oud spion die geofferd is als pion in het schaakspel.
Een van de westerse mogendheden heeft die kerel vermoord om een voordeel in het schaakspel te halen.
Helaas zijn Russen normaliter zeer goede schakers.
Er zit dus geen voordeel in voor het westen.
Maar ze moeten de druk opvoeren, stel dat de massa ook de onderste steen van de MH 17 te weten komt.
Dus die blijft nog even onderop.

Zeg ehhh, Janzen, waar staat in het artikel dat GB het WK wil kapen...?

@3 Janzen heeft een andere link hier geplaatst en die is hier aan gekoppeld. Zijn link was:
https://www.nu.nl/buitenland/5202665/rusland-beschuldigt-britten-skripal-zaak-gebruiken-wk-verplaatsen.html?redirect=1http://

Staat bij “gerelateerde artikelen”

* Verwijderd door de redactie *

Zodra de Russen met slechte smoezen aankomen weet je dat ze verkeerd zijn...

Kijk naar mh17, de krim etc. Het patroon is duidelijk.

@5
WK voetbal.....

Moeilijk hè, in topic blijven.

Zeer interessante en accurate analyse:

https://www.sott.net/article/381261-We-Can-Actively-Assume-That-Skripal-Was-Poisoned-by-The-British-Government#

14 questions for London on ‘fabricated’ Skripal case
Moscow is demanding answers to the following questions regarding the details of the investigation into the nerve-agent poisoning of former double agent Sergei Skripal and his daughter Yulia Skprial.

Russia’s embassy in London has sent a list of questions, 14 to be specific, to the British Foreign Ministry on the poisoning of Sergey and Yulia Skripal – which include a demand to clarify whether samples of the nerve agent “Novichok” have ever been developed in the UK.

The Russian embassy’s statement calls the incident that started the recent diplomatic row a “fabricated case against Russia.”

The questions published by the Russian Foreign Ministry’s official website have been translated below:

1. Why has Russia been denied the right of consular access to the two Russian citizens, who came to harm on British territory?

2. What specific antidotes and in what form were the victims injected with? How did such antidotes come into the possession of British doctors at the scene of the incident?

3. On what grounds was France involved in technical cooperation in the investigation of the incident, in which Russian citizens were injured?

4. Did the UK notify the OPCW (Organization for the Prohibition of Chemical Weapons) of France’s involvement in the investigation of the Salisbury incident?

5. What does France have to do with the incident, involving two Russian citizens in the UK?

6. What rules of UK procedural legislation allow for the involvement of a foreign state in an internal investigation?

7. What evidence was handed over to France to be studied and for the investigation to be conducted?

8. Were the French experts present during the sampling of biomaterial from Sergey and Yulia Skripal?

9. Was the study of biomaterials from Sergey and Yulia Skripal conducted by the French experts and, if so, in which specific laboratories?

10. Does the UK have the materials involved in the investigation carried out by France?

11. Have the results of the French investigation been presented to the OPCW Technical Secretariat?

12. Based on what attributes was the alleged “Russian origin” of the substance used in Salisbury established?

13. Does the UK have control samples of the chemical warfare agent, which British representatives refer to as “Novichok”?

14. Have the samples of a chemical warfare agent of the same type as “Novichok” (in accordance to British terminology) or its analogues been developed in the UK?

In een interview met AFP stelde de voormalige Russische wetenschapper die deelnam aan de ontwikkeling van "Novichok" in Rusland in de jaren 70 en 80, Vil Mirzayanov, dat als Rusland niet verantwoordelijk was voor de vergiftiging:

"De enige andere mogelijkheid zou zijn dat iemand de formules in mijn boek gebruikte om zo'n wapen te maken.

Mirzayanov's boek, gepubliceerd in 2008, bevat de formules die volgens hem kunnen worden gebruikt om "Novichoks" te maken. In 1995 legde hij uit dat "de chemische componenten of precursoren" van Novichok "gewone organofosfaten zijn die gemaakt kunnen worden bij commerciële chemische bedrijven die producten zoals meststoffen en pesticiden produceren."

In the world of nerve agents, in order to positively identify a sample, you must have your own sample for comparison and positive identification.
Again, Porton Down must have had a sample of the alleged nerve agent used to poison Skripal and his daughter. That can mean only one of two things: that Porton Down obtained the nerve agent from some other party, or manufactured it on site. Porton Down is, after all, in the business of producing chemical weapons (ostensibly to test them on anti-chemical weapon equipment).

Note also that the wording used in the quote above includes the possibility that the agent used on Skripal was not even 'Novichok' but rather a "related compound" or something "closely related." So even Theresa May's statement that the British MoD had "positively identified" 'Novichok' seems false.

Dus het enige waar we 100% zeker van kunnen zijn in de vergiftiging van Skripal en zijn dochter is dat de gebruikte zenuwprothese op voorraad was in Porton Down, 8 mijl van de plaats van de vergiftiging.

In het vijfde punt in het Britse 6-pagina's tellende dossier beweert het Britse establishment:

"We zijn zonder enige twijfel verantwoordelijk voor Rusland, geen enkel land, Rusland heeft zijn vermogen, intentie en motief gecombineerd, er is geen plausibel alternatief."

We weten dat andere landen over de capaciteiten beschikken. Beweren dat je geen twijfels hebt over iemands intentie is onzin. Dus we blijven achter met motief. Had Rusland een motief om Skripal en zijn dochter te vergiftigen? Motieven voor een handelwijze zijn intrinsiek gekoppeld aan het resultaat van de actie. Het voor de hand liggende en voorspelbare resultaat van het gebruik van een zenuwagent die oorspronkelijk in Rusland in de jaren 1970 werd ontwikkeld om een ​​voormalige Russische spion te vergiftigen die in het Verenigd Koninkrijk leeft en voor de Britse inlichtingendienst werkt, is dat Rusland daarvoor de schuld krijgt en universeel wordt veroordeeld. Dus als Rusland gemotiveerd was om zijn reputatie op het internationale toneel verder te verlagen, dan was Rusland zeker gemotiveerd om Skripal en zijn dochter te vergiftigen.