NUcheckt: Is er sluitend bewijs dat Oekraïne achter MH17-ramp zat? (nu.nl)

Het was toch een Russische buk raket, geschoten uit Oekraïne. De legitieme Oekraïnse regering heeft toch geen Russische wapentuig? Dus duidelijk...

@1 Waarom zou de legitieme Oekraïnse regering geen Russisch wapentuig hebben?
Tot het moment dat EU en NAVO aan de Oekraïne begonnen te trekken kochten zij de wapens gewoon in Rusland.

@1 & @2 misschien eerst eens het gehele artikel lezen, want nergens is nog steeds het onomstotelijke bewijs geleverd welke partij (Rusland of Oekraïne) verantwoordelijk is voor het neerschieten van het vliegtuig.

misschien helpt dit artikel uit 2015.
https://eunmask.wordpress.com/2015/03/10/sluitend-bewijs-dat-vlucht-mh17-werd-neergeschoten-door-oekraiense-jager/

@4
Een sluitende leugen.

https://nos.nl/artikel/2093538-pechtold-kreeg-vlucht-naar-oekraine-van-2750-euro.html

JA JA HMM HMMM

vlak na de ramp...
het verdrag...
de plofkippen...

@1
Misschien moet u het artikel lezen. Dhr Brouwer van CTIVD geeft aan dat Oekraine wel operationele BUK systemen heeft en ook had tijdens het neerhalen van MH17.
Staat gewoon in het artikel hoor.
"Brouwer: "De heer Omtzigt constateert dat er melding wordt gemaakt van het feit dat Oekraïne wel operationele Buk-systemen had, ook in het oosten van het land, terwijl er niets wordt gezegd over de aanwezigheid van operationele Buk-systemen aan de Russische zijde van de grens respectievelijk bij de separatisten. "

Er zijn toen ook geen Russen uitgezet blijkbaar is er geen sluitend bewijs voor betrokkenheid van Rusland

De kop van het artikel: "Bewering: Er is sluitend bewijs geleverd dat de Oekraïense strijdkrachten vlucht MH17 neerschoten, maar dat wordt onder de pet gehouden."

Conclusie in het artikel: "Wij beoordelen de stelling dan ook als onwaar."

De volgende vraag lijkt me ook relevant: beschikt Rusland over hetzelfde type BUK-raket als het Oekraïense leger? Het antwoord daarop moet zijn: ja. Tenslotte is Rusland de fabrikant van BUK-raketten. Dan is vervolgens de vraag: waarom zouden de Russen hun eigen type BUK gebruiken? Dat blijkt namelijk uit forensisch onderzoek van de brokstukken, met name de bomscherven. Het lijkt me logisch dat je bij een black-op geen 'vingerafdrukken' wilt achterlaten. Toch?

Ik vind het wel grappig. In een poging Rusland weer als dader aan te wijzen, wordt hier dus klip en klaar verteld wat ik al zo lang beweerde: De Oekraïne had diezelfde BUK raketten.

@10 Het is dat of een paspoort achterlaten, als het maar overdreven duidelijk is wie de schuldige is. want dat doen schuldigen nml.

@8 Dat is kennelijk ook nog steeds niet bij het doden van de ex-spion.
Ik vraag mezelf altijd af naar een motief, en waarom nu en op deze manier.
Motief zou wraak kunnen zijn.

Maar bij waarom nu en op deze manier vraag ik me af of het wel Rusland is geweest.
Rusland weet heel goed dat alles wat ze uithalen onder een vergrootglas komt, dus waarom een publieke executie? met een type gif dat ze in het verleden gebruikt hebben, waarom niet gewoon zijn auto onklaar maken en het doen lijken op een ongeluk?

@13 setup van mi6

@13 en @14 Misschien weet die ex-spion wie de BUK heeft afgeschoten. En omdat het eigenlijk de Amerikanen waren, mag niemand dat weten en heeft James Bond van MI6 opdracht gekregen om hem te vergiftigen ... toch?

@11 wel BUK raketten niet hetzelfde type.

De NL inlichtingendiensten wisten wèl dat er BUK aanwezig waren zowel in handen van de illegale regering in Kiev als in handen van Rusland, dus in beide gevallen waren ze op de hoogte van de aanwezigheid van BUK-systemen BUITEN het gebied van de separatisten. Maar ze waren niet op de hoogte van de aanwezigheid van BUK-systemen BINNEN het gebied van de separatisten.

Nu is het bekend, dat je met een satelliet op iemands horloge kunt kijken, en reken maar dat het wemelde van de satellieten van resp. EU, Rusland en US, boven dat gebied tijdens en vlak na de putsch.

Dus als de inlichtingendiensten geen BUK's konden zien in handen van de separatisten, is dat omdat die er niet waren.

@14 Of de bv USA, een land dat er baat bij heeft met steeds meer handelsbeperkingen en sancties.
EU meer afhankelijk maken van Amerikaans schaliegas ed.

US kondigde gelijk na het neerhalen van MH17 aan, dat ze satellietbeelden hadden van sepa's die met een BUK bezig waren. Ze weigerden vervolgens categorisch, tot op de dag van vandaag, die beelden te laten zien. Zeker weten dat ze dat gebied allang in de gaten hielden, het was hùn putsch, immers.

In Georgië werden ineens de etnische Russen gediscrimineerd en vervolgd, en toen dat neer ging komen op etnische zuivering greep Rusland in: Rusland was zogenaamd de agressor. In Oekraïne gebeurde hetzelfde, behalve dat Rusland niet militair ingreep.

Die Sjaakaasvili uit Georgië, die de Georgiërs zelf hebben weggestemd, is nu overal in de EU, dan hier, dan daar, onrust aan het stoken. Je moet die verbeten, krankzinnige kop van die kerel eens bekijken, hij is een intelligent, geleid projectiel in dienst van de NWO.

@10 Er lijkt mij maar 1 vraag relevant op dit moment en dat is waar dat BUK systeem is gebleven dat met 1 raket minder terug naar Rusland reed. Dat is de smoking gun en als Rusland onschuldig was hadden ze die laten inspecteren, maar dat ding zien we nooit meer terug.

@2
Het type warhead waarmee de MH17 is neergehaald werd na 1992 ontwikkeld
Tot 1992 leverde Rusland nog wapensystemen aan Oekraïne
Nadat Rusland Oekraïne erkende als soevereine staat, leverde Rusland geen wapens meer aan Oekraïne

@10
Wie weet heeft Rusland die niet meer liggen, want ze zijn van voor 1992?

En hierop kan Rusland dan toch gewoon antwoord geven via de media?
Waarom doet Rusland dat dan niet?

Kremlin beweerde toch ook eerder dat een su25 10 km kan halen?

@11

"Oekraïne had diezelfde BUK raketten."

Dus niet, alsu het JIT rapport had gelezen

@13
"Motief zou wraak kunnen zijn."
Nee, motief is het bevestigen dat Putin een leider is die zijn volk beschermd

@17

Sterker nog
Op 17 juli is die buk op meerdere foto's en video op www verschenen

@19
"dat ze satellietbeelden'

Nee, dat heeft Kerry niet gezegd
Kerry zei; 'imagery' niet 'image'

En OVV heeft bevestigd dat 2 leden van OVV de 'beelden' hebben gezien