Groei economie VS sterker dan gedacht (telegraaf.nl)

Die verrekte trump.
De beschuldigen aan Trump z,n adres breken voor links bij de wortels af.

Hij doet het goed die Trump maar dat mag je niet zeggen want volgens de Trump bashers profiteert hij politiek gezien van de Obama erfenis.

Prima groeipercentage.

Wanneer je zonder bescherming met een grote sprong een ravijn in springt zal je ook even stijgen voordat de genadeloze en onvermijdbare val komt.

Neoliberaal Amerika heeft duidelijk niet geleerd van de crisis in 2008. Hoewel het voor een aanzienlijk deel van hen eigenlijk ook helemaal geen crisis was natuurlijk. Een select deel van de allerrijksten werd nog rijker, terwijl de armen weer een stuk armer werden. Kapitalisme in zo'n pure vorm is ziekmakend.

Kijk voor de grap eens de documentaire 'inside job' over de crisis in 2008, en je kan alleen nog maar met lede ogen naar de huidige ontwikkelingen kijken.

@4 Kapitalisme is juist prachtig... Een eerlijker systeem bestaat er niet. Evenals er geen systeem bestaat dat dusdanig ontwikkeling stimuleert.

Als de groei zo goed is, waarom dan die continue behoefte om te dreigen met handelsoorlogen.

Heeft Obama toch goed voor mekaar gekregen

@4
"'Wanneer je zonder bescherming met een grote sprong een ravijn in springt zal je ook even stijgen voordat de genadeloze en onvermijdbare val komt.""

Hoe vermakelijk ik ze ook vind je kan die rampvoorspellingen natuurlijk niet voor eeuwig blijven volhouden. Hoe vaak is de economische ondergang nu al voorspelt sinds Trump aan de touwtjes trekt? En als je een ravijn in springt stijg je eerst naar boven? Hoe dat zo? Atmosferische circulatie op de grens van hoge en lage drukgebieden of zo?

@6
Kwamen die dreigementen niet uit Europa?

@7
Alles wat goed gaat heeft Obama gedaan en alles wat fout gaat schuiven we in de schoenen van Trump.

@5
-- The world is a business, there is no democracy. --

@9 nee, die waren een antwoord op.

@1 , @2 , tja, met 1,3 Triljoen geleende dollars in het vooruitzicht zal dit uiteraard de eventjes de groei aanwakkeren, ware het niet dat hierna de inflatie omhoog zal gaan en de schuldenlast van de VS verder wegzakt - Sigaar uit eigen doos noemt men dit ook wel.

Maar voor de resr prima ... (proest)

en de staatsschuld groeit net zo hard mee.......

@10 ja, helaas maar het was Obama die Amerika door de crisis heeft geloosd en gezonder heeft achtergelaten dan toen hij het stokje overnam van Bush

@10ah gossie, 8 jaar Obama afgekraakt. De fundamenten waarop Trump zijn groei bereikt, zijn gemaakt door Obama, hij had een aflopend begrotingstekort, Trump heeft een oplopend begrotingstekort met stijgende rente's, dat kan hem in de verre toekomst gaan opbreken.

@4 @5 puur kapitalisme en de daarbij behorende vrije markt vindt je nergens. Door allerlei regels, maar ook de grootte van bestaande instellingen en bedrijven, is er nooit sprake van gelijkwaardigheid. Je kunt dit zien bij vrijwel alle consumenten artikelen: heeft bijvoorbeeld Microsoft concurrentie, hebben andere merken dan Apple en Samsung serieuze concurrentie? Kun je als kundige werker op tegen een robot, die bijvoorbeeld geen belasting betaalt?

We leven nu weer in een tijd waarin kapitaal boven arbeid gaat, waar je met geld meer geld kunt maken dan met productief werk. Dat is een uitwas van het kapitalisme in een niet vrij en niet goed gereguleerde markt. We gaan aan kapitalisme ten onder, het 'point of no return' is volgens mij al bereikt.

@16 Hopelijk is er geen verre toekomst voor hem.
Met het verhogen van de staatsschuld om zijn zakenvriendjes te behagen stormt hij regelrecht op de volgende crisis af.

@17
"'We gaan aan kapitalisme ten onder, het 'point of no return' is volgens mij al bereikt."'

Of het zo snel zal gaan vraag ik me af maar het gaat inderdaad een onfrisse kant op. Een paar kleine aanpassingen zoals vermogens en inkomstengrenzen zou een hoop veranderen (ten goede)

@5 Nee kapitalisme is tot in bepaalde hoogte noodzakelijk voor het functioneren van een samenleving. Maar prachtig zal ik het geenszins willen noemen.

Puur kapitalisme (neoliberalisme) en puur communisme zijn in theorie beide geweldige systemen. Helaas is de praktijk vaak anders.

Bij de ene ideologie heeft in theorie iedereen gelijke kansen op zelfontplooiing en zelfverrijking. Maar is in praktijk iedereen een slaaf van het systeem en zijn de werkelijke kansen slechts voor een beperkt aantal mensen weggelegd; De elite, die hun positie in dit systeem vanuit hun erfenis proberen te handhaven, en mensen met uitzonderlijke talenten die de grenzen van hun aangeboren sociaal-economische klassen weten te ontstijgen. Vrouwen, etnische minderheden en armen zonder uitzonderlijke talenten. Allemaal krijgen zij te maken met de beperkingen dat het systeem hun oplegt waardoor het kapitalistische streven naar zelfontplooiing en verrijking voor hun slechts een illusie zal blijven. En binnen het pure kapitalisme steekt er niemand een hand naar hun uit. Het recht van de sterkste geldt.

En dan heb je natuurlijk nog het pure communisme. Klinkt in theorie heel leuk. Iedereen gelijk. Alles wordt met elkaar gedeeld zodat de hele samenleving het goed heeft. Maar in praktijk gaat dat helaas ook anders. Binnen het pure communisme ben je geen slaaf van het systeem, maar een slaaf van de allesbepalende staat. In een communistische staat is iedereen aan elkaar gelijk, maar sommigen net iets meer gelijk aan elkaar dan anderen. Alles wordt gecollectiviseerd, maar zonder een functionerende economie betekent dat ook al vrij snel collectieve armoede. Er is bovendien vanwege het gebrek aan kansen voor zelfontplooiing al snel een gebrek aan innovatiegeest, en dus ook aan technologische ontwikkeling.

Daarom is er ook een gezonde balans tussen beide systemen nodig. En die hebben we op zich wel redelijk in Nederland. Een vrij liberale economie met een verhoudingsgewijs sterke ondersteunende verzorgingsstaat. De VS daarentegen drijft onder Republikeinse presidenten vaak steeds verder af naar dat pure kapitalisme.

@8 Dacht u dat die doemscenario's zich ook gelijk binnen een jaar zouden voltrekken dan? Reagan was de eerste echte neoliberale president (Carter ook al wel een beetje). Maar de economische crisis vond pas plaats onder leiding van Bush, zo'n 30 jaar later. Termijn na termijn bouwden de Amerikaanse presidenten volgens neoliberaal beleid de reguleringen binnen de economie steeds verder af totdat deze totaal uit controle geraakte en in 2008 zich een economische ramp voltrok.

Toen koos Amerika voor Obama die poogde het neoliberalisme wat te beteugelen maar daarbij grote weerstand ondervond van de Republikeinse partij. Toch wist hij een aantal belangrijke reguleringen door te krijgen die een nieuwe economische crisis zouden moeten voorkomen. Stabiele economische groei zonder grote risico's was het doel.

Drie keer raden welke president nu in sneltreinvaart al die belangrijke reguleringen weer aan het schrappen is? De natte droom van iedere neoliberaal; Donald J. Trump.

@19 ik baseer mijn verwachting op de al tientallen jaren niet stijgende koopkracht. Rabobank: 'Volgens de bank is het reëel besteedbaar inkomen van Nederlandse huishouden sinds de jaren tachtig nauwelijks gestegen: in vergelijking met 1977 is er maar een paar procentpunt bijgekomen.'

De De Rabobank noemt allerlei economische redenen, maar dat het puur een gevolg is van het naar zich toetrekken van een steeds grotere deel van de winst door kapitaal verschaffers is logischerwijs niet in hun opgekomen. Dat graaien is pure diefstal van de werkenden:

https://www.nieuwskoerier.nl/news/248581-column-ewald-engelen-were-fcked

@14
Ook de VS is nog lang niet door z'n stutbalken heen hoor !!
Liggen nog plenty op voorraad om de boel verder te blijven stutten.
(s/off)

@21
Ja daar denken we dus totaal anders over. Maar je hebt gelijk als je zegt dat doemscenario's soms pas later aan licht komen. Ik geloof echter niet dat dat er met Trump ook aan zit te komen. Het is een onbeschofte boer en je kan het ook oneens zijn met zijn beleid maar op het gebied van economie vaart hij toch wel een unieke koers die je ook niet zomaar even onder het neoliberalisme kan scharen. Ook veel multinationals zijn niet erg blij met het nieuwe beleid met name bedrijven die veel vestigingen in het buitenland hebben. En de crisis waar Bush en Obama mee te maken kregen zijn in mijn ogen niet veroorzaakt door Carter of Reagan maar door Clinton en zijn microkredieten. Maar goed de tijd zal het leren op dit moment ziet het er in ieder geval best wel goed uit voor Trump. Ik weet dat het een nachtmerrie scenario is voor de Trump tegenstanders maar stel dat hij wel succesvol is en de economie ongekend groeit over een paar jaar? zouden de Trump tegenstanders dat dan toegeven of komen ze weer met allerlei verklaringen? De haat zit nogal diep en dan wordt het moeilijk om nog objectief te oordelen.

@22
Ja dat was mij al bekend. Sinds 2000 is onze economie met 12% gegroeid maar in diezelfde periode is ons besteedbaar inkomen met 3% gedaald. https://www.ad.nl/economie/we-zijn-rijk-maar-kopen-er-niets-voor~a76d46d9/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=socialsharing_web
En we (de burger) staan erbij en kijken ernaar.