Polen verlaagt pensioenleeftijd tot 65 jaar voor mannen en 60 jaar voor vrouwen (demorgen.be)

@45 "Iemand die studeert tot zijn 28e"

Huh? Doe normaal zeg! Rond je 12e/13e ga je vanaf de basisschool naar het voorgezet onderwijs. Dan 5 jaar HAVO, dan ben je 17/18 als je gaat studeren. Doe je de HBO studie in 4 jaar dan ben je dus 21/22 als je klaar bent en aan het werk gaat! Misschien dat er her en der iets van vertraging op kan treden maar er is bij niemand die pas rond zijn/haar 28e begint met werken.

Ook in Nederland gaan er stemmen op om een vervroegde pensionering op 65 jarige leeftijd mogelijk te maken. Wat men nooit had moeten doen is èn depensioenleeftijd aar 67 èn afschaffing prè-pensioen.

In de praktijk betekent bovenstaande vier tot vijf jaar langer werken. Het betekent dar de groep waar werkgevers toch al niet op zitten te wachten groter wordt en dus ook de ontslagkans. Ontslag op 63 of 64 jaar is mogelijk en alsnog kun je in de shit komen.

Niet zo lang geleden, en misschien nog wel, werd er gesproken over je goed voorbereiden op je pensioen. Zodat je niet in een gat valt e.d. Nu hoor je daar niets over en leeft bij mij de indruk dat je meer hebt aan een cursus, 'ontslag op ruim zestigjarige leeftijd, wat nu?'.

Kortom, geef ouderen de kans om eerder te stoppen met werken zonder dat die oudere vermogend dient te zijn, pré-pensioen herinvoeren!

Geld? Er is geld zat in dit kikkerlandje. De vraag is wat heeft prioriteit?

@52 "Kortom, geef ouderen de kans om eerder te stoppen met werken zonder dat die oudere vermogend dient te zijn, pré-pensioen herinvoeren!"

En wie mogen dan het betaalbaarheidsprobleem van de AOW (wat al decennialang bekend is dat het er zou komen!!) dan oplossen? De jongeren? Lekker eerlijk en sociaal.... :S

Wat voor mij prioriteit heeft is dat we met zijn allen dit betaalbaarheidsprobleem oplossen. Het is al veeeeeeel te lang voor ons uitgeschoven!

@39

Als volgens u 65 niet haalbaar is hoe denkt u dan vanaf 56 tot 67 haalbaar te maken? Want dat is de realiteit als je na veertig jaar werken met pensioen kan.

De veertig jaren regel is lang geleden afgeschaft, prè-pensioen herinvoeren lijkt mij een haalbare en reële optie.

@53

Dat zgn. betalingsprobleem waarvan u terecht opmerkt dat regering op regering niet ten tijde van de belasting-boom een potje heeft aangelegd lossen de huidige regeringen maar op. Niet ik als 63 jarige die er geen donder aan kan doen dat regering na regering op dit punt de boel fout heeft aangepakt.

De baby-boom was bekend, de belasting-boom heeft men verkwanseld en nu wordt er gedaan alsof de vergrijzing zich onaangekondigt aandoet. Hallo dat had een kleuter kunnen voorspellen bij de invoering van het AOW stelsel.

Kijk, er werken honderduizenden niet Nederlanders in Nederland (zijn lekker 'goedkoop', voor de werkgever dan). Met 600.000 NL werklozen kun je uitrekenen wat het zou schelen aan uitkeringen als die banen naar Nederlandse werklozen gaan. Loopt in de miljarden.

@55 Nou.... Jullie babyboomers gaan natuurlijk niet helemaal vrijuit. In het verleden is ook vaak aangegeven dat de AOW leeftijd op termijn (!!) omhoog zou moeten om deze betaalbaar te houden. Maar jullie hadden nogal wat (stem)macht. Zowel de VVD als NVO NCW hebben begin jaren 90 voorgesteld om de leeftijd te verhogen maar dat werd toen door de rest tegengehouden. Men was bang voor het verlies van kiezers......

Maar ik als jongere kan er nog veel minder aan doen!! Ik had toen nog geen stemrecht! Dus om de babyboomers te ontzien in de oplossing voor het betaalbaarheidsprobleem vind ik een ronduit asociaal idee.

@55 "Kijk, er werken honderduizenden niet Nederlanders in Nederland (zijn lekker 'goedkoop', voor de werkgever dan)"

Het gaat echt niet alleen om het geld. Een klant van ons, levensmiddelenproductie, heeft een aantal Polen in de fabriek aan het werk. Waarom? Omdat zij het werk goed kunnen doen en ook willen doen, Nederlanders willen dat werk niet doen. En die Polen hebben het hoogste loon van alle mensen die daar in de productie werken.

Vandaar dat Polen vandaag een veeg uit de pan kreeg in een artikel over Timmermans. Over een heel ander onderwerp, dat wel. Journalistieke vrijheid enzo.

Precids, het zeteltjes geneuk staat verstandig regeren in de weg. Grote maatschappelijke vraagstukken moeten dan ook anders aangepakt worden.

Als jongere heb je natuurlijk wel mede kunnen profiteren van de belasting-boom. Je hebt betere opleidingskansen dan ooit gehad.

Wat is verder a-sociaal. Dat ouderen tot 67 moeten werken terwijl jongeren veel moeite hebben om aan werk, laar staan een vaste baan te komen? Dat er 600.000 werklozen zijn bij honderdduizenden buitenstaanders op de NL arbeidsmarkt? Dat er duizenden binnengehaald worden die gepaard met een gepeperde rekening teruggestuurd worden omdat het zonneklaar is dat zij geen asiel krijgen. Dat ik als 63 jarige aan de VUT, prè-pensioen heb mogen meebetalen en nu het dak op kan en vier jaar langer moet werken ? Dat ik, in tegenstelling tot jongeren, niet meer kan anticiperen op deze leeftijdsverhogingen? Dat mijn buurman die gestopt is op 57,5 mij vraagt om de deur wat zachter dicht te doen als ik naar mijn werk ga? Dat laatste was dan als plagerij bedoeld maar zo liggen wel de verhoudingen.

Het is van, het kan niet op naar er kan niets meer en dat gaat er bij mij niet in. Maar goed, zolang ik gezond ben, ik heb leuk werk, en er is werk dan zing ik de tijd wel uit. Wat ik echter vrees is dat ik op de oude dag ontslag krijg en alsnog in de shit kom. Daar zit ik al helemaal niet op te wachten op mijn 63e.

@59 Ja het is duidelijk. Jij hebt het zwaar en bent zielig en daarom mogen van jou de jongeren alle problemen maar oplossen..... :S Je kan en mag niet weglopen voor de foute besluiten uit het verleden waar jij wel wat aan had kunnen doen en de jongeren niet! Eerlijk en sociaal is SAMEN het probleem oplossen! Want jij vergeet voor het gemak maar even dat jongeren pas rond 70 met pensioen kunnen!

@60
'Want jij vergeet voor het gemak maar even dat jongeren pas rond 70 met pensioen kunnen!'

Daar hadden de jongeren wat aan kunnen doen door de pensioenleeftijd koppeling aan de leeftijdsverwachting niet te accepteren en massaal de barricaden op te gaan. Helaas bleken andere activiteiten belangrijker want ik heb de jongeren niet gezien.

Verder loop ik niet weg voor fouten uit het verleden en ben ik bereid tot 65 te werken, daarna graag de keuze om, met verminderde uitkering, met prè-pensioen te gaan. Let er maar op, de dag dat ik 67 bereik wordt het pré-pensioen weer ingevoerd. Rode draad in mijn leven.

@57

Indien er bij 600.000 werkloze Nederlanders er geen, geschikte, Nederlanders te vinden zijn is of een leugen of het toont aan dat ef iets goed mis is. Dan moet je dát oplossen en niet ergens anders, gemakkelijker kennelijk, geld uit persen.

@51 in welk land leef jij???

Artsen hebben 8 jaar HBO opleiding, die zijn zelden onder de 28 als ze aan de gang gaan.
En veel mensen blijven vaker zitten, of doen twee studies.

Een oude klasgenoot van me was 28 jaar toen hij van de MTS af kwam. Ik was nog net 19 om het onderscheid maar te laten zien. Hij deed er 7 jaar over, ik 4.

Dus ik zie wel wat in 40 jaar werken, dan kan ik met mijn 60ste mooi stoppen. Heb ik 40 jaar kunnen werken, en tot nu toe nog geen drie maanden thuis gezeten al bij al. Ik vind dat iemand die langer over zijn opleiding doet als nodig, ook gewoon 40 jaar kan werken.
Artsen b.v. met 4 jaar extra opleiding of soms wel 8 a 12 jaar voor specialisaties mogen van mij wel na 30 a 35 jaar stoppen. Met b.v. 60 als minimum leeftijd.

https://www.startpagina.nl/v/maatschappij/onderwijs/vraag/504289/oud-studenten-universiteit
http://gemiddeldgezien.nl/gemiddelde-leeftijd-afstuderen

@63 Grappig dat jij mij tegenspreekt terwijl je een link geeft met de gemiddelde afstudeer leeftijden. En wat staat daar?
MBO Gemiddelde leeftijd afstuderen 21,5 jaar
HBO Gemiddelde leeftijd afstuderen 23,4 jaar
WO Gemiddelde leeftijd afstuderen 24,5 jaar

Allemaal ruim beneden de 28 dus! En ja er natuurlijk mensen die langer studeren. Zoals bijvoorbeeld tot arts. Waar jij dan weer totaal aan voorbij gaat is dat die mensen ook al ruim voor het afstuderen reeds aan het werk zijn! Ze lopen jarenlang coschappen, die zijn dan helaas niet betaald maar men werkt wel keihard!

"Dus ik zie wel wat in 40 jaar werken"

Als je dan naar de gemiddelde afstudeerleeftijd kijkt, mag een zeer groot deel vóór zijn/haar 65e met pensioen......

@61 "Verder loop ik niet weg voor fouten uit het verleden en ben ik bereid tot 65 te werken, daarna graag de keuze om, met verminderde uitkering, met prè-pensioen te gaan."

Dus je loopt WEL weg want jij wil niet langer werken terwijl dat wel zeer noodzakelijk is voor de betaalbaarheid. Er komt echt heel erg veel egoïsme vanaf jouw kant.....

@64 een regel in je bericht @51 "maar er is bij niemand die pas rond zijn/haar 28e begint met werken."
Die klopt voor geen meter.

Een waarom zouden veel mensen niet voor hun 65ste mogen stoppen, dan is de jeugd werkeloosheid zo opgelost. Als iedereen wel 40 jaar heeft gewerkt, en belasting en premies heeft betaald moet dat kunnen. Nu met 6a700.000 werkelozen lukt dat natuurlijk niet.
Maar buitenlanders inhuren brengt het ook niet dichterbij, want die nemen nog steeds de baan in van een Nederlander. En dat sommige Nederlanders bepaalde banen niet willen doen, is voor mij alleen maar reden om voor korten op uitkeringen te zijn, bij werkweigering...

@66 "Die klopt voor geen meter. "

Waar baseer je dat op? Je komt ZELF met de gemiddelde afstudeerleeftijden en die liggen voor alle niveaus ruim onder de 28. Het merendeel is dus gewoon ruim voor zijn/haar 28e aan het werk.

"Een waarom zouden veel mensen niet voor hun 65ste mogen stoppen, dan is de jeugd werkeloosheid zo opgelost."

Leuk, maar daarna mag de jeugd jarenlang krom liggen om het betaalbaarheidsprobleem van de AOW op te lossen. De ouderen zijn gewoon veel te egoïstisch en willen niet mee betalen en mee helpen aan het betaalbaarheidsprobleem. Dat is wel duidelijk. Wel erg jammer!

@67 Je zegt het zelf al, het merendeel.
Maar jij kent blijkbaar geen enkele uitzondering op je uitspraak.... Ik wel.....

@68 Dus omdat er een paar uitzonderingen zijn, klopt het gelijk voor geen meter? :S Dat is wel heel erg simpel en kort door de bocht geredeneerd..... Moeilijk he, toegeven dat ik eigenlijk gewoon gelijk heb (op een paar uitzonderingen na)

@65

Als ik bereid ben om te werken tot 65 dan is dat twee jaar langer dan waar ik mij jaren op kon
focussen. Wat jij niet begrijpt is dat je ook ooit met pensioen wil gaan. Als je nu niet protesteert kan
dat betekenen dat je op papier tot je zeventigste moet werken. In de praktijk zal waarschijnlijk blijken dat je op 62 gedumpt wordt. Eigen vermogen opeten, korte tijd WW en dan de bijstand in.
Als dat je goedkoper vind en een fijn vooruitzicht geeft moet je vooral niets doen. Nu ja de kans dat je nooit een vaste aandteling krijgt en vel vroeger sneuvelt op de arbeidsmarkt is nog reëler en ook daar zie ik de jongeren niet voor op de barricaden. Kennelijk vinden zij het bij elkaar sprokkelen van wat geld met zijn tweetjes, tweeverdieners, wel ok zo.