De Heilige Grafkerk: Israël verbrandt zijn bruggen met de christelijke wereld. (haaretz.com)

Het incident dat plaatsvond was een historische gebeurtenis. De hoofden van de drie christelijke gemeenschappen in Israël, de Grieks-orthodoxe patriarch, de Armeense patriarch en de katholieke bewaarder van het Heilige Land, ontmoetten elkaar bij de ingang van de kerk. Ze stuurden de pelgrims en de toeristen weg en sloten zware deuren. Grote borden, van tevoren bedrukt, werden buiten opgehangen met afbeeldingen van de twee vijanden van de kerk: de burgemeester van Jeruzalem Nir Barkat en Knesset-lid Rachel Azaria van Kulanu. Aan de bovenkant stond geschreven: "Genoeg is genoeg".

Het protest kwam in reactie op twee recente belangrijke stappen. Een daarvan was het besluit van de joodse Burgemeester van Jeruzalem om de gemeentelijke belastingvrijstelling voor kerken in Jeruzalem te beëindigen en beslag te leggen op de bankrekeningen van de kerken. De tweede was een door Azaria voorgestelde wet die de onteigening van door kerken verkochte gronden aan particuliere kopers mogelijk zou maken. Het stond op de agenda voor een commissie van de Knesset die beslist of de regeringscoalitie de wetgeving zal ondersteunen.

Uit het artikel:
Volgens de kerken bestond de overeenkomst die de kerken had toegestaan ​​om geen gemeentelijke belastingen te betalen sinds Ottomaanse tijden, en de Britse, Jordaanse en Israëlische regeringen hebben het allemaal geëerd. Ze zeggen dat de stap om de belastingen te innen deel uitmaakt van de strijd van de joodse Burgemeester van Jeruzalem tegen de nationale regering en minister van Financiën Moshe Kahlon over de begroting van de stad. Ondertussen beweert de burgemeester dat de overeenkomst over belastingen alleen van toepassing is op de kerkgebouwen en niet op commerciële eigendommen van de kerken.

Uit het artikel:
De wetgeving die Azaria naar voren heeft gebracht is wat de kerkleiders het meest zorgen baart. Volgens de voorgestelde wet zou de overheid bevoegd zijn om land te onteigenen dat eigendom was van de kerk en werd verkocht aan particuliere vastgoedbedrijven. De wet discrimineert de kerken in vergelijking met andere instellingen of privé-burgers.

Uit het artikel:
Een relevante vraag is wat Israël zou zeggen als een dergelijke stap in een ander land werd genomen voor het onroerend goed van synagoges
Bovendien zou het met terugwerkende kracht (!) worden toegepast
Als de wet wordt ingevoerd zal niemand meer zaken willen doen met de kerken.
Wie land wil kopen dat morgen kan worden onteigend?

Uit Den Haag

"Want to read more? Subscribe for just $1 for the first month, or sign up to access 6 premium articles"

Ook een lekkere ben jij. Plaats dan even het hele artikel hier als je toch een abbo hebt,

Ah, ik zie dat je dat inmiddels gedaan hebt

http://www.christianitytoday.com/news/2018/february/jerusalem-church-of-holy-sepulchre-closed-taxes-arnona.html

Die kun je lezen zonder betaalmuur.

"Especially since President Donald Trump announced his administration’s game-changing public recognition of Jerusalem as Israel’s capital last December—manifested in plans to move the US embassy from Tel Aviv to Jerusalem, now by May—Israeli authorities have taken increasingly forceful action to tighten control over the city at the center of global religious and regional ethnic disputes."

Dus de stad Jerusalem heeft geld nodig, onder andere doordat Trump de ambassade van US daar naartoe wil verhuizen. Maar ook omdat, hee wat een bekend verhaal, de staat allerlei taken naar de steden heeft overgeheveld met maar de helft van het budget ....

Ook een blank land dat moet worden opgeknipt in steden die elkaar beconcurreren. Eigenlijk weer een manifestatie van de New World Order die overal in blanke landen deze stappen afdwingt, blijkbaar. Die hebben er belang bij dat de onderklasse, zowat iedereen behalve zij, elkaar op leven en dood beconcurreert voor het voorrecht, voor hun te mogen werken. En ze regelen het zo, dat mensen, die niet kunnen meekomen, zo snel mogelijk kreperen. Ze wijzen dus de zorgplicht van de staat af, maar eisen wel meer en meer en meer belasting om de infrastructuur en faciliteiten te kunnen bieden om bedrijven te lokken/houden.

Is er misschien het doel dat er slechts één (superieure) religie gaat overheersen en misschien zelfs overblijft?

@6 B55
De reacties 1 t/m 5 zijn een neutrale, letterlijke vertaling.
Ik wil graag het hele artikel plaatsen, maar dat wordt door de redactie verwijderd omdat hier geen Engelstalige artikelen mogen staan.
Maar heb je geprobeerd om dat aanbod gewoon weg te klikken?

@10 Dank je, ik ben toch wel benieuwd hoe de "Christenen voor Israël" hier in Nederland hier op gaan reageren.

@8 Wendel
Met jouw analyse ben ik het in grote lijnen eens.
+++

Alleen, zowel jouw bijdrage als jouw link negeren het tweede probleem wat in @2 @4 en @5 wordt beschreven......

@11 B55
Die negeren dit en bedelven me onder de minnetjes, zoals gebruikelijk

Wat een flauwe en waardeloze actie van Israël, dit gaat ze ongetwijfeld (en terecht) veel onbegrip opleveren.

@13 Probeer het je niet aan te trekken. De standaard-minnetjes zijn gewoon Hasbara-minnetjes. Het gaat niet over jouw goed inhoudelijke en onderbouwde reacties. Zij willen "Zwijgen over Israël" en jij voldoet daar niet aan, dus: minnetjes en demoniseren valt jou door hen ten deel.

MOSLIMDRAADJE HIER, bah wat een onzin.

@9 : Superieur, hè? Maar u bent geen moslim, zei u? Het lijkt inderdaad de bedoeling te zijn, met name van figuren die constant brullen dat alle religies moeten worden afgeschaft als moslims zich weer misdragen hebben uit naam van Allah.

@17 Ook zonder islamitisch terrorisme mogen van mij alle religies vandaag nog worden afgeschaft. Het (religie) is nou eenmaal niets meer dan de grootst mogelijk onzin en het brengt zéér veel problemen met zich mee.

Alle zogenaamde "voordelen" staan volledig los van religie.

@17 Volgens mij voelt één van de drie in Jeruzalem voorkomende religies zich superieur. En dat zijn niet de Moslims. Misschien meldt Elia zich hier onder haar huidige gebruikersnaam; dan wordt het duidelijk wie zich superieur voelt boven de andere gelovigen en vooral de atheïsten.

Dat onteigenen is mode, US is ermee begonnen. Bij de moord op Khadaffi en Lybië had de US alvast alle banktegoeden van Lybië en Khadaffi ingepikt, ettelijke miljarden natuurlijk, en het goud voeren ze altijd stiekem als eerste af met een klein vliegtuig, nadat ze een regering hebben omvergeworpen, in Oekraïne gebeurde dat ook. G4S neem ik aan.

En natuurlijk dat burgers steeds meer onteigend worden als men ze op criminaliteit betrapt. Op Cyprus werden de banktegoeden van burgers onteigend toen de bank in de problemen werd gebracht, doelbewust, om precies dat te kunnen doen want er waren daar nogal wat Russische banktegoeden. Zuid-Afrika is blanken aan het onteigenen omdat ze blank zijn. Er is altijd wel een smoes.

Het komt erop neer, dat een paar machtige clubs de eigendom van alles ter wereld naar zich toe harken, of men het er nu mee eens is of niet, tot hele landen aan toe trekken ze leeg.

Lang geleden is het middel onteigenen juist bedacht zodat een land een industrie kon opkopen zonder naar de beurs te hoeven, omdat die industrie alle winst naar het buitenland sluisde en minimale lonen betaalde. Daar zat nog wat in. Ook NS was ooit een private onderneming, werd van de staat, en nu weer omgekeerd. Hetzelfde met sociale huurwoningen, ooit afgepakt van de arbeiders die ze van hun spaarcenten hadden gebouwd, door de staat, nu weer in handen van private ondernemingen en zelfs individueel de particuliere markt op gegooid.

Alleen mega-rijke mega-machtige mensen hebben eigendommen die niemand ze kan afpakken, daar komt het op neer. Voor ieder ander is het begrip "eigendom" betrekkelijk, zelfs al heb je iets geheel zelf bij elkaar gespaard en betaald.

@18 Gaat niet zo veel verschil maken hoor. Het zit gewoon in de aard van het beestje. Denken dat het opheffen van religie al die problemen gaat voorkomen is onzin.
Zolang er posities van macht zijn , zullen er mensen zijn die dat gaan misbruiken. Of dat nu onder het mom van een religieuze ideologie gaat of een niet religieuze ideologie , het zal blijven plaatsvinden als je ze vrij spel geeft.

@21 Over welke problemen heb je het met "die problemen"?

Wat het opheffen van religies gaat voorkomen is problematiek welke voortkomt uit de indoctrinatie door religies. Ik heb het niet eens over het misbruiken van religieuze macht, maar puur over het feit dat mensen worden geïndoctrineerd met onzin. Van baby af aan worden mensen gehersenspoeld met religie.

@22 En dat wordt dan vervangen door een andere ideologie. Je gaat altijd een grote groep mensen hebben die zijn heil ergens in zoekt en een paar mensen die daar dan weer misbruik weten van te maken.
Die indoctrinatie is misbruik van macht. Of het nu wel of niet religieus is maakt verder weinig uit.

@23 Daarmee doe je alsof iedere ideologie net zo slecht is als religie, en dat is natuurlijk niet zo. Het maakt uiteindelijk behoorlijk veel uit of je ouders je indoctrineren met een religie, of met, ik noem maar wat, een pacifistische levensopvatting.

@16 kelb1977
JODENDRAADJE HIER, bah wat een onzin.

* Verwijderd door de redactie *

@24 Ik denk dat vele ideologieën vele male erger zijn dan religie. Kijk naar communisme bvb wat op elk vlak vele male erger is dan bvb het Christendom. En dat hebben we geweten ook gezien de gruwelijkheden en massamoorden.

@27 Het punt is dat jij doet alsof iedere ideologie slechter is dan religie, en het punt wat ik maak is juist dat dit niet zo is.

Of het communisme vele malen erger is dan bijvoorbeeld het christendom, geen idee. Hoe meet je dat? Als ik de geschiedenis van het christendom bekijk lijkt het mij niets onder te doen voor bijvoorbeeld het communisme.

@28 Dan kijk je verkeerd. Het communisme is , zeker gezien de korte tijdspanne, vele en vele male erger dan het Christendom. Het Christendom heeft zo zin zwarte bladzijden , maar ook heel veel witte bladzijde. Waar het communisme alleen maar theoretische witte bladzijde kent en de praktijk alleen maar zwarte bladzijden kent.

Religie is ook een ideologie en elke ideologie kan gevaarlijk zijn wanneer deze macht vergaard en dus een bepaald type mensen aantrekt die daar misbruik van gaan maken.
Echter hebben sommige religies nog een moraal van goed en slecht waar het bij andere ideologieën vaak ontbreekt.

@29 Juist. Ik deel jouw mening niet, dus kijk ik verkeerd.

Laat dan eens duidelijk zien hoe je objectief tot de conclusie bent gekomen dat het christendom minder erg is dan het communisme? Welke berekeningen heb je toegepast? Welke cijfers en publicaties heb je bij je onderzoek betrokken?

Helaas ga je nu alweer mijn hele punt voorbij. Jouw bewering dat iedere ideologie slechter is dan religie. Dit is onzin, erken jij dit nu of hoe zit het?

Artikel is al een maand oud, totaal niet meer relevant. Dat is allang opgelost.

@30 Nergens beweer ik dat iedere ideologie slechter is als religie. Wel beweer jij dat elke religie slecht is wat je ook niet onderbouwd met cijfers , berekeningen, etc...
Welke berekening dat communisme slechter is als het Christendom. Het aantal onschuldige doden/jaar en veroorzaakt leed is een goede om mee te beginnen.

En je gaat mijn hele punt voorbij dat het slecht zijn niet enkel te wijten is aan ideologieën en dus ook aan religies , maar gewoon een mens eigen iets is. In elke groep met een positie van macht ga je dit hebben En vaak nog zonder de positieve inbreng van een religie.

@25 wist niet dat je een jood was joh? Je berichten stinken namelijk naar het ander.

@32 "Of het nu wel of niet religieus is maakt verder weinig uit."

Hiermee doe je dus net alsof iedere ideologie net zo 'slecht' is als religie. Volgens mij behoeft de bewering dat iedere religie slecht is verder geen uitleg, daar dit mij een duidelijk feit lijkt. Het aantal doden? Bij het christendom zijn daar geen exacte aantallen voor, daar komt bij dat het christendom veel meer barbarij op het geweten heeft dan enkel aantallen doden.

Ik zeg nergens dat 'het slecht zijn' enkel te wijten valt aan ideologieën. Geen idee wat deze laatste alinea met de discussie te maken heeft.

@31 Yisrael
Is het onderstaande opgelost??
Vertel!

Uit het artikel:
De wetgeving die Azaria naar voren heeft gebracht is wat de kerkleiders het meest zorgen baart. Volgens de voorgestelde wet zou de overheid bevoegd zijn om land te onteigenen dat eigendom was van de kerk en werd verkocht aan particuliere vastgoedbedrijven. De wet discrimineert de kerken in vergelijking met andere instellingen of privé-burgers.

Een relevante vraag is wat Israël zou zeggen als een dergelijke stap in een ander land werd genomen voor het onroerend goed van synagoges.
Bovendien zou het met terugwerkende kracht (!) worden toegepast.
Als de wet wordt ingevoerd zal niemand meer zaken willen doen met de kerken.
Wie land wil kopen dat morgen kan worden onteigend?

@33 kelb1977
Het artikel gaat over de Grieks-orthodoxe patriarch, de Armeense patriarch, de katholieke bewaarder van het Heilige Land, de Burgemeester van Jeruzalem en een lid van de Knesset.
Jouw bijdrage @16 en je stank van @33 slaan dus nergens op.
Je gilt maar wat

@35 Ja. Speciaal voor jou even je favoriete bron erbij gepakt.
https://www.haaretz.com/israel-news/church-of-holy-sepulchre-to-reopen-wednesday-following-israeli-actions-1.5863513

Gewoon wat minder ver terug scrollen in je feed de volgende keer. Kunnen we deze shit overslaan.

@37 Yisrael
Bedankt voor de link!

UPDATE!
Israël koos er dinsdag voor om maatregelen te nemen om de aanhoudende crisis met de kerkleiders en de christelijke gemeenschap op te lossen die zondag leidde tot de sluiting van de kerk van het Heilig Graf voor onbepaalde tijd. De Israëlische regering zal een controversiële wet die onlangs de crisis heeft veroorzaakt te bevriezen (...) en de Gemeente Jeruzalem zal de belastinginning uit kerkelijke eigendommen uitstellen (...)

Premier Benjamin Netanyahu en de burgemeester van Jeruzalem Nir Barkat hebben een team opgericht onder leiding van de regionale minister van samenwerking Tzachi Hanegbi om te proberen een oplossing te formuleren met betrekking tot de belastingheffing op eigendommen van de kerken, volgens een verklaring van het kabinet van de premier.

@39
https://www.haaretz.com/israel-news/church-of-holy-sepulchre-to-reopen-wednesday-following-israeli-actions-1.5863513

@39 Update? Je beseft dat dit 'nieuws' al een maand oud is, toch? En dan bleek je zelf nog compleet achterhaald nieuws te plaatsen ook, puur om maar weer wat te zeuren te hebben over Israël. Echt waar gaat dit over.

@41 Yisrael
Dit nieuws is volkomen doodgezwegen in de Nederlandse kranten, dus mag hier wel wat aandacht voor komen.
En er is NIETS achterhaald.
De controversiële wet wordt alleen BEVROREN.
En de belastinginning wordt alleen UITGESTELD.
Lees de link maar eens!

@41 Yisrael
Ben je ook zo alert als Brabosh en andere Israëlische propaganda-kanalen maanden oude prak opwarmen en als "nieuws" brengen?!
Ik zal eens kijken of jij dan óók je mond open doet of dat er dan ineens een hypocriete stilte valt....

@42 Had die aandacht er een maand geleden aan gegeven. Het lijkt me voor Nederland overigens ook helemaal niet zo'n interessant nieuws.

Je leest toch zelf dat de Israëlische regering en de gemeente van Jeruzalem aansturen op de-escalatie en overleg. Lijkt me dus prima gehandeld en de resultaten zullen we wel afwachten. Onzinnig om daar zo op los te gaan met je geschreeuw.

@43 Dat zou ik niet verwachten, want Brabosch artikelen klik ik niet eens aan, zoals ik zoveel onzin links laat liggen.

Aangezien ik dit wel aanklikte - om te kijken of het was wat ik verwachtte - wilde ik het toch even melden. Iemand moet dat toch doen... Begin gewoon geen achterhaalde topics, kan ik er ook niet over zeuren.