@18 Het is noodzakelijk om strijdende partijen aan te spreken als zij het oorlogsrecht overtreden. Hamas overtreedt het oorlogsrecht maar dat is...
De fascist Baudet word gewoon regelrecht betaald door de oorlogsmisdadiger en dictator Poetin Oppakken voor landverraad dat gore zwijn...
@17Nee. Ik ben daar nooit aan afgestudeerd. Jij?Maar dit is ook een uitzonderlijke situatie.Israël heeft ook niet te maken met een agre...
Pleuris tuig. ...
Zwakzinnige klootzak. Jammer dat hij niet ter plekke afgerost werd. ...
niet mee bemoeien, gewoon doorlopen/-klikken...
@4Die omgebouwden willen perse tegen echte vrouwen spelen....
@13 u vindt dat er geen praktische problemen zijn of dat wij in nabij toekomst daar tegenaan lopen met verandering in demografie?...
@16 Je begrijpt kennelijk niet wat oorlogsrecht is....
Niks bedreigends aan de woorden van Baudet. Ik zie het probleem totaal niet. ...
@49 Klets niet zo dom aub
Het is een forum geen rechtszaal
Zoals al gezegd bepaalde basiskennis verwacht ik wel van mensen
Dus ja daar kom ik niet steeds met bewijs
Dat zou gewoon bekend moet zijn
Bewijs zelf eerst maar iedere uitspraak
@50 Dat heb ik al lang gezegd
Voorbeeld van 2 keer in de fout gaan met die zogenaamde hoofddoektrekkers
Als je toch nogmaals een voorbeeld wilt
** gebruiker verwijderd **
@51 Bekend is dat u a) nooit met een argument komt en b) nooit bereid bent uw lasterlijke praat over anderen te bewijzen en c) wat u zelf niet doet wel van anderen eist.
@48
Ja, gelukkig wel zeg.
Maar Sjaakie is niet zo egocentrisch aangelegen en wil graag alles delen.
En daarnaast is Sjaakie een meester in ventielen checken.
Maar goed, hoeft niet meteen hoor.
We kunnen ook wel met telepathische liefde beginnen.
Zo moeilijk is Sjaak weer niet.
** gebruiker verwijderd **
@54 Bekend is dat ik wel degelijk met argumenten kom
die staan je niet aan mss
Jammer voor je
Lasterlijke praat toe maar haha
@56 Noem het maar geen terreur
Zie dat bedoel ik nu
Zeg dan niet dat je nooit moslimterreur goed praat
Dat doe je dus wel
** gebruiker verwijderd **
@59
Ja oké.
Wens je man maar welterusten van Sjaakie!
@57 Ik had al wel eens eerder de indruk dat 'dus' volgens u een argument is.
En ja, op grond van niets beweren dat iemand terreur goedpraat, dat is lasterlijke praat. Wat daar geestig aan is ontgaat me.
** gebruiker verwijderd **
@58 O ja, dat was ik nog vergeten. Uw woordenboek met eigen definities.
@62 Terreur bevat dus meerdere dingen dan alleen een bomaanslag
Noem het maar jokken
Een valse beschuldiging van discriminatie is toch wat erger
en niet 1 keer maar al 2 keer in korte tijd dat je daar de fout in gaat
hopelijk nu van geleerd dan kunnen we dit afsluiten
@1
Dan moet je ook geen enkele terreurdaad meer een podium geven , ben het daar overigens mee eens..
@61 Ik beweer dat niet vanuit niks natuurlijk naar door haar uitspraken steeds en daar is niks laster aan
@61 En ik heb de indruk dat smiling en kubus
"Juf hij doet het ook " ook een argument vinden
@66 Zolang u het niet aantoont is het onzin - en laster. Ik kan me geen enkele reactie van Kubusje herinneren waarin zij terreur goedpraat. De normale definitie van terreur, dan. Uw eigen verzinsel telt niet.
@67 Toon maar aan.
@68 Dat jij dat niet kan herinneren dat kan mij niet schelen
Kubus weet wat ik bedoel
Terreur heeft meerdere betekenissen zoals ik al zei
Dat juf hij doet het ook argument dat komt vanzelf weer
Wacht maar af
@69 Kubus wijst u er terecht op dat hoe breed je terreur ook trekt, het jokken van een 14-jarig meisje er niet onder valt.
@70 Valse beschuldiging van discriminatie is toch ernstiger dan jokken
Zeker omdat types zoals Kubus er steeds intrappen
@71 Uw logica is stuk: iets wordt niet erger omdat mensen erin trappen.
Ik zou dit voorval onder 'jokken' scharen. Maar zelfs als het valse beschuldiging zou zijn, dan is het nog altijd geen terreur.
@72 Nee met mijn logica is niks mis mee
Omdat bepaalde types erin trappen is het wel degelijk erger en het is gewoon valse beschuldiging
van racisme
Niks zelfs als
Ik heb niet gezegd dat dit moslimterreur is dat maak jij er dus weer van
Nogmaals niet mijn woorden verdraaien niet netjes
@29 Moet je eens aan Harvey Weinstein vragen....
@73 Jokkebrok... Dat doe je dus wel....
In @58 concludeer je dat hieruit blijkt dat ze terreur goed praat... Ergo...
** gebruiker verwijderd **
@76 Ikke44 == TROLL
** gebruiker verwijderd **
@77 Haha weer geweldige argumenten
@78 Liever een trol dan een wegkijker
@76 Helemaal niet zoals gezegd woorden verdraaien
Verkeerde verbinden en aannames niet goed en niet netjes
@75 Nee dus verkeerde aanname en verdraaiing van mijn woorden
GAAAAAAAAAAAAAAAAAAAP
Stik er in kneusje.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.