Kiesraad zet D66-Kamerlid op z'n plaats: Wél overwinning tegenstanders referendum (ad.nl)

"Verhoeven schreef vanmorgen op Twitter dat het nee-kamp (48,9%) in percentage weliswaar voorloopt op het ja-kamp (47,2%), maar dat dat geen meerderheid is omdat 4 procent van de kiezers blanco heeft gestemd. ,,Deze betrokken maar verdeelde uitslag laat zien dat de in het regeerakkoord afgesproken evaluatie hoe dan ook van grote waarde is."

Oliedomme reactie van deze D66 'er. Maar we zijn ook niets anders gewend van deze volksverlakkers partij.

De man was al 180 graden gedraaid maar moet tijdens het draaien onder een molen gestaan hebben. Of het is arrogantie van de macht die vreemde dingen met hem doet.

Die Kees Verhoeven mag zelfs wel blij zijn dat er misschien nog wel gesjoemeld is met de uitslag want ik ben er bijna van overtuigd dat het verschil nog wel veel groter is dan een kleine 1 of 2%.
Hoe je het wendt of keert mijn dag kan niet meer stuk en Pechtold is behoorlijk afgestraft m.b.t. het weggooien van de kroonjuwelen van D66.

Pechtold mag zich wel een aan beide oren stevig krabben tot bloedens toe, want hij heeft volkomen geblunderd. Die dictator Ollongren met haar dominante gedrag heeft daar ook niet aan bijgedragen. Nu afwachten of Rutte recht doet aan deze uitkomst en of dit NEE weer geen JA wordt zoals bij het Oekraïneverdrag.
Waarom gaan we de Wet niet aanpassen om te komen tot een bindend referendum? Is nu steun voor.

Idioot weer van d66. Tegen de verwachting in heeft NL gewoon tegen gestemd. Deze d66er onderstreept nog maar eens waarom we in meerderheid tegen gestemd hebben

@3
Persoonlijk vond ik de uitslag een enorm dieptepunt, ondanks het verlies van D66 wat trouwens nogal meevalt. Ondemocratische taferelen van bemoeienissen in het stemhokje. Maar vooral dat daar niets aan gedaan wordt, daar kan ik met mijn verstand niet bij.

@3

Het nadeel is dat de rest van het kabinet ook voor de wet is ondanks de mening van het volk. Men zal als het echt niet anders kan met wat vage toezeggingen komen die niet te controleren valt.

@7
Er is nog hoop er komt een heroverweging.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/269198-regering-bereidt-zich-voor-op-discussie-over-aftapwet

Rare redenering inderdaad.

Maar goed, dan nog denk ik wel dat veel meer mensen voor die wet zijn dan tegen, helaas. De opkomst moest weer minstens 30% zijn dus ongetwijfeld heeft een groot deel, net als met het Oekraïne-referendum destijds, niet gestemd in de hoop de uitslag niet te doen gelden.

Als Verhoeven daar nou op gewezen had, dan had hij nog een punt gehad want je kunt er wel redelijkerwijs vanuit gaan dat mensen die voor de wet waren, minder reden hadden te stemmen dan mensen die tegen stemden.

Oude truc de niet stemmers naar zich toerekenen. (deed Koning Willem I als zo'n 200jaar geleden).

Het is trouwens logischer om te concluderen dat invoering van de wet niet wordt gesteund door de meerderheid van de bevolking.

@3 Dat geloof ik graag , want waar je ook kijkt FB diverse fora of mensen op straat , vrijwel allen gingen voor een NEE .

Kees blijft ook een beetje klungelen, dom, dom, dom

@3

U vind dus dat er wordt gesjoemeld met ons kiesstelsel, dan moeten we het hele referendum ongeldig verklaren. Ik vind het zelfs een beetje schofterig dat u op deze wijze ons kiesstelsel te grabbel gooit, de basis voor onze democratie. Of u moet natuurlijk overtuigend bewijs hebben dat er meer dan 120.000 stemmen zijn verduisterd. Want daar heb je het namelijk over bij 2%

@9
Dat lijkt mij onzin, mede omdat het referendum gelijk viel met de gemeenteraadsverkiezingen, kon je op je blote voeten aanvoelen dat de drempel met 2 vingers in de neus zou worden gehaald.

@10
Die conclusie kunt u ook niet trekken want dan doet u precies hetzelfde, de blankostemmers/nietstemmers toerekenen aan het Tegenkamp. Er is geen objectieve meerderheid voor Tegen en er is geen objectieve meerderheid voor Voor. Wat er wel is is een nipte overwinning voor "Tegen"


@11
Als u zich alleen laat leiden door online uitingen en uw eigen omgeving, dan gaat u voorbij aan een hele grote groep mensen.

Het zijn vooral de online mensen die het gevaar van deze wet zien en daarmee ook het hardste roepen. Maar dat is op generlei wijze een indicatie van de uitslag.

Het referendum kent een geldige uitslag van 49% t.o.v. 47% met een ruime opkomst en daarmee geldig, ondanks dat de marge erg klein is.

Draaimolens 66 leven in hun eigen schijnwereld, de waan van de dag van wat ze politiek gewenst vinden. Het zorgelijk is dat ze hun fantasie van wat ze partijpolitiek bezien het beste uitkomt, zowat als feiten bezien. En dan opeens plots klap 180 graden van standpunt kunnen veranderen, en daarbij ook nog de mensen van de andere partijen van domheid betichten die hun draaien niet kunnen volgen.

-
Dit is een typische D66 druiloor die probeert weg te komen met een goedkoop trucje.
Gelukkig is dit zo'n dom trucje dat veel mensen reageren.
Dit is tekenend voor de super arrogante D66 politicus van tegenwoordig.
De zin willen doordrijven, tegen beter weten in, want het voelt zo lekker.
Hopelijk gaat D66 snel volledig de PvdA achterna de vergetelheid in...
/-
-

Da zie je maar weer hoe corrupt D66 te werk gat om het NEE kap de koop in te drukken en monddood te maken.

Leuke en erg doorzichtige poging van Verhoeven om de uitslag te framen, maar ook voor het referendum gelden de regels voor democratische stemmen: Het kamp met de meeste stemmen ( Ja of Nee) wint.

Nee-kamp wint dus...

Misschien een lesje statistiek op MEAO-niveau, anders begrijpt Verhoeven het weer niet, voor Kees Verhoeven.

@3
Het is verschil is niet veel groter omdat van de ongeveer 50% van de mensen die niet gestemd hebben: 70% tegen is (, aldus volgens een voorlopig onderzoek van Ipsos). Had iedereen gestemd dat was dus ongeveer 60% tegen (blanco buiten beschouwing latend, zoals het hoort).
https://nos.nl/artikel/2223858-wie-stemde-wat-bij-het-referendum-over-de-inlichtingenwet.html

War is hun argument ook al weer? Iets in de trant van: "referenda moeten worden afgeschaft, want de burgers snappen niet waarvoor ze kiezen"?
Volgens mij begrijpen de intelligentia [Proest... ] van de Tweede Kamer zelf niet hoe de wetten in elkaar steken.

@13
Wat is in uw reactie op @10 het probleem met een nipte meerderheid ?

Rutte regeert met een meerderheid van 1 zetel !!
Met die ene zetel --- zijn ze in staat door middel van kadaverdiscipline van de regeringspartijen --- alle wetten door de Volksvertegenwoordiging aan te laten nemen.
En de oppositie met 1 zetel volkomen buiten spel te zetten.

Conclusie : --- een meerderheid telt ---- hoe klein dan ook.

@21

Geen enkele, de regels zijn duidelijk, de wet moet opnieuw tegen het licht worden gehouden, maar doe nu niet net alsof het een overweldigende overwinning is geworden, het verschil geeft wederom aan wat voor een bot middel het referendum is, geen ruimte voor nuanceringen.

Een meerderheid in de kamer laat veel meer ruimte voor nuanceringen van bepaalde wetten, daar kun je ook nog op een andere manier meerderheden vinden, als het coalitieakkoord niet te veel is dichtgetimmerd.