Nee-stemmers referendum inlichtingenwet op winst (nos.nl)

Zoals het hoort....

Het verschil had veel groter moeten zijn. Wat zijn de Nederlanders (zoals ik vaker- en dus... terecht !!! Opmerkte...), toch een sukkels (ook doordat DENK en Groenlinks zo groeiden).
Je gaat toch uberhaupt niet vóór zo'n wet stemmen ??? OMG !!!!
Hoe achterlijk kun je zijn ?

Da s mooi maar ik zou het een echte overwinning vinden als er ook echt naar geluisterd wordt. Die wet van 2002 voldoet prima. Er is nl. tot dusver geen enkele aanslag geweest van religieus fanatisme in NL. In tegenstelling tot de landen om ons heen. Dus al die drogredenen hebben voor mij heen zeggingskracht

@2 Dat valt mij ook op, zou het dan toch zo zijn dat de zittende macht sjoemelt met de stemmen?
Het is namelijk veel te gemakkelijk.

Het is ongeveer 50-50 en heeft geen enkele waarde.

@2 Ik ben ook diep geschokt door die 47,5% voor. Onbegrijpelijk en heel zorgwekkend.

Dus zowat de helft van de stemmers heeft zich niet in de wet verdiept en vindt het ook nog eens geen probleem dat belangrijke politici aantoonbaar liegen? Dat is inderdaad schokkend.

De gevestigde orde moet er toch iets mee doen al is de uitslag 50 om 50 het is helaas een raadgevend referendum en de wet is in principe al aangenomen maar toch deze uitslag geheel negeren kunnen zij echt niet.
We wachten het maar af, mijn dag kan in ieder geval niet meer stuk en verheug mij nu al als Pechtold straks zegt ik stop er mee.

Heel mooi!

Nu hebben de nee stemmers iets meer voorstemmen maar juist in de buurt van de rooie gebieden zijn nog niet alle stemmen binnen en Amsterdam is bij de tussen teling hoofdzakelijk tegen en daar wonen relatief veel mensen dus het kan goed zijn dat het tegen gaat eindigen.

http://www.at5.nl/artikelen/179967/nog-geen-duidelijkheid-over-uitkomst-referendum-inlichtingenwet

Door het referendum ben ik juist gaan stemmen, maar weet niet of ik anders ook gestemd had.

Jammer maar na vandaag is elke invloed/correctie op het beleid van de landelijk/provinciale/gemeentebestuurders ongedaan gemaakt. De huidige vorm van referenda is door het huidige kabinet om zeep geholpen en een andere vorm (correctief referendum) komt er nooit, want hiervoor is een grondwetswijziging nodig en die gaat er met dit totaal versnipperde politieke landschap niet meer komen.

@10
Inderdaad het referendum was voor mij ook belangrijker dan die gemeenteraadsverkiezingen.

Zelfs als de uitslag 0% voor en 100% tegen zou zijn, zou de overheid zich er niets van aantrekken...

In de Noordelijke gemeenten, waar geen verkiezingen waren, kwam er een dikke nee uit de bus. Het zijn de VVD en de CDA stemmers die tegen het referendum zijn. En die zijn in grote getale komen opdagen... De trouwe stemmertjes heh

@13 dat heeft Pinoccio al eerder laten zien
maar als ze met 1 stem winnen dan halen ze constant het referendum aan om te zeggen Nederland wil het.
Ze doen gewoon wat ze zelf willen en luisteren nooit naar ons, of het is tijdelijk om meer stemmen/macht te krijgen.

@14 In het noorden waren óók gemeenteraadsverkiezingen en het referendum ging niet over wel of geen referendum, ness.

@14 VVD en CDA stemmers zijn vooral voor stemmers van dit referendum
https://www.noties.nl/v/get.php?a=peil.nl&s=weekpoll&f=2018-03-11+jef.pdf

In veel media, NOS, WNL enz, kwamen vooral voorstemmers aan bod en ook de politici van de regeringspartijen kregen ruim baan om hun vóórstem te promoten.
Gijs Rademakers verkondigde op de TV dat het aantal voorstemmers flink was toegenomen en ruim boven de 60% uitkwam.
Allemaal pogingen om mensen te beïnvloeden om vóór te stemmen.
Helaas voor Rutte Ollogren en Pechtold hebben de meeste kiezers niet naar hen geluisterd (meestal is het juist andersom).
Verder toont het aan dat het referendum prima werkt, al zullen Ollogren en Rutte weer aanvoeren dat de uitkomst niet die van de regering is en dus het referendum zo snel mogelijk afgeschaft moet worden..............

@16 : Er waren in het Noorden weinig gemeenten die gisteren konden stemmen. Kan zijn dat jouw definitie van Noord niet klopt - je had ook al zo'n vreemde opmerking over noordpolen, je wist niet dat er een magnetisch en een geomagnetische Noordpool bestond plus een geografische... Check kaart; dat grijze gebied daar bovenin, da's het Noorden dat ik bedoel. https://nos.nl/artikel/2223623-bekijk-hier-alle-uitslagen-van-de-verkiezingen.html

@18 ; Voornaamste wat opviel was dat het vanaf het begin al werd gespind naar 'iedereen is voor' , maar 'tegen' wil slechts verandering/verbetering van de wet. Om niet goed van te worden.

@19 Wat betreft die noorderlijke gemeente moet ik je gelijk geven.
Maar het referendum ging echt niet óver referenda. En hoe het zit met die magnetische polen begrijp je blijkbaar nog steeds niet.

@21 ik denk dat jij @14 anders begrijpt als hij bedoelt
tegen het referendum bedoelt hij mee tegen de sleepwet (hij had moeten schrijven tegen bij het referendum, maar omdat het referendum wordt afgeschaft denk jij te ver door)

@22 : nee het was een 'slip of the pen'. Foutje. Bijna niet geslapen...

@20 Ik ben ook niet tegen een aantal vernieuwingen in de wet, maar zoals hij er nu ligt gaat hij veel te ver. Dus tegen gestemd.

@18
Inderdaad. Voor de verkiezingen buitelden de media en politici over elkaar heen om te verkondigen dat er veel meer voor-stemmers waren dan tegen-stemmers.
Wat een farce nu de uitslagen bekend worden.

@24 ; Voor mij geldt in deze hetzelfde, maar dat neemt niet weg, dat het interpreteren van een 'tegen' is. Die interpretatie is onzin en onterecht. Tegen is tegen deze wet. Intrekken dus, en opnieuw proberen.
Dat is het 'advies'.
Niet 'verbeter hem, doe er iets mee, interpreteer ons enz. Dat vakje stond niet op het formulier. Zelfde probleem als met het vorige referendum. Op de een of andere manier ziet de politiek altijd een extra vakje op die stempassen en uitslagen.

@26 als je naast ja of nee stemmen ook een mogelijk hebt op te zeggen bijna mee eens waar moet je die stem dan bij tellen?

Als je kan stemmen op nee of nee maar wil aanpassing en op ja of ja maar wil aanpassing
Het moet altijd duidelijk zijn
Je ziet het hierboven bij de emotions ook wel eens dan klappen er 5 of meer maar bij duimpje naar beneden en kwaad kijken is het per emotion minder maar samen veel meer, en je ziet bij het bericht de klappende (niet nu want nu klapt bijna iedereen terwijl de uitslag rond de 50% is wat doet denken dat er hier veel op ja gestemd is)

@7 Heb je een goed punt, ik vraag sommige mensen wat ze gestemd hadden, en als zei voor zeiden, dan vroeg ik waarom? En 90% wist niet waar het over ging. Enige wat ze konden zeggen was, ik heb niks te verbergen dus maakt niet uit.

@27 ; Het gaat er wat mij betreft niet om , dat er een 'extra' vakje moet komen.
Al die afwegingen, 'het kan anders / beter' , zijn al gewogen voordat het rondje rood wordt gekleurd en die leiden tot dat rode rondje.
Iedere vorm van interpreteren is daarin niet juist, anders dan tegen betekent 100% tegen.
Men gaat ook niet de 'voor' op deze wijze interpreteren. "ze zijn voor maar willen graag toch verandering".
Dus bij tegen, doe je dat dan ook niet.

Gelukkig. Natuurlijk gaat Rutte de uitslag wederom als pleepapier gebruiken. Dat hoeft niemand te verbazen maar het blijft mooi dat hij dit nu MOET doen om zijn zin door te drijven.

Als het JA kamp had gewonnen dan had de overheid kunnen zeggen. bedankt we volgen het advies van de burgers op. Zie je wel dat we niet alle referenda doorspoelen.
En nu gaan ze de geschiedenis in als de club die alle adviezen van de burgers door de plee spoelden. En dat is op zich al de moeite waard.
Dat de overheid geen enkel respect heeft voor de burgers wisten we als maar nu moeten ze het zowaar weer hardop uitspreken.

ik heb 't in ieder geval 'geweten'...

@31 Wijsheid komt met de jaren..............

* Verwijderd door de redactie *

gefeliciteerd !!!! en nu weer lekker door gaan met kantklossen, aldus M. Rutte

Hoe kan het dat nog maar 80% 'geteld' is? Het is een simpel ja of nee velletje en geen meterslang stembiljet! Dat kan in een paar uur geteld zijn..

* Verwijderd door de redactie *

Ik vrees dat de coalitie niet meer terug kan.
Het massaal aftappen, filteren en analyseren van internetverkeer via de (transatlantische) kabels en delen met de NSA en GCHQ gebeurde al vele jaren.
Plasterks probleem was dat er geen juridische basis voor was. (Waarom horen we hem niet?)
De sleepnet component is de belangrijkste aanpassing voor de diensten.
Het toezicht is een wasse neus (want o.a. hoofden van de diensten mandaat van de Minister)
Ik vrees dat deze coalitie vermoedelijk helemaal niet meer terug kan, want dan wordt al het huidige sleepnetwerk en deling van data met o.a. de USA door de diensten illegaal!

@35 Die lange verwerkingstijd van de simpele referendumuitslagen roept wel serieuze vragen op! Graag direct antwoord van Tajsa Ollongren. Lezen jullie mee NOS en RTL?

En dan meteen even vragen waarom ze tóch de afgekeurde ondersteunende software heeft toegestaan? En waarom duurt het tellen van het referendum ondanks die software zo onbegrijpelijk lang?
Zijn er in de gemeentehuizen computers die NIET aan een lokaal netwerk (LAN) hangen en via het interne LAN benaderbaar zijn?
Of zijn privé laptops ook toegestaan? (Helemaal te gek!)
Wie selecteert "het tweede paar ogen"?

Zo gaat de telling:
https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/gemeenteraden/uitslagen

@36 Bevalt de realiteit je niet ?