En in deze post geeft hij een radicale klimaatactivist die niet gelooft in de kracht van innovatie (daar zijn er nogal veel van) een goede veeg ...
Devon is een interessant account om te volgen, vind ik. Ja, hij gebruikt ook AI om afbeeldingen te maken (van katten). Maar niemand is perfe...
Nou, dan moet Walmart of zo maar snel in brand gestoken worden. Toch?...
@13Maar ze daar sensureren ze ongewenst nieuws!!Oh .. laat maar.....
@41 m post@49 MalinoisTechnisch gezien mengt Soros zich in. Weet ik niet of hij ook sturend optreedt of alleen als geldschieter. Politici ...
@41 m post@43 Querido notIk schreef al "De snelweg blokkeren is een misdrijf." Maar omdat ik druk bezig was de andere taktieken van XR te ...
@13 Haha... eigenlijk moeten we het woord bij de daad voegen en emigreren. En dan mogen al die toppers die pro migratie zijn het hier rooien met...
Dat hoeft niet want ze zijn hier vrijwillig dus niets houd ze tegen om lekker terug te gaan ....
Dit gaat de verkeerde kant op. Dirk moet zorgen voor voldoende beveiligers in de winkel. Zij zijn opgeleid om op een goede manier in te grijpen....
@12 Inderdaad. Nu je het zegt. 💡...
Ligt aan de belangen....collaterall damage, dus terug naar de rekentafel.
Zelfrijdende autos ... het is totale waanzin. Ons optimistische geloof in computers en robots is volstrekt ongefundeerd. Afgezien van het feit dat een computer geen bewustzijn (en dus geen gevoel) heeft, kunnen ze een situatie bij lange na niet zo goed inschatten als een mens. De hoeveelheid informatie die de hersenen van een mens gelijktijdig verwerkt is vele malen meer dan wat een computer aankan (zie bv. "Peuterbrein sneller dan computer" - https://www.nemokennislink.nl/publicaties/peuterbrein-sneller-dan-computer/ ). Een programma dat botsingen voorkomt leert bv. alleen maar om te reageren op iets dat in de baan van de rijdende auto komt. Maar een mens kan inschatten dat als er een bal van de stoep rolt, het jongetje dat op de stoep met die bal aan het spelen was erachter aan zal rennen ... en mogelijk de straat op rent. Een mens kan dan vast anticiperen en afremmen. Probeer dat maar eens in computerprogramma te krijgen ...
@1 Een vrouw die om het leven komt ... en dat noem je "collateral damage" (= bijkomende schade)? Wat mij betreft mag jij zelf terug naar de rekentafel.
Dat wordt doordenderen, economische belangen zijn te hoog om de "boot te missen".
Zijn die vijf doden bij Helmond gisteren door door mensen bestuurde auto's ook collateral damage, of moet men daar ook terug naar de tekentafel?
@3 volgens mij begrijp jij het niet helemaal, dit is hoe verzekeraars en multinationals werken onder de noemer van voorruitgang, zonder de voorruitgang zaten we nog middeleeuws en dat wil je ook niet met al die ellende van die tijd. Dan was jij waarschijnlijk de eerste die tegen de koning zou vertellen hoe slecht kruidvat wel niet was voor de gezondheid en welzijn van ieder levend wezen op deze mooie ronde blauwe planeet, informatief maar niet belangrijk heeft het verleden wel bewezen.
Voorruitgang, dan ontkom je niet aan casualties, oftewel collatteral damage.....grow up!
De vrouw kwam uit een donkere omgeving ineens de weg op lopen. Dat was met een 'gewone' bestuurder net zo goed fout gegaan.
@6 Ja maar waar jij het over hebt waren meestal mannen en dit is een vrouw .
Waarom zou je in een zelfrijdende auto willen rijden? Menig autofabrikant zal op de fles gaan.... er is nl geen moer meer aan om een dure auto aan te schaffen terwijl je voor een prikkie met het openbaar vervoer kunt reizen.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.