Met subsidieloos windpark op zee schrijft Nederland geschiedenis (nu.nl)

Goede ontwikkeling.
Nu nog wat zonne- en waterenergie en dan komen we er wel.

Ik geloof er helemaal niks van!!

@2

Want?

@3
Windenergie is totaal ongeschikt als grootschalige electriciteitsopwekking omdat het bij de bron al misgaat:
- te weinig energie-inhoud
- te diffuus,
- te wisselvallig.

Windenergie is ONmogelijk rendabel te maken!!

@4 Kennelijk wel.

Zeewater:
Het zout tast werkelijk alles aan.
Ik voorspel: Over 3 jaar storten de eerste in elkaar.
Het afval blijft in de zee.
Greenpeace zal janken.

@6 Goh, Wat raar dat kades, havens, schepen enz. wel meer dan 3 jaar kunnen leven.

@4 Zonder subsidie betekend gewoon rendabel als in winst..

??? Die dingen lopen toch op subsidie?? watskebeurt?

@7 Met regelmatig gepland onderhoud door onderhoudspersoneel.
Is bij windmolens op zee wat lastiger.

Maar wel inbegrepen in de prijs. En nog steeds rendabel.

@8 Dat weten we over 10 jaar pas.
En volgens mij valt dat vies tegen!!

@12 , maar dat is niet jouw of mijn probleem maar het business risico van Vattenfall die de aanbesteding heeft gewonnen.

@13 Precies, en goede reclame mag wat kosten.

@13 . Oh je hebt zeker nog niet naar de opslag voor windmolentjes op je energierekening gekeken, wij betalen deze rekening of je wilt of niet.

Het is gewoon opnieuw kapitaal vernietiging, al die vervuiling in zee alles rot onder je handen vandaan met dat zoutwater, weet je hoeveel duizenden liters verf op schepen etc. worden uitgesmeerd, komt ook allemaal in het zeewater terecht net als de plastic soep en daar hoef je echt geen helderziende voor te zijn, een beetje grijze massa is genoeg.

Ga je op je energie rekening steeds minder of steeds meer betalen de komende jaren, ga maar eens goed opletten, de kleine vervuiler gaat betalen.

@10
Met boten die draaien op de meest vervuilende brandstof die er is.

Daarbij moeten er zo ongelooflijk veel windmolens worden geplaatst om werkelijk zeg de helft vd NL te voorzien van stroom, daar is niet eens plaats voor. Dan daarbij optellen dat je het dan moet hebben over dat dan in dit geval de helft van de bevolking alles elektrisch moeten doen dus ook de verwarming, de auto, het koken, douchen .. afin alles elektrisch moet maken. Er zijn nu al problemen met de grondstoffen voor al die accu's, het opslaan van al die energie, het verlies door afstanden, en dan heeft men het over milieu... maar niet over bv de vogels die er massaal door worden gesnipperd. Vogels zijn geen milieu, niet groen genoeg! We hebben ook geen idee wat het gaat doen met de stroming, en alle andere facetten van het zo grootschalig plaatsen van die dingen. Tot de thorium gereed is als bron van energie, de koude fusie.. tot die tijd kunnen we beter investeren in bv de daken te gebruiken voor zonne energie, misschien met wat verbeteringen de verticale windenergie, is misschien minder hinderlijk en op veel meer plaatsten toe te passen. Ik ben zeer sceptisch over het volproppen van de Noordzee die overigens van ons allemaal is. Hoeveel gaan ze betalen voor het gebruik van onze eigen territoriale wateren? En voor hoelang mogen ze dat dan gaan gebruiken? En wat als er een alternatief komt/is wat veel beter is hoelang zijn we dan 'verplicht' dat molen verhaal te blijven gebruiken?

'Subsidieloos':
- TenneT, aangesteld netbeheerder door de Staat = subsidie;
- De 'gratis' reclame die het bedrijf krijgt door de overheid = subsidie;
- De exploitanten krijgen diverse energieaftrekken in de belasting = subsidie;
- De omzet gegenereerd met de windmolens is omzetbelastingvrij = subsidie;

Ik vergeet er vast nog een paar.

Wat hier bedoelt wordt is dat er geen investeringssubsidie wordt afgeven, nou poe poe!

@17
De windmolen bedrijven krijgen niet langer de subsidie waardoor het meer rendabel was om de windmolens na 5 jr te vervangen, ook al werkten ze nog prima. En het zou ook fijn zijn als er eens volledige transparantie was in zowel de duurzaamheid van de productie. als wel van het onderhoud enz. Net als met die auto's waar de onderdelen her en der ter wereld worden gemaakt en verzonden met schepen die varen op smerige brandstof en zoals hier ook al terecht werd opgemerkt, de vele duizenden liters verf (ea. ellende) die in de wateren vd wereld worden achtergelaten.

@15 , het is een fabeltje dat de omvang windstroom in de stroommix dermate groot is dat de daardoor gecreëerde volatiliteit in de opwekking opgevangen zou moeten worden door kortcyclische opslag. Er zijn voldoende onderzoeken geweest over de inpasbaarheid van windstroom. Bij 30% wordt het lastiger. Die 30% is o.a. te verhogen door:
* import/export capaciteit;
* aanbodgestuurde stroomvraag door in combinatie met slimmemeters en variabele stroomprijzen de pieken en dalen af te vlakken door bijvoorbeeld slimme acculaders voor EV's, boilers e.d. op geschiktere tijdstippen aanschakelen;
* Vehicle to Grid (V2G);
* betere voorspelbaarheid van de omvang van de windstroom op het net.

Al deze maatregelen zijn al volop in ontwikkeling terwijl de windstroom nog maar een fractie is van het totale stroomaanbod.

Ook nu staan centrales standby en volgen andere centrales voortdurend de vraag om vraag en aanbod in evenwicht te houden (balanceren heet dat). Omdat opslag snel goedkoper wordt kan het nu al interessant zijn om voor de balansmarkt met opslag te werken omdat onbalans veel sneller is op te heffen met het ontsluiten van stroom uit opslag dan via het op- en afregelen van gascentrales. Kolencentrales zijn helemaal traag in het bijregelen.

Dus die opslag komt er wel maar niet dankzij de windmolens maar omdat er andere voordelen zijn die direct te maken hebben met de traagheid en inefficiëntie van de conventionele wijze van onbalans bijregelen middels fossiele centrales.

@13 , @19 , herstel, je bedoelde een andere opslag. Die opslag zou hoger moeten zijn als de subsidieloze tender mislukt zou zijn. In dat kader zou je blij moeten zijn dat hernieuwbare energie steeds goedkoper wordt.

@19 Kletspraat voor de bühne!!
Gaat echt niet werken omdat het bij de BRON al misgaat zie @4 .
En dat zijn natuurwetten, daar doe je verder niets aan.

@21 Ik ben goed op de hoogte van de fysica achter windenergie, de impact van wisselvalligheid en de kostprijsontwikkelingen. Dat je mijn reactie in @19 afdoet als kletspraat voor de bühne op basis van jouw reactie in @4 , doet mij vermoeden dat jij alleen maar de antiwindlobby aan het napapagaaien bent zonder dat je inhoudelijk snapt waar ik het over had.