Democraten VS willen Twitter, Whatsapp en Apple dagvaarden om privéberichten (tweakers.net)

Hoe kun je inmenging voorkomen zonder dat je alleen bepaalde meningen accepteert en de andere mening censureert?

In de VS is toch een vrijheid van meningsuiting? Waarom dan de priveberichten van iemand willen inzien?? Het word steeds gekker met die "democraten"

Ondertussen heeft Mueller al gezegd dat er geen bewijs voor samenwerking tussen Trump en Rusland is gevonden. De democraten zijn echt zielig bezig, in plaats van Rusland beschuldigingen moeten ze naar zichzelf kijken. Zij hebben fraude gepleegd om Hillary als presidentskandidaat te krijgen. Ze hebben zelf de minst favoriete kandidaat naar voren geschoven. De reden dat Hillary verloor, is omdat ze Hillary is. Een onbetrouwbare beroepspoliticus.
Ach ja, progressief en fouten toegeven. Het is en blijft een zeldzaam iets

@2 als Rusland het gedaan heeft, betekent het zag de democraten geen zelfreflectie hoeven toe te passen. Ipv snappen dat de fraude, om Hillary presidentskandidaat te maken, de oorzaak is. Zoeken ze, zoals altijd, iemand om de schuld te geven

Wist niet dat hysterie zo veel hersenletsel kon veroorzaken...!

Dan mag dat omgekeerd dus ook.

Privacy.

@3

Dat heeft Mueller helemaal niet gezegd.

Als we dingen mogen verzinnen doe ik mee!

@3 . Wat een lap tekst. U had wat tijd over,?

@3 @4 "Ondertussen heeft Mueller al gezegd dat er geen bewijs voor samenwerking tussen Trump en Rusland is gevonden."

Onderzoek is nog bezig dus je kletst.

"De democraten zijn echt zielig bezig, in plaats van Rusland beschuldigingen moeten ze naar zichzelf kijken. Zij hebben fraude gepleegd om Hillary als presidentskandidaat te krijgen. Ze hebben zelf de minst favoriete kandidaat naar voren geschoven. "

Some e-mails showed two DNC staffers discussing the possibility that Sander's possible atheism might harm him in a general election with religious voters. Others showed a few staffers had expressed personal preferences that Clinton should become the nominee. However, the leaks did not reveal any tangible actions of bias or rigging.

Geen enkel bewijs voor wat jij schrijft en wat de basis is van je hele tekst hier.

". Ze hebben zelf de minst favoriete kandidaat naar voren geschoven. De reden dat Hillary verloor, is omdat ze Hillary is."

Ze heeft de popular vote gewonnen zowel van de democraten als het land. Dat wil zeggen dat de meeste Amerikanen voor Hillary hebben gestemd.

"en onbetrouwbare beroepspoliticus. "

Ik weet het niet hoor, maar jij zit hier ook gewoon te liegen en complot onzin te verspreiden.

"Ach ja, progressief en fouten toegeven. Het is en blijft een zeldzaam iets"

Heel je tekst is lucht kerel. Wat een waanbeelden praat jij jezelf aan om tot deze conclusie te komen. Probeer eens een je mening te geven zonder valse informatie te gebruiken om die te versterken. Kan je dat wel eigenlijk?

Oeps *wist prive berichten *

@10 leesvoer.

@10 over Mueller had ik ongelijk. Het was iemand van de republikeinen die dat zei. Na al deze tijd, nog geen enkel bewijs gevonden. Telkens maar hopen dat het volgende bewijs hetgeen is wat hem echt beschuldigd. Na 14 maanden verwacht je tenminste iets van bewijs, als er onderhand nog steeds niets is, da is moet je gaan twijfelen aan de echtheid van de beschuldigingen.

Ondertussen is er genoeg dirt verzamelt over de campagne van de Clinton's http://www.inquisitr.com/2844978/video-bill-clinton-campaigns-at-polling-stations-causing-delays-did-he-suppress-voters/
Bill die de wet van Massachusetts had overtreden door campagne te voeren voor zijn vrouw
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-41850798
https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/02/clinton-brazile-hacks-2016-215774
Ondertussen hebben 2 medewerkers van de Clinton campagne al toegegeven dat er fraude was gepleegd door de DNC. Dit hadden ze gedaan omdat de partij in geldnood zat.

Tuurlijk win je the popular vote als je dode mensen laat stemmen. https://www.washingtontimes.com/news/2016/oct/17/no-voter-fraud-isnt-myth-10-cases-where-its-all-to/ de vraag is maar, hebben genoeg LEVENDE Amerikanen voor haar gestemd. Fraude bij het stemmen gebeurt wel vaker in Amerika. Lekker "democratisch" land.

Dus jij wil beweren dat haar acties rond Syrië en Libië goed waren? Hoe zat het met the Clinton foundation? Ow ja, daar beginnen ze het onderzoek ook al aan. https://www.cnn.com/2018/01/05/politics/clinton-foundation-arkansas-probe/index.html

Behalve dat over Mueller, heb ik verder geen ongelijk. De DNC deed er alles aan om Clinton aan de macht te krijgen, enkel omdat ze in financiële problemen zaten. Dat er fraude tijdens verkiezingen is geeft onderhand zelfs the Washington times toe, en onderbouwt het met feiten en werkelijke gebeurtenissen. Probeer bij te blijven met het nieuws, je hebt het helemaal verkeerd

@13

Op 120 miljoen stemmen lees ik daar een handvol gevallen van mogelijke fraude. 0.000000001% ofzo.

Daarbij: de assumptie dat die mensen op Hillary gestemd hebben is nergens op gebaseerd. Laten we niet vergeten dat Hillary de gedoodverfde winnaar was. Trump-stemmers hadden veel meer reden om te frauderen. En gezien de leugenachtigheid van Trump en alt-right is het daarom aannemelijker dat die drie doden op Trump hebben gestemd.