Hawking schreef in laatste artikel over zoektocht naar andere universums (nos.nl)

Het is zeer waarschijnlijk, dat we -vandaag nog- weer zo'n diarree-achtige bijdrage van @Cool kunnen lezen, waarin hij "aantoont" dat ook dit artikel volslagen nonsens is.

Ik gok er op, dat hij begint met: "Hawking snapte het niet...!"

Ik hoop snel een leesbare versie te lezen van zijn laatste artikel.

@1 Je bedoelt zo'n stukje waarbij cool zijn woordenboek openslaat om een aantal woorden waarvan hij de betekenis niet kent in willekeurige volgorde achter elkaar te plakken?

Waarna cool tevreden achterover leunt in de veronderstelling een erudiete bijdrage te hebben geplaatst?

@3

Precies......

Als er meerdere universums zijn, zijn er dan ook meerdere oerknallen geweest?

@5 als er een oerknal is geweest lijkt het me ook niet vreemd als dat dus ook vaker gebeurt.

@5 , "zijn er dan ook meerdere oerknallen geweest?"

Koeman heeft er een paar op zijn naam staan volgens mij.

@6
Als er al een oerknal is geweest.
Maar dat mag ik hier niet vragen, dan komen de, kuch, èchte wetenschappers weer boos alles onderuit schoffelen.
Bovendien, dat van die meerdere universums, is dat een bedenksel van Hawking?

@8 , "Als er al een oerknal is geweest.
Maar dat mag ik hier niet vragen, "

Ach kom op.

Zelfs de Paus geeft al toe dat de oerknal en evolutietheorie kloppen.

@9
De Paus zegt ook dat ie rechtstreeks contact met God heeft en dat geloof ik ook niet!

@8 Volgens mij vindt jij jezelf intelligenter dan Hawking.

Gniffel...

@10 , Dat moet je ook niet geloven.

Ik heb inderdaad nooit direct contact met de paus.

Ik heb geen rechtstreekse contact met God.
Ik ben God.
(Bij geloof geld omgekeerde bewijslast dus bewijs maar dat het niet zo is)

@11
Onzin. Ik stel vragen omdat ik nieuwsgierig ben!

@12
Maar u hebt God wel op de what-app?

@8 Tuurlijk mag je dat vragen. De werkelijke vraag is, kan het ook onderbouwd worden? Dat is vaak waar het aan ontbreekt.

@8 alles wijst op een oerknal en omgekeerd kun je op basis van de oerknal theorie voorspellingen doen die vervolgens weer blijken te kloppen.
Welke reden heb jij om aan de oerknal te twijfelen? Welk Nobelprijswinnend onderzoek heb ik gemist?

@16
Zoiets als: “Bakker heeft u een brood voor mij?”
“Alleen als u deze vraag kunt onderbouwen!”

@13 , Je liegt. Zie @12 . Ik was je al voor met de claim.

Geef mij mapy maar......

@18 Nee, als in 'hier is een wiskundig alternatief en hier zijn de observaties en experimenten die het onderbouwen.'
Het is altijd makkelijk om ergens kritiek op te hebben, dat kan iedereen. Alles staat of valt echter met die onderbouwing.

Als het universum uitdijt moet er ooit een begin-punt zijn geweest waaruit het kan uitdijen, en dan moet er ook een ruimte hebben bestaan waarIN het kan uitdijen, en dat zou moeten wijzen op meerdere universa, oftewel; ons universum is ontstaan uit een universum die er al was, misschien wel met een enorme knal uitgespuwd door een zwart gat in dat al bestaande heelal, en dat universum is weer ontstaan door een universum die er daarvoor weer was,.......enz enz.

Dus het heelal zou je als een cirkel binnen een cirkel kunnen zien (het heelal dat ons heelal heeft gecreëerd) dat op haar beurt ook weer in de cirkel van het heelal daarvoor bestaat. Vergelijkbaar met een plas water waar je een steen in gooit, en daarna nóg een steen die binnen de eerste cirkel van die eerste steen en nieuwe cirkelvormige uitdijende rimpeling veroorzaakt.

Misschien houdt het uitdijen uiteindelijk op, zodra ons heelal de buitenste grenzen van het heelal dat er altijd al was heeft bereikt, en is dat het punt dat er weer een nieuw "oerknal" zal plaatsvinden, met een nieuw heelal, nieuwe zonnestelsels, nieuwe planeten en nieuw leven.

@7
Mijn vader ook een paar, toen hij op de WC zat.

@13
Je bestaat, dus je kan God niet zijn.

@3 Cool is een experimenteel dichter. Geen goede, maar toch.

@17
Op zoveel vooroordelen ga ik niet in.

@21
Nogmaals: IK HEB GEEN KRITIEK!
Ik stel vragen omdat ik geïnteresseerd ben in dit onderwerp.

@25 Zéker geen goede. Hield hij z'n mond maar eens wat dichter

@26 ja gek hè, dat ik er al een mening over heb. Jij intellectuele lafaard. Jij beweert steeds vragen te stellen maar laat na dat te doen.

Vooruit, nog één keer een reactie: u kunt alleen maar ongelofelijke grove jijbakken plaatsen!
Schaam u!

@30 jij bent hier degene die niet ingaat op diverse uitnodigingen om de inhoudelijke discussie waar je zelf om vraagt te beginnen.
Ik vraag welke redenen jij hebt voor twijfel, jij antwoord met jij bakken. Heb nou eens ballen, ga de discussie eens aan.