Toezichthouder geheime diensten: geeft de Inlichtingenwet een zeven (nos.nl)

Dat grootschalige aftappen betekent echter niet dat mensen zomaar worden afgetapt, zegt Brouwer. "Is het willekeurig? Nee. Want er zijn veel randvoorwaarden om ervoor te zorgen dat dat grootschalige wordt teruggebracht tot wat je echt nodig hebt."

Zo begint elke dictatuur....beetje bij beetje....
Pechtold word er helemaal gruizig van....

".."De wet is zeker niet volmaakt, maar wij vinden hem werkbaar." Brouwer geeft de wet een zeven..."
"zijn die waarborgen wel toezegd, aldus Brouwer. "Maar het was beter geweest als dat in de wetstekst had gestaan.""

Dus eerst repareren en vervolmaken dan pas weer indienen, tot die tijd een NEE, bij het referendum.
Daar is die wet te belangrijk voor, die moet een 8 of een 9 scoren.

Een 7 betekent letterlijk RUIM VOLDOENDE: https://nl.wikipedia.org/wiki/Schoolcijfer

"Dat grootschalige aftappen betekent echter niet dat mensen zomaar worden afgetapt, zegt Brouwer. "Is het willekeurig? Nee. Want er zijn veel randvoorwaarden om ervoor te zorgen dat dat grootschalige wordt teruggebracht tot wat je echt nodig hebt."

De randvoorwaarden zijn de coordinaten v/d Nederlandse grens.

@3
Da's maar verdomt mager, het moet GOED zijn bij zo'n belangrijke wet.

Hij moet niet alleen voldoen voor het huidige politieke klimaat, maar ook als je een idioot zoals in de Verenigde Staten aan de macht krijgt.

"US government demands details on all visitors to anti-Trump protest website"

https://www.theguardian.com/world/2017/aug/14/donald-trump-inauguration-protest-website-search-warrant-dreamhost

Ja het wordt echt wel een keer weggegooid
Maar hoe dan ook wordt het wel live gestreamd met Amerika die de raw data automatisch krijgt doorgegeven, ongefilterd. En Amerika hanteert andere 'regels' en beschouwt andere dingen als bv subversief. Dat kan grote problemen gaan geven als je er op vakantie gaat als men een vinkje bij je naam hebt staan of in een onderzoek nar iemand anders in het net verstrikt bent geraakt. En het doorgeven gaat automatisch maar iedereen begrijpt dat het veranderen van gegevens en mensen rehabiliteren een héél ander verhaal is, gaat niet goed komen. Daarbij is men niet eens in staat om de werkelijk gevaarlijke personen 24/7 in de gaten te houden. Veel tekort mensen en veel tekort geld en veel teveel gevaarlijke figuren. dan laten we zelfs IS figuren hier vrij rondhobbelen en dan durft men onder de noemer van de veiligheid de sleepnet erdoorheen te jagen. Het is schandalig en onbegrijpelijk dat mensen dit zomaar slikken.
Dus heb je meer dan een werkzame spliterwt in je bovenkamer? Stem dan NEE tegen deze verregaande inbreuk op de burger zijn privacy.

@5 Ik bedoel, ze vinden het wel voldoende zo. De rest komt later.

@7
Bij zo een wet moet dat niet 'later' eerst goed regelen dan pas invoeren.

Toezeggen van waarborgen is absoluut niet voldoende, die waarborgen moeten verwerkt worden in de wet. Dat is ook 1 van de problemen dat ik heb met deze wet. We weten allemaal wat zogenaamde 'garanties' van politici op langere duur waard is..... erg weinig en helemaal bij garanties dat niet op papier staat maar alleen uitgesproken worden.

Het andere probleem is dat ik zware bedenkingen heb bij het overdragen van ongefilterde ruwe data aan buitenlandse overheden en geheime diensten, na overdracht verliezen we alle controle daarover en weten we niet wat ze ermee doen of wat daarmee gaat gebeuren. Het is niet ondenkbaar dat ze deze data alsnog delen met andere landen en probeer dat maar eens tegen te houden als je er geen controle meer over hebt.

Onbegrijpelijk is ook het bewaartermijn van 3 jaar terwijl Duitsland het maar maximaal 90 dagen bewaard, waarom dat grote verschil?

Ongericht tappen betekent gewoon dat iedereen op die tap bij voorbaat al als schuldig wordt gezien, pas na analyse van de data kan men definitief onschuldig worden verklaard maar dan is het wat privacy betreft al veel te laat. In een democratische rechtsstaat is dit onaanvaardbaar.

Dan rijst de vraag nog hoe deze overheid en die in de toekomst met deze wet omgaat. Als je beseft dat kennis macht is, dan is de data van burgers in de verkeerde handen goud waard. Niet alleen als middel tot controle over de burger maar ook als pressiemiddel tegen de burger. Nu het vertrouwen in de overheid en politiek tanende is kan dat echt een reëel gevaar zijn. Het is ook niet ondenkbaar dat bepaalde data verkocht zullen worden aan commerciële partijen, de huidige hechte banden tussen politiek en commerciële partijen kan men niet meer ontkennen.

Als laatste data veiligheid. De overheid heeft een hele twijfelachtige staat van dienst als het gaat om IT oplossingen en IT beveiliging, is dan de verzamelde data echt bij hen in goede handen? Zolang daar nog twijfel over is, dan is juist een sterke inperking van het bewaartermijn aan te raden. Als de data op 1 of andere manier in handen vallen van criminele organisaties, dan kan het echt op een ramp uitlopen. Gezien de recente problemen van 'mollen' bij de politie is dat ook niet eens zo ondenkbaar meer.

Ik kan dan ook niet anders dan tegen deze wet stemmen, ook weet ik nu al dat dit kabinet daar absoluut niets mee doet en het zelfs zal negeren. Er zijn mij te veel mitsen en maren bij deze wetsvoorstel waar we mogelijk op langere duur heel veel last van kunnen krijgen.

Harm Brouwer, de voorzitter van de toezichthouder op de geheime diensten.

Een 'old boys' vriendenbaantje voor de toch al rijken. Dan kun je zo'n antwoord verwachten.
Van enige onafhankelijkheid is namelijk geen sprake.

Lees hier maar eens wat voor figuur Harm Nanne Brouwer is:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Harm_Nanne_Brouwer