ERNSTIG: Voorbereidingen VS voor Aanval Syrië (tass.com)

Rusland liet de VS een paar dagen geleden weten dat aanvallen op Syrië niet (langer) worden getolereerd. http://www.newsweek.com/russia-threatens-attack-us-forces-if-trump-strikes-syria-again-843128

Is dit de rede dat die Turk al binnen drong en de "leiders"van landen de ogen en mond dicht hielden?

* Verwijderd door de redactie *

Gelukkig heb ik geen kinderen.

@3 Assad moet ook verdwijnen. Het is een vuile moordende dictator.

Aldus Itar Tass. Russische staatsmedia.

Uhhh

Is de thuisbasis van de 6de vloot niet Napels, Middenlandse zee??

Het zal tijd worden dat er een oplossing in Syrie komt
Had liever gezien dat ze het zelf geregeld hadden

VERMOEIEND: Dit soort overdreven titels die niet te vinden zijn in het artikel zelf. Ook uit Rusland en daar bestoken ze mensen best veel met dit soort berichten duss.....

@7 Yup.

en ik maar denken dat ze de laatste jaren grote vrienden van elkaar zijn

@1 , wat wil Rusland doen dan?

@2 "...Is dit de rede dat die Turk al binnen drong en de "leiders" van landen de ogen en mond dicht hielden? ...."

Ja, de Turken willen alvast hun afgesproken deel inpikken.....westerse leiders zijn op de hoogte en kijken neuriënd de andere kant op.....als Rusland iets dergelijks zou doen zouden de voorpagina's te klein zijn en een lawine aan sancties volgen....!

De Koerden die zo dapper gevochten hebben tegen ISIS worden nu, als dank, afgeslacht door die machten die ISIS en de jihadisten heimelijk steunden.....

@11 "...wat wil Rusland doen dan?..."

Met hun S400 alle vliegtuigen van landen die daar helemaal niets te zoeken hebben uit de lucht knallen!

* Verwijderd door de redactie *

@14

Wat hebben de Russen daar eigenlijk te zoeken..?

@14 Die S400's gaan er als eerste aan.

@16 Russen zijn daar omdat, Assad dat gevraagd heeft. Het enige land dat op uitnodiging van een soeverein land daar is.

@13 Inderdaad de Koerden of dat nu wel of niet met eigen agenda was hebben gestreden tegen IS nu worden ze in de rug aangevallen. Te zot voor woorden.

@9 Is aangepast.

@18 " uitnodiging van een soeverein land daar is."

Syrie is geen soeverein land.

@20 Dank je. Het ging me wel een beetje meer om dat ERNSTIG. Ik heb gewoon een hekel aan dat soort titels.

Ach, er zijn "verkiezingen" in rusland, dus er wordt bang gemaakt, overdreven, gelogen, halve waarheden verteld, enzovoort. Tass staat, net als alle andere media in rusland, volledig onder controle van het Kremlin. Er is geen vrije pers meer in rusland. Dus dit soort nepnieuws werd allang verwacht van de russen. Trek je er maar niets van aan; volgende week klagen ze wel weer over wat anders, als dictator putin met 76% van de stemmen heeft gewonnen.

Heeft Trump de hoop op zo'n Sauron Tower in Moskou eindelijk opgegeven?

@21 Niet? Lijkt me een vreemd verhaal dat anderen het voor het zeggen hebben in een land dat niet hun land is. Hetzelfde dat als Erdogan Nederland zou binnenkomen. Nederland ook geensoeverein land dan?
Nu komt dit uit Rusland dus haal ik even de helft aan "wasrheid"weg maar het is een zooitje daar en dat zal het blijven zolang, geen land grenzen gaat respecteren.

@5 Ok en dan? Een zootje moordende monsters wiens vocabulair niet verder geraakt dan "Allah Akbar" gillende idioten het land laten besturen zeker?
Libie is er ook al zo op vooruitgegaan dankzij de "regime change" van het westen.

Amerika gaat ingrijpen in Afrin denk ik of anders als Afrin verslagen is en de Turken naar het oosten trekken waar de Amerikanen zitten daar de boel versterken. En als ISIS is verslagen moet Assad nog weg. En de Koerden het land geven

@3
Joepie, de Joden hebben het weer eens gedaan.

* Verwijderd door de redactie *

@25 Nouja, ik heb het meer over het probleem van een dictatuur. Een groot deel van de mensen willen niet onder Assad leven. Dat ze ook weer met elkaar vechten zegt veel over de verdeeldheid in het land. Ik begrijp natuurlijk wel heel goed dat IS en soortgelijke groepen geen bestaansrecht mogen hebben in wat voor samenleving dan ook, maar toen Syrie echt terug begon te vechten met Rusland achter zich vielen ze voornamelijk plaatsen aan waar ook groepen zaten die tegen IS aan het vechten waren en ze lieten IS een tijd toch met rust. Eerst wilde ze alle redelijke alternatieve opties opruimen, omdat internationeel niemand IS zou steunen.
Wat ze ook doen is een stad verhongeren en ze ontnemen alle basisbehoefte van ziekenhuizen tot graanschuren ze maaien het allemaal plat en daarna de stad zelf. Hoe soeverein ben jij over een gebeid als je mensen uiteindelijk de optie geeft om te sterven of om de kans te grijpen om te vluchten door wat ze zo'n corridor noemen.
Het Russische nieuws zegt dan dat deze mensen ontsnappen van terroristen en voor een deel kan dat kloppen, maar de meeste zijn gewoon blijven zitten en wilde pas weg toen vluchten de enigste keuze was om niet te verhongeren of opgeblazen te worden.

@5 . Wat er voor in de plaats komt zal vele malen erger zijn. We hebben dat gezien in Egyte, libie, Irak. In Arabische landen past geen democratie. Dat staat haaks op hun ideologie. Gematigde dictators zoals Saddam, Ghadaffi en Assad zijn stuk voor stuk een zegen voor zulke landen. Zij geven rust, economische voorspoed en een maximum haalbare vorm van vrijheid. en de minste slachtoffers. Zodra je die weghaalt dan vervallen dat soort land tot anarchie.

De US moeten hun poten een keer thuis houden. Ze hebben helemaal NIETS te zoeken in Syrie.

@31 Net zoals de Russen daar niets hebben te zoeken.

@32 . Fout want die zijn er op uitnodiging van de wettige regering van Syrie. Die hebben daar dus legaal wel degelijk wat te zoeken. De US voert er een agressie oorlog uit net als de Turken die met hun 2e genocide bezig zijn.

@31
Gematigde dictators als Saddam, Ghadaffi en Assad zijn stuk voor stuk een zegen voor zulke landen.

Nou, die waren/zijn echt gematigd.

En dan vind je het waarschijnlijk raar dat ik je een idioot noem. Want dat ben je.

Dat spul dobbert daar standaard rond... al tientallen jaren... Tass profileert zich nu ook als bron van nep-nieuws. (technisch gezien is het agitprop)

@34 Waarom begin je nu te schelden ( wanneer je het kennelijk niet met me eens bent).

Ik ben tijdens het bewind van Saddam enkele malen in Irak geweest en tijdens het leven Ghadaffi heb ik zelfs een aantal maanden in Libie gewoond. En ik kan je verzekeren dat het er veilig was, dat er geen terrorisme bestond en de de economie deed het er prima. Bovendien was er een zeker mate van vrijheid. Toegegeven: in Libië was er minder vrijheid maar in Irak bestond zelfs een staatsbrouwerij waar men prima bier maakte voor de Iraakse binnenlandse markt. Die situatie is inmiddels geheel vernield door de US en bondgenoten. de landen zijn nu een grote puinhoop geworden. Het was beter geweest als Saddam en Ghadaffi gewoon waren gebleven. Voor Arabische landen zijn zulke dictators de enige werkbare oplossing. Zodra je die weghaalt dan staat iedereen elkaar naar het leven en hebben niet-islamieten per definitie geen vrijheid meer. Bovendien hadden we dan niet al die gelukszoekers in Europa gekregen want Ghadaffi hield zijn stranden keurig schoon.

@31

Ga je dat ook tegen de vele tienduizenden slachtoffers en familie van hen zeggen, mensen die 'opgeruimd' werden door die dictators? De volle martelkelders van Ghadaffi? Man, wat zit je hier dictators goed te praten! Je zult wel een hekel aan de westerse systemen hebben, met zulk dom gekwaak! Vreselijk domme opmerkingen. Ga eens met Amnesty International praten, die kunnen je heeel goed vertellen hoe 'goed' die dictators voor die volkeren waren!

Bah.

@36
Saddam en khadaffi goed praten.

Zieke shit man.

@37 . Wil nu echte beweren dat Irak er nu beter aan toe is dan onder Saddam?
Of dat Libie er nu echt beter aan toe is dan onder Ghadaffi?
Islam en democratie gaat nu eenmaal niet samen. Wat de linksers in de Westerse wereld zo leuk als Arabische lente benoemden is gebleken de Arabische Nucleaire winter te zijn. De landen zijn nu slechter af dan voorheen. Oh ja en hoeveel mensen zijn er intussen gesneuveld omdat het Westen zo nodig hun idee over staatsvorm in die landen wilde introduceren. We hadden daar gewoon weg moeten blijven dan was de wereld nu in een betere toestand en zeker de lande in het MO. En Assad is het minst slechts dat Syrië kan overkomen. Elke nieuwe vorm van bestuur zal slechter blijken te zijn. Daarom moet de US zich er verder NIET mee bemoeien en wij ook niet.

@39

Ik schaam me soms voor m'n eigen landgenoten. En meteen maar weer een sneer naar "linksters". alsof 'rechts' het allemaal zo goed doet, en alsof er alleen maar 'links' en 'rechts' is. Jouw gedachtegoed is ronduit schofferend en doorweekt van een rechts-christelijke moraal die z'n weerga niet kent. Ik was ooit in het Libië van Ghadaffi en ik weet dat de burgers enorm leden onder zijn bewind. Dictaturen goedpraten is zooo ongelofelijk fout, en meestal vanuit die luie, luxe westerse stoel... Wereldvreemd gedoe. Triest.

@40 . Ik heb in Libië gewerkt en natuurlijk was Ghadaffi een dictator maar... het was er veilig, er was geen terrorisme. je kon veilig over straat zowel in Tripoli als in Ras Lanuf en Benghazi. Ik kwam bij Libiërs thuis en natuurlijk konden ze niet alles zomaar zeggen of doen (daarvoor is het immers een dictatuur) maar ze hadden te eten, ze hadden werk en inkomen en konden een tamelijk normaal leven leiden. En kijk nu eens naar dat land wat dankzij dat gestook van de US en bondgenoten een grote puinhoop is geworden.
Een dictatuur is niet ideaal en zeker niet in onze ogen MAAR voor de Arabische wereld is het waarschijnlijk het beste waar ze op kunnen hopen want elke andere vorm van bestuur is gedoemd te mislukken. De enige plek waar democratie mogelijk is, is in Israel omdat ze daar vrijwel geen last hebben van islam. In islamlanden gaat dat niet werken want die maken mekaar liever af dan in vrede een land op te bouwen.

@41
Domme man..! In _elke_ dictatuur is het altijd "veilig". Dat de Libiërs zelf de dictatuur zat waren en blij waren met de hulp via de VN, wil er maar niet in bij jou. Met dezelfde -domme- redenatie kun je de Duitse bezetting goedpraten ("het was veilig, er was geen terrorisme, men kon tamelijk normaal leven!")
Ieder mens is gelijk, maar jij maakt graag uitzonderingen voor anderen. Die leven blijkbaar "beter" onder een dictatuur. Hoe ziek, gewoon een racistische uitspraak.

@42 . Kennelijk heb je geen idee hoe men in de Arabische wereld met elkaar omgaat. maar als je zo anti-deze gematigde dictators bent kun je dan uitleggen waarom het in Irak en Libie dan nu zo'n grote puinhoop is. Is dat soms omdat ze zoveel begrip en respect hebben voor elkaar en voor democratie?

@43

Ik heb een heel goed idee; ik bezocht er veel. Je moet niet zo op-de-man schoppen, mag ook niet van je religie. Niet doen dus!

Ja, natuurlijk is dat uit te leggen, maar als ik het nog moet uitleggen, begrijp jij er dus geen snars van. Blijkbaar denk je ook dat W. van Oranje destijds de 'rust' slechts verstoorde. Wie weet zie jij de Tachtigjarige Oorlog ook maar als een "terroristische opstand" tegen de dictator die het zo lekker rustig hield...!

zie nou toch gewoon in dat Ghadaffi destijds een coup pleegde. Koning Idris stelde niet veel meer voor; de macht lag voor het grijpen. De macht van het geweer van Ghadaffi en z'n kliek rijkte ver. De onderlinge verdeeldheid tussen de vele Libische stammen werd met het geweer onderdrukt, en dat gaf "rust". Zoals elke bezetter en/of onderdrukker schijnrust brengt. Niets veiliger en rustiger dan het leven in een dictatuur! Als je het met de dictatuur eens bent. Zoniet, heb je al snel een Probleem. Net zoals tienduizenden Libiërs dat Probleem ondervonden in de vele martelkelders en moordpartijen in de woestijn.
Zelfde verhaal als in Chili, Argentinië, China, rusland, enzovoort. Wie z'n kop houdt en meejuicht mag blijven. Elk ander geluid "stoort" en wordt gesmoord. Dat geeft "rust".

Wat er nu in Libië gebeurt is precies dezelfde situatie als wij hier in Nederland hadden nadat we er weer eens een bezetter uit hadden kunnen schoppen. De oude stammenstrijd herleeft en men vecht om de macht. Hier ging dat via de enorme verzuiling in het hele politieke en maatschappelijke veld, daar doen ze het met kalasjnikovs. Het kan nog vele jaren duren eer er een stabiel land is ontstaan. Net zoals dat in zo veel andere landen gebeurde, nadat de dictator was verjaagd...

Denk toch na!

@44 Hier worden we het toch niet over eens denk ik. Het is niet zwart wit zoals jij het probeert te brengen. Ik zeg nergens dat ik een dictatuur geweldig vind.

Maar er vrij vrijwel geen is islam landen waar men in een democratie en met respect voor mensenrechten leeft.

Islam en democratie gaan nu eenmaal niet samen. En dat ligt niet aan mij. In Afrika gaat het ook nooit wat worden (nou misschien over 1000 jaar of zo) want ook daar staat men elkaar constant naar het leven. Dat is hun probleem maar ondertussen zitten wij wel met miljoenen gelukszoekers in Europa die ook niet van plan zijn om onze waarden en normen over te nemen maar die helaas hun eigen twisten en vetes en oorlogen meenemen naar Europa.

En als volkeren zo intern verdeeld zijn dan is een gematigde dictatuur soms een zegen voor een land. Niet fraai , niet fijn, het geeft problemen , maar elke andere vorm van bestuur is praktisch onmogelijk of nog erger dan die gematigde dictatuur. En ik vind dat landen hun eigen problemen moeten oplossen. Ik was voor de hulp aan Koeweit want Saddam had daar niets te zoeken. Maar de ingreep in Libie ging alle perken te buiten En het oorlogsgeweld tegen Syrie is ook absurd. Wij hebben als Westen NIETS te zoeken in Syrie. En nu de Koerden door een abjecte inval van de Turken worden bedreigd staan we erbij te kijken en doen helemaal niet. Terwijl we nu juist de Koerdne zouden moeten helpen in hun strijd tegen een buitenlandse agressor.