Meer sociale huur is nodig, maar of een landelijk quotum gaat helpen? (nos.nl)

Als het niet vrijwillig kan dan maar bij wet.
Ieder mens heeft recht op onderdak.
Jarenlange wachtlijsten zijn geen uithangbord voor onze samenleving.

Het eerste wat volgens mij moet gebeuren is een spoedwet die het onmogelijk maakt dat koophuizen in grote steden door beleggers opgekocht worden om tegen astronomische huren te laten bewonen.

Ook aan het slopen zonder herbouwen van grote aantallen goedkope huurwoningen moet een eind komen.

Landelijk quotum is een nep-maatregel dat alleen maar meer administratie kost. Een nieuwe regering moeten wij, die eerlijk voor de bevolking zorgt van hun zelf-betaalde belastinggeld.

Bouw goedkope woningen op fatsoenlijke locaties in een omgeving, die niet binnen de kortste keren verloedert zoals de Bijlmer. Zorg dat er een evenwichtige bevolking komt wonen qua etniciteit, geen ghetto's. Ga daarmee door tot de huurprijzen significant gedaald zijn en minima weer in sociale woningen kunnen wonen zonder zoveel geld kwijt te zijn, dat ze de andere vaste lasten nauwelijks meer kunnen betalen. Gewoon dat.

Merk proefondervindelijk wanneer het genoeg is. Niks met getallen komen om te "bewijzen" dat het genoeg is, laten zien, zodanig dat niemand er meer omheen kan: er zijn EINDELIJK genoeg sociale woningen en EINDELIJK genoeg woningen voor de groep gelijk daarboven.

De VVD is nu eenmaal een groot fan wijlen Margaret Thatcher. Onder haar regime werd in 't VK de sociale huursector volledig om zeep geholpen. Marktwerking is volgens hen immers bij alle maatschappelijke kwesties het toverwoord.

De wachtlijst in Amsterdam voor een sociale woning bestaat inmiddels meer dan 40 jaar, sinds het moment dat je je moest inschrijven voor een sociale woning. Sinds de onteigening van de woning-corporaties die de arbeiders zelf bij elkaar hadden gespaard en gebouwd voor hun eigen mensen.

Sorry, je staat sinds het begin, al meer dan 40 jaar, zeker 10 jaar op die wachtlijst.

Minder sociale huur is beter. Een grotere, vrije markt zorgt wel voor algemene, lagere prijzen. Dit is typisch linkse betutteling die averechts werkt.

Volgens mij moeten ze voorkomen dat mensen die niet uit een van de grote steden komen en er ook nog geen werk hebben er niet kunnen gaan wonen. Dan krijg je ook niet van die gettos.

@7 evident voor iemand die niet weet hoe de woonpolitiek in Nederland werkt.

@9 Meer iemand die de woonpolitiek niets kan schelen maar liever in oplossingen denkt.

-
Er is hier al uitgebreid over gesproken. Er is immers een parlementaire enquête geweest.
Woningcorporaties moeten weer woningcoöperaties worden. Het geld en de bezittingen moeten terug naar waar zij vandaan kwamen: naar de "demos": het volk. Dat het geld en bezittingen in handen is gespeeld van private partijen is een grove beroving van de bevolking.
-
Woningcoöperaties hebben de belangrijke taak om voor eenieder een betaalbare, degelijke woning te voorzien. Dat is de (enige) hoofdtaak van deze organisatie. Met iets anders dienen zij zich niet bezig te houden. Dit is al uitgebreid aan bod geweest in de parlementaire enquête. Er is in het geheel geen reden, behalve het gestuntel van ex minister Blok, om hiervan af te wijken.
-
De verleidingen in de huizenmarkt zijn groot. Er gaan grote bedragen geld mee gepaard.
Het zijn vooral neoliberale regeringen zoals van Rutte die deze verleiding keer op keer niet kunnen weerstaan, waardoor veel mensen keer op keer in grote problemen komen.
-
En dan heb ik het nog niet eens over het neoliberale voorkeursbeleid voor asielzoekers.
Keer op keer wordt bewezen dat "de markt" geen enkele maatschappelijke oplossing te bieden heeft en alleen maar grote problemen voor de bevolking creëert.
-
De overheid laat het de laatste decennia op cruciale punten afweten: veiligheid, gezondheidszorg, zorg, energie, wonen, werken, etc. Het wordt nu echt tijd voor de Nederlandse overheid om haar bestaansrecht weer gestalte te doen geven. Want een overheid die niet in staat is om veiligheid, gezondheidszorg, zorg, energie, wonen, etc niet voor haar burgers te garanderen heeft geen bestaansrecht.
-
En een Nederlandse overheid zonder bestaansrecht is precies wat de neoliberalen willen. Want dan wordt door hen gehoopt dat de mensen zullen kiezen om een gewillige lidstaat te worden van een federale EU. Daar is het allemaal om begonnen deze neoliberale uitholling van onze samenleving: de verkoop van onze samenleving als geheel aan de EU. En de EU, dat voelen veel mensen in Nederland al haarfijn aan, zal echt geen verbetering geven, eerder een (dictatoriale) verslechtering.
-
Aan u (nog) de keuze.....
/-
-

@7 Dat lijkt mij ook, maar dan alleen op echt vrije markt, waar je vrijwel overal mag bouwen. Het is typisch 'rechts' /conservatief/naïef om te doen alsof we een vrije markt hebben. Die hebben we vrijwel niet.

@10 en zelfs los je daarmee niets op. Conclusie: jij bent volledig onwetend. Zorg dus eerst eens dat je weet waarover je het hebt in plaats van onzin uit te kramen.

@12 vrije markt werkt niet bij volkshuisvesting......

@12 Met 17 miljoen mensen is dat toch niet mogelijk, en vrij bouwen betekent geen vrije markt.
Sociale huurwoningen verpesten gewoon de markt

@12 : Als we een vrije markt zouden hebben qua bouwen, zou de overheid geen mensen kunnen onteigenen te pas en te onpas omdat bouwers daar iets lucatiefs (voor de gemeente) willen gaan doen.

@12
-
Er is in de gehele samenleving nog nooit echt een "vrije markt" geweest.
En deze "vrije markt" zal er ook nooit komen. Dit komt omdat overheden altijd zullen reguleren en een "gereguleerde markt" per definitie geen "vrije markt" is.
Het bestaan van een "vrije markt" is niets meer dan een neoliberale illusie.
Deze illusie wordt gebruikt door graaiers om steeds meer geld binnen te graaien.
Het verschil in bezittingen tussen rijk en arm in deze wereld is momenteel dan ook bizar.
/-
-

@14 Tuurlijk wel alleen moeten er dan keuzes gemaakt worden die jou niet passen.

@18 jij wilt tienduizenden daklozen erbij, dat is ook evident.

@17 Daar zit nu net het probleem.
Het hoeft ook niet 100% vrij te zijn maar meer regulering betekent per definitie geen oplossing.

@2 ; Waarom alleen in de grote steden? Wij hebben hier ook een wachtlijst voor een sociale huurwoning die de 10 jaar overschrijdt. En in mijn straat worden de goedkope koopwoningen (zoals waar ik in woon) nu ook massaal opgekocht door verhuurders die zo'n hoge prijs vragen dat eigenlijk alleen Oostblokkers die de woning illegaal delen, dat kunnen betalen.

Nog even en ik kan niemand meer verstaan in mijn straat. Maar ja.. wie betaalt er €1200.- per maand voor een kleine, oude maisonnette? Met 4 man is dat nog te doen maar een Nederlander moet zich inschrijven, een Pool, Roemeen of Sloveen niet dus valt er niet te bewijzen dat ze illegaal de woning delen. Altijd hetzelfde smoesje: Nee hoor.. dat zijn familieleden die regelmatig komen logeren. Yeah, right.

@19 Welnee, met lagere huurprijzen en zonder alle flauwekul zal je gewoon woningdeling gaan zien en daar is niks mis mee.

@22 de enige hier die flauwekul post ben jij...

@20
-
Nee, uw verhaal gaat niet op: een gereguleerde markt, al is de regulering nog zo klein, is geen vrije markt. U laat zich inpakken door een neoliberale illusie. Het is door gedachtekronkels zoals die van u dat het verschil tussen arm en rijk zo schrikbarend groot heeft kunnen worden.
U laat zich keer op keer bedotten door de neoliberalen. Deze snelle jongens (en meisjes) gooien u zand in de ogen met heel erg domme illusies en worden daardoor heel erg rijk. Stop daarmee...
/-
-

@23 Dat jij niet zo tolerant bent tegenover andere meningen of uitgangspunten was mij al bekend hoor.

@21
Kijk dat probleem werd al onderkent door de SP in 2010 en diende een motie in samen met de PVV alleen stemde de PVV tegen hun eigen motie, de SP is daar nog steeds pissig over, en werden er geen maatregelen genomen en zie het gevolg.

@23 ach ja... als je er niet meer uitkomt ga je op de man... loser!

@27 Haha, en jouw @23 was niet op de man?

Rutte (VVD) heeft speciaal alleen voor de laagste (!) huren (dus onder de € 720, -) een nieuwe belasting van vele miljarden verzonnen!!
Dus logisch, dat woningen met betaalbare huren vrijwel onvindbaar zijn geworden

@10 @18 Wild Rover
Ben je een huisjesmelker die graag terug wil naar de woningnood in de jaren 50??
Toen verdienden huiseigenaren een godsvermogen, waar de rest van Nederland zwaar voor moest bloeden.....

@25 ; Geef mij één voorbeeld van een vrije marktwerking die gezorgd heeft voor lagere prijzen...

@30 Nee hoor, ik ben maar een paardenboer.

@31 De arbeidsmarkt.

@28 nee, dat ging over de inhoudelijkheid van jouw reacties hier, waarmee je telkens te kennen geeft totaal niets van de materie omtrnd wonen in Nederland te begrijpen.

Dat jij dat op jezelf betrekt, doe je zelf.

@5 Wendel
Je slaat de spijker op z'n kop!

@34 Aha, dus een specifiek iemand aanspreken is niet op de man?
Weer wat geleerd.

Ach ja, laten we vooral maar doorgaan met het bouwen van sociale huurwoningen.
Vervolgens kunnen we weer klagen over de middenstanders met hun hoge huur die geen hypotheek kunnen krijgen. Het leuke is dan dat we kunnen blijven klagen zonder enig verband te zien.

@37
Ik mag toch hopen dat u meer verstand van paarden, dan van de woningmarkt heeft.

@38 Dat zeker, je moet de schoorsteen toch ergens van laten roken?
Maar ik vraag me wel af of al die linkse minners hier wel meer verstand hebben van de woningmarkt dan ik. Ergens wat vastgoedprojectjes ofzo? Wat staatsgesubsidieerde hobby's? Of gewoon activisme uit overtuiging?
(Ik denk het laatste maar dan hebben ze net zo weinig recht van spreken als ik)

@37
Kijk daar had de SP een motie voor ingediend omdat mensen die te weinig verdiende om een hypotheek te krijgen en teveel verdiende voor een sociale woning en zo buiten de boot vielen samen met de PVV alleen stemde de PVV tegen hun eigen motie.