PVV-campagnespot is onsmakelijk, zegt Rutte (nos.nl)

@286 Nog een 'aardige' aanvulling...... https://www.basisbijbel.nl/boek/leviticus/20

@301 Dat is inderdaad een aardige aanvulling, maar Leviticus is onderdeel van het OT. In dit hoofdstuk wordt de Israëlieten bevolen seksuele overtreders te doden en de spijswetten nauwgezet in acht te nemen, maar in het NT stuurt Jezus de overspelige vrouw naar huis en schaft hij de spijswetten af.

@95 “het hoogste doel van de moslim is om zelfs geen moslim meer te zijn, maar om op te gaan in Allah.”

Dat gaat op voor soefi’s, andere moslims zullen dit als blasfemisch zien.

@286
Ach jee. Een draadje over de islam en zoals gebruikelijk weer de discussie afwentelen op een andere levensbeschouwing. Dit alleen omdat de islam niet te verdedigen valt. En zo dreigt een dergelijk draadje weer in theologische discussie te ontaarden.

Nou prima hoor. Ten eerste bewijst u met uw post dat zoals gebruikelijk islamisten altijd teksten, hetzij uit de Koran hetzij uit de Bijbel, uit hun context halen.

Matheus 15: 4 is een citaat uit het OT wat geldt voor de farizeeën. Hij legt verderop uit waar de wet van Mozes voor dient. Uw halve tekst slaat nog kant nog wal.

Evenzo het regelmatig uit hun context gehaalde 'zwaardvers' Even in de context lezen. Mattheüs 10:34-10:36:
Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten.
Hij waarschuwt zijn volgelingen hier dat zij voorbereid zullen moeten zijn op geloofsvervolging. En op het feit dat die geloofsvervolging niet (of niet uitsluitend) zal komen van de zijde van een intolerante overheid, maar dat hun eigen familie en huisgenoten daarbij betrokken zullen zijn. Dat wordt bevestigd in het Griekse waar voor zwaard ‘machaira’ staat wat betekent kort zwaard of groot mes om te scheiden en niet om te vechten. Dit in tegenstelling tot het Griekse ‘rhomphaia’ dat wel een zwaard om te vechten betekend. Dit alles is u natuurlijk niet verteld, maar het is dus even dat u het nu wel weet.

Nog meer context “Nu greep een van Jezus’ metgezellen naar zijn zwaard. Hij trok het, haalde uit en sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af. Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen” (Matteüs 26:51-52)

Over de vrouw gesproken, nergens worden christenen opgeroepen om hun vrouw te SLAAN, wat de Koran wel doet. Integendeel, de Bijbel is zelfs discriminerend naar mannen: “Mannen, geef uw vrouw dezelfde liefde als Christus aan zijn gemeente gaf, toen Hij Zich volledig voor haar opofferde.” Efeziërs 5:25.
Dus mannen moeten zichzelf maar opofferen.

Verder schrijft u “De bijbel en de koran en de thora zijn zo goed als identiek, wat u ook wilt beweren. Erg vredelievend is het allemaal niet, dat geldt voor alle drie.”

Oh ja? Nergens in de Koran staan teksten zoals:

Rom. 12:18 “Houdt zo mogelijk, voor zover het van u afhangt, vrede met ALLE mensen”.

Rom. 14:19 “Zo laten wij dan najagen hetgeen de vrede en de onderlinge opbouwing bevordert”

Rom 15: 2 “Ieder onzer trachte zijn naaste te behagen, ten goede, tot opbouwing” .

Gal. 5:22 “Maar de vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing”.

Math. 22: “Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.” (Citaat Jezus)

Marc 12: 31 “Heb uw naaste lief als uzelf. Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.” (Eveneens citaat van Jezus)

Onzin dus om de Bijbel en Koran op een lijn te trekken. Zo ook Jezus en Mohammed. Totaal twee verschillende personages.

@286 Significant verschil is dat de islam geen nieuwe interpretaties toelaat (dat is bij andere religies niet het geval): de poorten van ijtihad zijn immers gesloten. Antieke interpretaties die haaks staan op mensenrechten zullen dus altijd blijven bestaan. Dit gebrek aan vernieuwing zorgt ervoor dat er geen enkele progressie zit in de islam. Dwz dat er dus ook geen liberale islam kan ontstaan (zoals het christendom veranderd is in de loop der tijd).

@304 Teksten zijn niet belangrijk. Men komt vaak met teksten om het onderwerp interpretatie te vermijden, maar interpretatie is waar het om gaat. En dan komt de islam er bar slecht vanaf. Geen christen, zelfs de paus niet, vindt dat je bijbelteksten letterlijk moet nemen of moet interpreteren zoals dat honderden jaren geleden werd gedaan. Bij de koran gebruikt men nog steeds interpretaties van honderden jaren terug en er mag niet geherinterpreteerd worden.

@303

Er zijn moslims die het als blasfemie zien. Maar we dienen wel te begrijpen wat het soefisme inhoudt. Dat is geen stroming binnen de islam zoals shiieten of soennieten, maar een streven binnen de islam. Mogelijk zelfs al ouder dan de islam, omdat het ook wortelt in de Egyptische gnostiek en het neoplatonisme.

Het midden oosten is de bakermat van onze beschaving. Met de intrede van de islam is dat niet opeens veranderd. Het is andersom: de islam is onderdeel van de Egyptische, Perzische, Joodse en later Griekse wijsbegeerte.