Rusland: "Wij hebben geen enkele baat bij vergiftiging uitgerangeerde spion" (vrt.be)

@400

" Zijn ze een gevaar voor ons? "

JIT zoekt daders van moord op 198 Nederlanders in Rusland
Ja, ze zijn dus een gevaar voor Nederlanders

@400 gewoon geopolitiek.

@401 : "JIT zoekt daders van moord op 198 Nederlanders in Rusland"

Zijn ze nou bij jou ook nog eens "in Rusland" omgebracht?
Jij hebt Oost-Oekraïne al weggegeven aan Rusland?
Het komt niet meer goed met jou.

Lees het objectieve verhaal van de Duitse luchtmacht generaal b.d. Hagena over de MH17 eens.
Om een objectieve blik te verkrijgen weet je wel!
https://www.dropbox.com/s/7mc1xwpq7od7qx8/hagenareport100.pdf?dl=0

@403
"Om een objectieve blik te verkrijgen weet je wel!"

Dat kan men niet verwachten van een betaalde Oekraïense Opper Trol.
Het enigste waar hij continu wel gelijk in heeft zijn de slachtoffers.
De rest is alleen maar wijzen.
Wijzen, wijzen, wijzen en nog eens wijzen.
En dit naar de buurman.

@403
"Zijn ze nou bij jou ook nog eens "in Rusland" omgebracht?'

Putin ziet de Oekraine toch als zijn achtertuin?
Zijn militairen lopen daar vrolijk rond

Die onzin is al eens eerder gepost
Hoef ik niet nog eens te lezen

@404
Das teveel eer

Een CIA operatie?
De moord op de Engelse ex-spion is de zoveelste daad bedoeld om de publieke opinie over Rusland te beïnvloeden. Denkt u nou echt dat Rusland bewust voor een middel zou kiezen dat terug verwijst naar Rusland? Het idee is te dom voor woorden.
Het Russische gas, natuurlijk ook in bezit van Engelse of Amerikaanse spionage-/veiligheidsdiensten is volgens mij bewust gebruikt om Rusland te belasten. Een simpele kogel kan men niet traceren. Een zenuwgas wel. Wij worden weer grandioos besodemieterd!

@406
U bent af!
U LIEGT!

GB heeft niks, daarom zijn ze gaan vertragen:

@407

"Het idee is te dom voor woorden. "

En zie hoe slim de propaganda van het Kremlin is

" om de publieke opinie over Rusland te beïnvloeden'
En waarom zou Londen dat dan willen doen?

* Verwijderd door de redactie *

Uw Roeperoepie account heeft 11785 reacties.
Waarvan dik 10.000 reacties bestaat uit wijzen.
Zonder keiharde feiten.
Schaam U!

* Verwijderd door de redactie *

En nu het ergste van alles.
Weet u gelijk waarom Sjaakie zo fel tegen u is.

U doet het over de rug van ONZE Nederlandse slachtoffers!

@414

Dat Rusland achter de dood zit van 198 Nederlands schijnt u niet te deren
U verdedigd Rusland alleen maar

@415
Lezen Trol!
Meer vraagt Sjaakie niet.

Drie Accounts.
Ga door Trol!

@412
"Zonder keiharde feiten."

Dit account heb ik al sinds nu.jij
Als u werkelijkzou terug lezen ipv lopen roeptoeteren kunt u lezen dat ik al feiten poste die 2 jaar later door JIT bevestigd werden

Misschien bent u uit een aardappelveld getrokken, ik weet het niet, maar ik verdedig geen Russen.
Ik zou iig niet zoveel geld aan zo`n Trol spenderen.
Alhoewel u wel kanp u best om iemand de schuld in de schoenen te willen schuiven.
Vreemd dat Rutte dan een project start, en daar nog definitieve conclusie`s uit zijn gekomen.
Ze hadden dan beter ene LGK kunnen bellen, was stukken goedkoper geweest....

@418

Oekraïense Opper Trol, we weten nu wel dat u meesterlijk bent.
Ook logisch als u voor een dienst werkt.....

@419

Dat was niet Rutte maar als eerste OVV onder de regels van ICOA (is VN)
Daarna voortgezet door OM in JIT

Dat u niets van de feiten weet laat u nu goed zien

@419

"om iemand de schuld in de schoenen te willen schuiven."

Maar Rusland is onschuldig volgens u
Toch?

@421
Lul maar een end in ruimte Oekraïense Opper Trol!

@422
Lezen Oekraïense Opper Trol!

@420

Wederom teveel eer

Beetje jammer dat u niets kunt weerleggen van wat ik post

@425
U bent af.
U LIEGT!

@423

Zijn uw argumenten op?

En dan maar een beetje schelden omdat u inhoudelijk niets meer te melden heeft?

U verklaard uzelf hiermee falliet, en bent (niet alleen voor mij maar ook voor andere lezers hier) niet meer serieus te nemen

Even onderbouwen;

"En nu weten we (ene Carlos) dat hij daarvoor 48.000 eure kreeg van Kremlin"

Nee, u LIEGT.
Laat maar zien dan?

@227
U LIEGT!

Zie @bijv. 428

@428

Met uw "we"

Teksten van Trollen!!

U LIEGT!

U propageert haat richting uw buurman.
Dat ze niet geheel fris zijn staat buiten kijf.
Net zoals uw vrienden uit Oekraïne.
Maffia van het ergste soort.
Over ruggen van slachtoffers!!
TROL

* Verwijderd door de redactie *

U bent een gevaar.
Net zoals die ene Carlos.
Maar dan andersom.

U heeft ook een 'script' van uw Oekraïense vrienden gekregen.
Ik hoef u niet vertellen wat voor eentje.. meerdere zelfs..
Fop maar een ander Oekraïense Opper Trol!

Dit is trouwens het einde van Sjaakie.
Missie is voltooid!

XxX

Love you all!

@432

En u denkt dat schelden overtuigend is?

U plaatst beweringen die u niet eens kunt onderbouwen
Niet erg overtuigend
En natuurlijk weet ik wel beter

En nog steeds voert u geen inhoudelijk argument aan

@434

"Fop maar een ander Oekraïense Opper Trol!"

Dat zou raar zijn, als ik als 'Oekraïense Opper Trol' (uw woorden) een andere 'Oekraïense Opper Trol' moet foppen

Dit zou dan toch betekenen dat ik mijn trollen (want volgens u ben ik de 'Opper Trol' niet onder controle heb?

@437

Maar ik heb meer het idee dat u niet weet wat een trol is

Trol:
'is een persoon die op Usenet, fora, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare emotionele reacties (bijvoorbeeld woede, irritatie, verdriet, of scheldpartijen - ook wel flames genoemd in internetjargon) van andere mensen uit te lokken,[1] opzettelijk verkeerde informatie (desinformatie) te geven of zichzelf expres anders voor te doen'

https://www.360magazine.nl/politiek/4213/wat-beweegt-de-trol

Gezien het proza wat u post voldoet u volledig aan de omschrijving die ik hier post

@435
"Missie is voltooid!"

U bedoelt dat u emotionele reacties (bijvoorbeeld woede, irritatie, verdriet, of scheldpartijen - ook wel flames genoemd in internetjargon) bij mij wilt uit te lokken

Alsu mijn posts terug leest is u dat dus niet gelukt

U 'missie' is daarmee dus niet geslaagd

@428

Waarom verdedigt u een Kremlin trol die aantoonbare leugens heeft verspreidt omtrent MH17?

http://www.twitlonger.com/show/n_1s2soth

@LGK: Wat zou de vermoedelijke CIA winkel genaamd Bellingcat toch zonder u moeten.
Maar ook Porosjenko rekent op U. En de Oekraïense geheime dienst. En het JIT. En minister Ollongren en Alexander Pechtold liggen aan uw voeten.
Hebben ze u nog geen hoogleraarschap aangeboden in Leiden?
U heeft echt ALLES gelezen, kent ALLE lezingen en publicaties, weerlegt ALLE politiek onwenselijke feiten. U heeft ALLES wat een trol kenmerkt.

@441

"Wat zou de vermoedelijke CIA winkel genaamd Bellingcat toch zonder u moeten."
Geen idee
Zij halen hun info uit dezelfde bron als ik, namelijk www
Net zoals ook JIT
De conclusie's die ik trek op basis van wat ik zie op www komt overeen met Bellingcat en JIT
Hoewel JIT die pas 2 jaar later trekt
Echter zij zijn bezig een strafzaak voor te bereiden
En zij moeten wel zeker zijn, daar is veel onderzoek voor nodig
Maar JIT trekt wel dezelfde conclusie die ik al 2 jaar eerder trok

"Maar ook Porosjenko rekent op U"
Ik ken die man niet
Hij is gekozen door het volk van Oekraïne

"En de Oekraïense geheime dienst.'
Die ken ik ook niet

"En het JIT"
Die doen hun eigen onderzoek

"En minister Ollongren en Alexander Pechtold liggen aan uw voeten.'
Wat hebben die ermee te maken?

"Hebben ze u nog geen hoogleraarschap aangeboden in Leiden?"
Het zou eerder Adam zijn, mijn 'vak'gebied wordt in Leiden niet echt aangeboden

"U heeft echt ALLES gelezen, kent ALLE lezingen en publicaties, weerlegt ALLE politiek onwenselijke feiten."
Tja, als ik vergelijk met wat andere hier bv posten, dan kan ik in mijn bescheidenheid wel zeggen dat ik gemiddeld meer gelezen heb omtrent het onderwerp.

"U heeft ALLES wat een trol kenmerkt. "
Dan trekt u een onjuiste conclusie
Ik heb eerder in @438 gepost wat de definitie van een trol is

Waar lok ik dan een emotionele reactie uit?

@441

Aanvullend

"U heeft ALLES wat een trol kenmerkt.'

Waar post ik dan 'opzettelijk verkeerde informatie'?

U maakt een beschuldiging
Dan hoort u ook te onderbouwen waar ik volgens uw beschuldiging dat ik een trol ben dat ik opzettelijk verkeerde informatie post

Dus mijn vraag aan u is waar ik dat gedaan heb?

@441

Ook heb ik dan de vraag voor u waar ik me ' of zichzelf expres anders voor te doen' (volgens de definitie van trol) waar u mij van beschuldigd te zijn

Uit welke post zou blijken dat ik me expres anders voordoe?

@441

Ik vinddat ik nu wel voldoende heb aangetoond dat uw post vele onjuistheden en verkeerde aannames bevat

Wat mij dan weer opvalt is dat juist trollen dat doen

Zo ook iemand die als nickname "sjaak..." heeft
Veel roeptoeteren,maar alleen maar op emoties proberen in te spelen
Dit is dan erg lastig om een discussie te hebben

Of eigenlijk kan je met lieden die op die manier posten helemaal geen discussie hebben
Voor feiten zijn ze niet vatbaar