Links gaat los op kabinet na keuze Unilever voor Nederland (ad.nl)

omkoping in het daglicht.
het maakt ze niets meer uit of we weten hoe ze zorgen om aan te blijven.

Zeikende dwarsliggers.

Ik ben normaal zwaar anti Klaver.
Maar hier moet ik hem een punt geven (zelfs al is het verkiezingrethoriek voor de buhne).

* Verwijderd door de redactie *

@3
Ik ben en blijf anti Klaver

Wat zeuren ze nou. Als Rutte niet naar Brussel kan ( te licht bevonden of hij drinkt te weinig) dan moet er toch een mooi en vet betaald baantje bij Unilever voor hem klaarliggen. Hij kan niet van de wind leven.....

Fantastisch nieuws van Unilever, hoe een klein land weer een stukje groter wordt.

@5
Ik ook hoor.

Jesse je had de kans om mee te regeren deze keer, je bent afgehaakt omdat je liever langs de zijlijn blijft schreeuwen. Daar heb ik dus helemaal niks mee, met dit soort figuren!

* Verwijderd door de redactie *

@10 ach is het weer zover op de persoon spelen!

Als je nu al 10 tallen jaren in het parlement zit als Groenlinks en ook SP en je kunt een keer mee regeren dan afhaken of niet eens willen komen praten, Dan neem ik die figuren niet meer serieus.
Je kunt wel je hele leven roepen dat je overal tegen bent maar als je dan mee kunt beslissen en je het niet doet dan is je enige doel in het leven overal tegen zijn.

Dat kan natuurlijk maar op deze manier kun je geen land besturen!

* Verwijderd door de redactie *

Zeker een flinke belasting deal in het verschiet?

@6 In een ander draadje hadden jullie toch al uitgemaakt dat Unilever het al had gewonnen van de EU?

@4 Rutte heeft juist bij Unilever gewerkt en is daar vertrokken voor een politieke carrière. Daar voor heeft hij flink wat salaris ingeleverd. Bij Unilever verdiende hij 300K en ging de Kamer in voor 80K. Nu verdient hij als premier max 180K. Dus nee, voor een ‘dikbetaald baantje’ bij Unilever doet Rutte dit. Dan was hij wel bij Unilever gebleven.

@15 Naief.

@16 Want?

@11
Ik snap je standpunt, maar de andere kant zie ik ook, wat het met de PVDA heeft gedaan. Allemaal maatregelen nemen, die totaal niet strookt met hun achterban. Flink afgestraft en nu nog steeds ongeloofwaardig. Nu zie ik GL en SP ook graag wat doen, maar snap dat ze niet iets willen uitvoeren wat veel te ver bij hun vandaan zit. Ik vind wel dat ze poging hadden moeten doen om aan tafel te gaan zitten, maar ik ben ook blij, dat ze gewoon stemmen waar zij in geloven en staan waar ze voor staan. Vooral SP komt mij heel betrouwbaar over en dat zie je niet vaak meer.

@16 kan je dat ook onderbouwen?

@9 en @11 ,

De wensen van GroenLinks werden niet gerespecteerd aan de onderhandelingstafel. Dan is het logisch dat je niet mee gaat regeren, als het voornaamste punt wat belangrijk is voor de partij (duurzaamheid) niet serieus genomen wordt.

De dividendbelasting moest nota bene afgeschaft worden om bedrijven te overtuigen mee te werken aan de duurzaamheidsparagraaf van het kabinet.

Heeft in Vrij Nederland nog een uitgebreide reconstructie over gestaan, is hier terug te lezen:
https://www.vn.nl/hoe-groenste-kabinet-ooit-tot-stand-kwam-als-gratis-ebook/

De kritiek van Klaver is dan ook meer dan terecht, Rutte laat zich voor het karretje spannen van het grootkapitaal. Op kosten van de belastingbetaler.

@20 Groenlinks wilde helemaal niet die hebben 3 maanden gedaan alsof!

* Verwijderd door de redactie *

@21 ,

Onzin. Ze wilden geen tweede PvdA worden waarin zij de klappen op mochten vangen voor rechts beleid, zonder dat het voor hun belangrijke punt werkelijk uitgevoerd werd.

En dat kan ik goed begrijpen. Alleen maar mogen dienen als zetelvulling terwijl Rutte samen met CDA en in mindere mate D66 (wie nog wel iets van duurzaamheid wilden zien) business-as-usual als motto heeft, zowel letterlijk als figuurlijk, daar zou iedere zichzelf respecterende partij voor moeten bedanken als dat juist datgene is wat je als partij hoopt te veranderen.

Verantwoordelijkheid nemen is één ding, maar die verantwoordelijkheid om de economie te verduurzamen wordt toch niet genomen. Dan zou ik als ik GroenLinks was ook mijn naam er niet aan verbinden. Dan maar oppositie voeren en vanaf daar druk zetten, en hopen dat ze nog groter worden de volgende keer zodat men helemaal niet meer om ze heen kan. Dat is beter op termijn dan dat er vier jaar misschien iets duurzamer beleid gevoerd zou worden (wat dus ook twijfelachtig is met partners als CDA en VVD) en dat er vervolgens niks meer van GL over zou blijven net als met de PvdA en het hele thema weer net zo hard van de agenda verdwijnt.

@23 welk rechtsbeleid het was veel meer links beleid alleen dat wilde de PVDA niet zien, er is enorm genivelleerd!

@24 ,

Afschaffen basisbeurs, WW-verkorting, geen kilometerheffing, bezuiniging Ontwikkelingssamenwerking om maar wat dingen te noemen.

En de echte nivellering had van de herziening van de zorg en het belastingstelsel moeten komen. De zorg werd vooral veel duurder gemaakt door de middengroep, de echte rijken betaalden juist nauwelijks extra.

Inmiddels kunnen we bovendien ook zien dat van nivellering ook geen sprake is qua belastingen. Loonbelasting voor de onderste schijf is letterlijk verdubbeld, de twee middelste schijven zijn samengevoegd waardoor mensen sneller op een niveau zitten wat vroeger de derde schijf was (terwijl ze vroeger dus in de tweede schijf zouden vallen) en de vierde schijf is zelfs iets verlaagd.

Tegelijkertijd is er van beloftes als 16% duurzame energie (wat trouwens sowieso al minder is dan Europese doelen) niks terecht gekomen, dat gaan we echt niet realiseren.

Ik kan volkomen begrijpen dat Klaver niks met beleid te maken wilde hebben wat voornamelijk CDA en VVD beleid zou worden, terwijl hij zijn eigen punt grotendeels op zou moeten geven.

Correctie trouwens voor #25:

'door de middengroep' moet zijn 'voor de middengroep'

Rutte heeft zelf vijf jaar bij Unilever gewerkt, waar hij verantwoordelijk was voor opleidingen en trainingen van medewerkers en heeft hij enkele reorganisaties begeleidt.

Nu Rutte zijn CV kan 'opleuken' door zijn functie als minister-president -waarbij hij ook heel veel heeft kunnen doen voor Unilever- ligt er vast een hogere en zeer goed betaalde Top-Functie op hem te wachten, mocht hij bij het bedrijf willen terugkeren.

@28 HRM directeur is inderdaad iemand die o.a. verantwoordelijk is voor opleidingen en trainingen van medewerkers.

Gelul dus van Rutte !... 1.4 miljard gemeensschapsgeld door de afvoer voor enkele 100 man extra bij Unilever? Waar blijft Rutte nu met al die extra banen die dat zou opleveren?

Al die nieuwe banen leveren een hoop belasting op en de vele uitkeringstrekkers uit de achterban GL zullen daar dan vast weer geen problemen mee hebben. Hypocrisie heet dat.

@31

Al die inkomstenbelasting wordt teniet gedaan aan de inkomsten die men verliest door de nieuwe rulings die Unliver met de belastingdienst afspreekt.

Rutte is een dealmaker, in tegenstelling tot de president van dat ene land die dat alleen maar zegt. We boffen met Rutte.

Gaan ze verliezen, Rutte zegt dat hij dat wil en dat gaat ook gebeuren.
Vriendje van grootkapitaal weet je nog Klaver!

@30 Die ziet Rutte zitten in de catering bedrijven whahahahaha
Zou wel even de belasting voordeel van Unilever willen weten, maar tja dat zal wel weer achter gesloten deuren gebeuren en de MKB maar de volle pond betalen.