Uit het artikel komt duidelijk naar voren dat de islam een schizofrene ideologie/religie is.Als iets de moslims aanstaat bv hoofddoekjes bij ...
Je zal ze de kost geven hoeveel er, het vasten aan hun laars lappen. Hypocrisie is bij moslims een deugd.Hetzelfde geldt voor "bezinning". De ...
totdat Poetin "per ongeluk" een kruisraketje op Polen of Letland schiet en aldaar ontploft...
@71 En misschien heb jij hier iets aan?https://fatzoen.nl/over-fatzoen/...
https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/peiling-nsc-totaal-vernietigd-krijgt-geen-enkele-zetel-in-europees-parlement...
Eén keer een dergelijk item met beelden plaatsen, is ècht wel genoeg. De reacties hierop vanuit verschillende achtergronden, blijven hetzelfde...
Op de zeebodem, zou een mooie aanlegplek zijn....
Volgende maand laat hij er 100000 versneld door het coa heenwalsen en heeft dan de melding dat er 100000 woningen tekort zijn....
@1 ScholZ...
De betere wijken hebben meestal betere prijzen....
@46 Het is altijd een persoonlijke keuze. De moslima kan zeggen: ‘dit specifieke regeltje uit de Koran laat ik aan mij voorbijgaan’. Het is aan haar om te bepalen of dat betekent dat ze het geloof in z’n geheel afwijst (hetgeen mij persoonlijk dan weer een goed idee lijkt).
Ik hecht nul waarde aan wat een religie zegt. Ik hecht bijzonder veel waarde aan iemands vrijheid zijn of haar eigen leven naar eigen keuze in te richten. Ook als daarbij hoort dat hij/zij zich dingen oplegt die ik als beperking zie.
@21 ah je hebt geen bewijs dus je reutelt maar wat uit jouw onderbuik.
** gebruiker verwijderd **
@49 en de moslima kiest er zelf voor zich wel of niet aan die regels te houden.
Jouw positie is logisch inconsistent. De vrouw heeft twee keuzes. Jij zegt dat als ze de ene kiest ze vrij is en d andere gedwongen is. Dat is natuurlijk onzin.
@51 Het is in meerdere of mindere mate een persoonlijke keuze waarin groepsdruk een belangrijke rol kan spelen.
@50 ja het staat in de koran. Jij ziet daar schijnbaar een of andere onderbouwing van je gezever in.
Als ze vrij is om dat naast zich te leggen is ze ook vrij om het te volgen.
Ik ging er niet op in omdat het niet relevant is voor de discussie. Niet omdat ik me er geen raad mee weet.
@42 'of wat dan ook gedragen'.
@55 zeker is er groepsdruk en in sommige gevallen heeft de vrouw echt geen keuze. Dat ontkennen is net zo'n onzin als beweren dat het nooit een vrije keuze is.
Gelukkig dragen in Nederland steeds minder moslima's een hoofddoek. Dan wordt die groepsdruk ook steeds minder.
@56 Individuen maken altijd deel uit van een of ander groter collectief: de familie, de etnische gemeenschap. Dat beperkt de keuzevrijheid tot op zekere hoogte.
@58 Ik hoop het.
Nog even en dan komt dezelfde muts met een voorstel om hoofddoekjes op alle scholen te verplichten. Want vrouwen / meisjes die ongesluierd rondlopen beledigen daarmee de islam, en dat is racistisch.
Ik sta nergens meer van te kijken.
@59 uiteraard, maar daarin is het al dan niet dragen van een hoofddoek natuurlijk niets bijzonders in. Ik ken ook een dame die eigenlijk kunstenaar wilde worden en onder druk van haar ouders toch maar rechten is gaan studeren.
Volgens sommigen hier zouden we nu de studie rechten moeten verbieden omdat dat vrouwenonderdrukking zou zijn...
Of denk eens aan het krijgen van kinderen.
Hoe graag wil men toch dat er steeds meer mensen een Hekel krijgen aan deze Moslims ??
3 april..
* Verwijderd door de redactie *
@65 nee hoor 3 april is 3 april gewoon de dag na pasen , waar heeft u het over ?
PS dit is smaad wat u roept
@65
Nora, ben jij dat ?
@67 Vast , met snor en al...
Wat hebben moslims op een katholieke school te zoeken? Als ze naar een katholieke school gaan dan moeten ze ook niet zeuren over de katholieke regels. Net als wanneer een katholiek naar een islamitische school zou gaan.
Ik hoop trouwens wel dat ze op die school veel bijbelles krijgen en dat een koran verboden is.
@68
En spreekbuis van het bureau heilige zaken, waar de hoofddoek natuurlijk ook onder valt.
@16 Het humor niveau onder de reaguurders hier is bepaald niet om over naar huis te schrijven. ...
@51 Jij ziet het als een persoonlijke keuze omdat jij lijkt te denken dat mensen zelf voor hun religie kiezen. Veruit de meeste religieuze mensen zijn vanaf kleins af aan geïndoctrineerd dus kan je ook niet kiezen van een eigen/persoonlijke keuze.
Ik wil geen vrijheden verlenen aan het onderdrukken van vrouwen. Waarom wil jij dit wel?
@54 Ja, als er niet in de Koran had gestaan dat de moslima zich moet bedekken, dan had geen moslima een hijab gedragen. Dus, de enige reden dat de moslima een hijab draagt is omdat dit in de Koran staat, en kan je dus niet meer speken van een vrije keuzen. Simpele logica.
@56 Meestal zijn ze niet vrij om het naast zich neer te leggen, en ook jij weet dit donders goed. Ah, het is niet relevant omdat het de dwang aantoont, ik begrijp je.
@72 je logica is stuk. Als ze de keuze heeft hem af te leggen, heeft ze ook de keuze hem op te doen. Wat haar motivatie is hem te dragen doet er daarbij niet toe.
JIJ bent hier degene die vrouwen voor wil schrijven hoe zich te kleden, daarmee ben je weinig anders dan een moslim die zijn dochters dwingt hem te dragen.
@73 Maar natuurlijk. Het is dezelfde logica als zeggen dat ik niet vrijwillig belasting betaal. Maar, dat zal dan ook wel onlogisch zijn voor jou en jij zal het wel zo zien als dat jij vrijwillig belasting betaald. Je hebt de keuze het niet te doen hé, vergeet dat niet.
Een moslima heeft vaak niet de keuze om de hijab af te doen, vanwege haar omgeving en de gevolgen die zij zal ondervinden van het tonen van de haren. Daar komt bij dat de moslima niet voor haar religie heeft gekozen, en wanneer de religie zegt dat iets moet kan je niet meer speken van een eigen keuze.
Als jij dit niet wilt accepteren is best, maar dan heeft een verdere discussie geen enkele nut.
@74 je zegt het zelf al. VAAK heeft ze de keuze niet. Dus soms wel. In Nederland hebben ze de keuze VAAK wel.
Fijn dat je tot inzicht hebt gekomen dat we ook moslima's zijn die uit vrije keuze een hoofddoek dragen.
Als je een beetje beter gelezen had had het een post of twintig geleden gekund maar ja.
@73 De hijab geeft wel erg duidelijk uiting aan een dubbele moraal met betrekking tot wat op het gebied van kleding als 'fatsoenlijk' geldt. Voor vrouwen ligt die lat een stuk hoger dan voor mannen. Het is immers een schande voor een vrouw zich 'bloot te geven' door de haren aan vreemde mannen te laten zien. Dat past totaal niet in de hedendaagse Nederlandse cultuur (ook vroeger hadden wij trouwens niet zo'n stringente regel) en er gaat in mijn ogen een totaal verkeerde boodschap van uit.
@75 Nee, geen enkele moslima draagt de hijab uit eigen overweging.
@76 ook helemaal mee eens. Is een idiote gewoonte, maar in een vrij land als Nederland moet het je vrij staan idiote keuzes te maken, zolang die een ander niet schaden.
@77 is goed jochie. Het zijn allemaal slappe willoze wezens. wat jij wil. Ik ga er geen serverruimte meer aan verspillen.
@79 Dat mag jij vinden van moslima's. Ik denk zelf dat ze geen slappe willoze wezens zijn.
Ach, je had alleen even in hoeven te gaan op "als er niet in de Koran had gestaan dat een moslima zich moet bedekken, dan had nu geen moslima een hijab gedragen" en dan waren we al lang al klaar geweest. Alleen is dit te lastig voor je en doe je het af als "niet relevant". Net zoals dat je uit de weg gaat dat een moslima behoorlijk grote problemen kan ondervinden met de omgeving wanneer zij ervoor kiest de hijab af te zetten.
Jij betaald zeker vrijwillig belasting?
Ik vraag me af of een verbod op hoofddoekjes echt zou bijdragen aan de " bevrijding " van de moslima's zonder dat de keuze vrijheid, om te dragen wat je wil, voor een specifieke groep in het gedrang komt. De sociale en religieuze druk bij oerconservatieve moslims neem je er niet mee weg maar je ontneemt wel heel veel vrouwen de vrije keuze om de hoofddoek wel te dragen.
Grappig, een katholieke school ofwel onderwijs vanuit een religieuze overtuiging (katholiek) waarbij naar mijn weten geloofsonderricht vanuit katholieke doctrine plaatsvindt.
Op deze school zitten (schijnbaar) meisjes met een islamitische achtergrond welke hier hun hoofddoekjes "recht" bepleiten.
De oplossing is toch simpel, zij het "recht" op dragen van een hoofddoekje maar .......... wel deelnemen aan het complete lesprogramma van een op katholieke doctrine gestoelde school, dus inclusief godsdienstonderwijs (christendom = nieuwe testament).
Ik ben voorstander van uitsluitend openbaar onderwijs (dus geen plek voor reli-scholen) waardoor ieder kind een gelijk aanbod van lesstof krijgt.
Geloven doe je maar achter de eigen voordeur en/of in gebouwen welke hiertoe bestemd zijn.
Geeft ook een goed imago voor de inburgering om er als een besneden keizerpinguin bij te lopen
Ik zou er nog best mee kunnen leven, mits de acceptatie andersom ook net zo wordt afgedwongen.
Maar het allerliefste zou ik een ban zien op alle geloofsuitingen.
Ik heb echt nooit begrepen wat mensen zich in de loop der tijd allemaal zelf hebben aangeluld in naam van religie.
Keppeltjes.
Hoofddoeken.
Ritueel geslacht vlees
Elke zondag met pijn aan de knieen op zo'n k#t houten bankje in de kerk.
Nee, niet aan mij besteed. Ik zie gelovigen toch wel een beetje als labiel.
Als je toch een bijbel of een koran nodig hebt als leidraad om een goed mens te zijn, dan ben je m.i. eigenlijk gewoon een kneus.
Omdat de gebruikte website een onzinsite is, waar je moet betalen om hun artikel te kunnen lezen, hier het interview met deze mevrouw:
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/onderwijs/mieke-van-hecke-vlaanderen-heeft-van-de-hoofddoek-een-probleem-gemaakt~a5192980/
Lees eerst eens wat ze echt gezegd heeft, voor je begint te roepen.
@82
"Op deze school zitten (schijnbaar) meisjes met een islamitische achtergrond welke hier hun hoofddoekjes "recht" bepleiten." Nee dus, het gaat hier over iemand in het bestuur van de organisatie van katholieke scholen in Vlaanderen, die vindt dat de huidige regels te ver gaan, en averechts werken.
Volkomen terecht en voor de hand liggend als een katholiek school het dragen van onderdukkingslappen ( of kopvodden zo u wilt) verbied.
Als je bij Amnesty International werkt dan loop je niet met een hakenkruis op je pet of rug en je gaat ook geen RKprocessie houden in een moskee.
Moslim meisjes zijn niet verplicht naar een RK school te gaan. Als je dat wilt ( op zich verstandig want wellicht kan ze worden bijgebracht dat ze beter kan stoppen met het aanhangen van een gevaarlijke ideologie) dan pas je je aan en doe je die lap van je hoofd af.
En als ze perse met iets op haar hoofd wil lopen dan kan ze altijd nog non worden. Stukken beter dan moslima te (moeten ) zijn.
De hele discussie zou niet moeten gaan of het toegestaan is. De discussie moet meer gaan over het feit dat er regels zijn. Dat wordt maar niet begrepen. Als er kledingvoorschriften zijn op een school, dan blijven die enkel gelden totdat de eerste uitzondering wordt gemaakt. De eerste uitzondering verzwakt de regel waardoor iedereen gaat denken "oh als hij/zij dat mag, dan mag ik ook een uitzondering.". Daar zit het grootste gevaar in.
Om het voorbeeld van de hoofddoek aan te houden, komen we weer bij het aloude punt dat dan een pet ook mag, een bivakmuts of een vergiet op je hoofd. Als voor de hoofddoek of voor de sikh de uitzondering wordt gemaakt dan wordt er dus positieve discriminatie toegepast. Het is heel sociaal dat voor bepaalde groepen ivm de religie een uitzondering gemaakt wordt maar het is heel asociaal tov de rest van de groep dat zij dat voorrecht niet krijgen. Om de hele discussie voor te zijn moet je daar dus niet aan willen beginnen. Er komt altijd gedonder van. Dat merk je ook aan de reacties hier.
De uitzondering van de hoofddoek hier levert immens veel tegenspraak op van voor- en tegenstanders. Helaas is de Islam daar vaak mee bezig om die uitzonderingspositie te creëren. Men neemt geen genoegen met "nee, dat doen we niet" en zoeken dan naar methodes om toch hun eisen voor de religie er door te drukken. En bepaalde mensen gaan mee in die denkwijzen. Maar er wordt een beetje vergeten dat de Islam vaak een eenrichtingsweg is. Er is maar 1 richting en die is altijd richting de Islam.
@72 Bij iedere opvoeding worden kinderen 'geïndoctrineerd', als u dat woord wilt gebruiken, door de opvattingen van de ouders. Ik zou niet weten hoe dat anders kan. Ik zie het feit dat kinderen dingen van hun ouders of omgeving overnemen niet als inperking van de vrije keuze. Ik ben er ten principale van overtuigd dat mensen vanaf een zekere leeftijd zelf over de vormgeving van hun leven beschikken. Ook wie gelovig is opgevoed kan beslissen niet meer te maken te willen hebben met het geloof dan wel met een of meer door het geloof of het geloofsboek opgelegde regels. Dat is niet simpel, dat snap ik ook wel, maar het kan. Het is uiteindelijk jouw keuze om in de voetsporen van je ouders te treden of niet.
Waar er dan dwang van buiten is - ouders die hun (bijna) volwassen kind verbieden om iemand van een andere geloofsovertuiging te ontmoeten, broers die hun (bijna) volwassen zus verplichten een hijab te dragen, etc. etc. - dan moet die dwang bestreden worden.
Uw herhaalde argument is: stond het niet in de Koran, dan zou geen vrouw uit eigen beweging een hijab dragen. Dat is vermoedelijk juist, maar in mijn beleving daarmee géén inperking van de vrijheid van de vrouw. Die zit er in om de Islam al dan niet te accepteren - inclusief de bijbehorende regels. Sluit je je aan bij een vereniging, dan heb je je aan de regels te houden - of dat nou een geloofsovertuiging is of de tennisclub.
Ik verleen geen vrijheid aan het onderdrukken van vrouwen. Ik zie vrouwen als mondige, zelfstandige wezens die zelf over hun leven kunnen beslissen. Waarom ziet u ze als domme schepsels die dat niet kunnen? (Dat is een flauwe vraag, want dat is niet uit uw berichten af te leiden, dat u dat zo ziet. Net zomin als uit mijn berichten af te leiden is dat ik vind dat je vrijheid moet verlenen aan vrouwenonderdrukking.)
@88 Religie is onzin, dit is een feit. Kinderen wijsmaken dat zij altijd in de gaten worden gehouden en dreigen met eeuwige verdoemenis is niet wenselijk. Kinderen van alles wijsmaken gebaseerd op feitelijke onzin, is indoctrinatie.
Leuk, die zelfbeschikking waar je het over hebt. Waarom vertelde je ouders je dat Sinterklaas niet bestond? Dit moet men dan met religie ook doen, er eerlijk over zijn, maar dit zijn de ouders niet. En door de levenslange indoctrinatie zal een religieus persoon niet zo makkelijk uit een religie stappen.
"Uw herhaalde argument is: stond het niet in de Koran, dan zou geen vrouw uit eigen beweging een hijab dragen. Dat is vermoedelijk juist, maar in mijn beleving daarmee géén inperking van de vrijheid van de vrouw. Die zit er in om de Islam al dan niet te accepteren - inclusief de bijbehorende regels. Sluit je je aan bij een vereniging, dan heb je je aan de regels te houden - of dat nou een geloofsovertuiging is of de tennisclub. "
Iemand kiest ervoor om zich aan te sluiten bij een tennisclub, vrijwel niemand kiest ervoor om zich aan te sluiten bij een religie. Je argumentatie kan de prullenbak in.
@89 Nou, ik vis mijn argumentatie toch weer even uit de prullenbak. Het maakt ten principale niet uit of je ergens voor gekozen hebt of niet, je kunt altijd kiezen om er weer weg te gaan, of dat nou die tennisclub is (waar je misschien ook al vanaf je geboorte door je ouders wordt heengesleept) of religie.
Ik denk dat de kern van de discussie in uw eerste zin zit: het is een feit dat religie onzin is. Daar denken religieuzen anders over. Ik vind dat ze dat recht hebben. En daarmee hebben ze ook het recht hun kinderen in die religie op te voeden, of iemand dat nou wenselijk vindt of niet.
Ik ben een verklaard tegenstander van ieder denken waarbij je jezelf in welk opzicht dan ook tot slachtoffer maakt en daarom ernstig voorstander van onderwijs waarin wordt benadrukt dat iedereen uiteindelijk zijn/haar eigen leven vormgeeft - wat niet betekent dat het leven maakbaar is, dat je geen dingen kunnen overkomen, wel dat je altijd een keuze hebt. Ook als het gaat over religie.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.